Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Braće Radić 2, Varaždin
Poslovni broj: Ovr-566/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Gordani Kliček–Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d. Zagreb, Savska cesta 32, zastupanom po punomoćniku Zdenku Gecaju, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćnici NN, [adresa], povodom prigovora zastare, izvan ročišta, 25. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se prigovor zastare ovršenika ON podnijet protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-361/08 koje je donio javni bilježnik Željka Picukarić iz Zagreba dana 3. srpnja 2008., kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prigovor zastare podnijet protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-149/08 koje je donio javni bilježnik Željka Picukarić iz Zagreba dana 3. srpnja 2008. u kome je naveo da mu je temeljem citiranog rješenja javnog bilježnika naloženo da namiri tražbinu od 583,72 eur (4.398,04 kn) zajedno sa zateznom kamatom i odmjerenim troškovima. Ukazao je na odredbu čl. 233.st. 1. kojom je propisano da sve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnom tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim dijelom odnosno javnobilježničkim aktom zastarijevaju za deset godina. S obzirom da je javnobilježničko rješenje doneseno 3. srpnja 2008. zastara je nastupila 3. srpnja 2018., predložio je da sud donese rješenje o ukidanju navedenog javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
2. Prigovor zastare je dostavljen ovrhovoditelju na očitovanje, a koji se nije očitovao u ostavljenom roku.
3. Odredbom čl. 57. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka, dok je st. 3. istog članka propisano da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može u dijelu kojim je njime određena ovrha pobijati žalbom nakon proteka roka (čl. 53) iz razloga navedenih u čl. 50. točkama 7., 9. i 11. toga Zakona, samo ako je činjenica na kojoj se temelji taj prigovor nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi.
4. Uvidom u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv- 361/2006 koje je donio javni bilježnik Željka Picukarić iz Zagreba dana 3. srpnja 2008. sud je utvrdio da je javni bilježnik stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti iz koje proizlazi da je rješenje pravomoćno i ovršno dana 8. travnja 2011.. U pogledu navoda ovršenika da je nastupila zastara tražbine, sud je ocijenio da navedeni razlog ovršenik nije mogao istaknuti u ovom prigovoru jer se ne radi o činjenici koja je nastala nakon donošenja rješenja o ovrsi, odnosno da se citirano rješenje o ovrsi ne može pobijati žalbom nakon proteka roka zbog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona, a sve sukladno čl. 57. st. 3. Ovršnog zakona.
5. Prema tome, navedeni prigovor ovršenika podnijet protiv pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-361/2006 koje je donio javni bilježnik Željka Picukarić iz Zagreba dana 3. srpnja 2008., odbacuje se kao nedopušten.
U Varaždinu 25. srpnja 2025.
Sutkinja
Gordana Kliček-Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka pismeno, ili poštom preporučeno, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1/ ovrhovoditelju Hrvatski telekom d.d., Savska cesta 32, Zagreb – po punom. Zdenku Gecaju, odvjetniku iz Zagreba
2/ ovršeniku po punomoćnici NN iz [adresa]
