P Ob-144/2024-37

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u pravnoj stvari tužiteljice OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Andrei Blažević, odvjetnici u Splitu naspram tuženika SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Vinku Fabjanoviću, odvjetnik u Splitu, uz sudjelovanje mldb. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po posebnoj skrbnici GS, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi razvoda braka sa mllj. djecom, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 3. srpnja 2025.g. u nazočnosti osobno tužiteljice sa. punomoćnicom Andreom Blaževićem, odvjetnicom iz Splita i osobno tuženika sa punomoćnikom Vinkom Fabjanovićem, odvjetnikom u Splitu i posebne skrbnice ZS, objavljene dana 25. srpnja 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 15. rujna 2012.g. u Splitska, sklopili SS, rođen **.**.1991. OIB: [osobni identifikacijski broj] i OS, rođena **.**.1992. OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog ureda Supetar, za matično područje Postira, za godinu 2012. pod rednim brojem 12.

II. Zajednička mldb. djeca stranaka, mldb. FS, rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. JS, rođen **.**.2022., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će sa majkom OS na adresi u [adresa] .

III. Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb mldb. FS i mldb. JS, osim u pogledu odlučivanja o zdravlju djece (odlučivanje o izboru liječnika i liječenje), odlučivanja o odgoju i obrazovanju djece (ispis i upis djeteta u školu, te ispis i upis djeteta u vrtić), ishođenja osobnih dokumenata, samostalne promjene prebivališta djece u granicama [adresa], te putovanja djece izvan mjesta prebivališta koje odluke će majka OS samostalno poduzimati bez prethodne posebne suglasnosti oca mldb. djece SS.

IV. a) Mldb. JS će sa ocem SS provoditi vrijeme-ostvarivati osobne odnose u vidu susreta i druženja i to:

- tri tjedna u mjesecu, jedan put tjedno po dva sata

- jedan tjedan u mjesecu, dva puta tjedno po dva sata,

i to u mjestu prebivališta mldb. djece u [adresa] ili u Supetru, uz nadzor treće stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Brač-Supetar i koja stručna osoba će među roditeljima koordinirati dan, mjesto i vrijeme održavanja susreta i druženja oca sa mldb. djetetom.

b) Mldb. FS će sa ocem SS provoditi vrijeme-ostvarivati osobne odnose u vidu susreta i druženja i to sukladno dogovoru roditelja.

V. Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom iz točke IV. pod a) izreke ove presude, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Brač-Supetar određuje se u trajanju od 6 mjeseci računajući od dana kada nadležni Zavod imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanje osobnih odnosa.

VI. Nalaže se tuženiku SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime neplaćenog uzdržavanja za mldb. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od 1. siječnja 2023.g. pa do 29. veljače 2024.g. uplati ukupan iznos od 2.800,00 EUR, sa zateznim kamatama koje na iznos od:

- 200,00 EUR teku od 15. siječnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. veljače 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. ožujka 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. travnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. svibnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. lipnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. srpnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. kolovoza 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. rujna 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. listopada 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. studenog 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. prosinca 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. siječnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. veljače 2024.g. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023.g. pa do isplate, po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve uplatom na račun majke i zz mldb. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

VII. Nalaže se tuženiku SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime neplaćenog uzdržavanja za mldb. JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od 1. siječnja 2023.g. pa do 29. veljače 2024.g. uplati ukupan iznos od 2.800,00 EUR, sa zateznim kamatama koje na iznos od:

- 200,00 EUR teku od 15. siječnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. veljače 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. ožujka 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. travnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. svibnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. lipnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. srpnja 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. kolovoza 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. rujna 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. listopada 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. studenog 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. prosinca 2023.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. siječnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. veljače 2024.g. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023.g. pa do isplate, po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve uplatom na račun majke i zz mldb. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

VIII. Nalaže se tuženiku SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime neplaćenog uzdržavanja za mldb. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od 1. ožujka 2024.g. pa do 31. prosinca 2024.g. uplati ukupan iznos od 2.000,00 EUR, sa zateznim kamatama koje na iznos od:

- 200,00 EUR teku od 15. ožujka 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. travnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. svibnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. lipnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. srpnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. kolovoza 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. rujna 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. listopada 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. studenog 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. prosinca 2024.g. pa do isplate,

po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve uplatom na račun majke i zz mldb. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

IX. Nalaže se tuženiku SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime neplaćenog uzdržavanja za mldb. JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], za razdoblje od 1. ožujka 2024.g. pa do 31. prosinca 2024.g. uplati ukupan iznos od 2.000,00 EUR, sa zateznim kamatama koje na iznos od:

- 200,00 EUR teku od 15. ožujka 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. travnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. svibnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. lipnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. srpnja 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. kolovoza 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. rujna 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. listopada 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. studenog 2024.g. pa do isplate,

- 200,00 EUR teku od 15. prosinca 2024.g. pa do isplate,

po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve uplatom na račun majke i zz mldb. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ banke d.d., broj računa IBAN [broj bankovnog računa].

X. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice za uzdržavanje mldb. FS i mldb. JS za razdoblje od 1. siječnja 2025.g. do 30. lipnja 2025.g. u iznosu od po 200,00 EUR mjesečno za svako dijete, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

XI. Nalaže se tuženiku SS, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mldb. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mldb. JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečno iznos od po 200,00 EUR mjesečno za svako dijete, počevši od 1. srpnja 2025.g. pa ubuduće, najkasnije do 15-og u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, po referentnoj stopi odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, uvećanoj za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa, koja je na snazi na dan 1. siječnja, za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve uplatom na račun majke i zz mldb. OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod PBZ banke d.d., broj računa IBAN

[broj bankovnog računa].

XII. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 20. ožujka 2024.g. zaprimljena tužba tužiteljice naspram tuženika radi razvoda braka. U tužbi se navodi da su stranke sklopile brak dana 15. rujna 2012.g. Za trajanja bračne zajednice da su dobili dvoje zajedničke malodobne djece i baš sinova, mldb. ĆS, rođenog **.**.2013. i mldb. RS, rođenog **.**.2022. Do razdvajanja bračnih drugova i prestanaka faktične zajednice suživota u [adresa], na adresi [adresa], da je došlo u kolovozu 2022.g., zapravo 7 mjeseci nakon rođenja drugog djeteta mldb. JS, zbog bračne nevjere tuženika koji je otišao iz stana u kojemu su do tada zajednički živjeli na adresi [adresa], u [adresa], i preselio na drugu adresu u [adresa], što je zapravo obiteljsku kuću njegovih roditelja. Nedugo i baš tri mjeseca nakon napuštanja bračne zajednice tuženik da je pokušao obnoviti bračnu zajednicu vrativši se supruzi međutim ova na to da nije pristala. Ubrzo nakon toga tuženik da se odao promiskuitetnom životu i prekomjernom uživanju opojnih narkotika i baš kokaina i alkohola što je dovelo do ekstremnih poremećaja u njegovom ponašanju koja da su kulminirala nedavnim provalama i fizičkim napadima na tuženu od čega ovaj posljednji je uključivao i pokušaj silovanja potonje i to u prisustvu starijeg mldb. djeteta FS. Konkretnije, dana 8. prosinca 2023.g., tuženik da je provalio u stan u kojemu boravi tužiteljica s djecom, da bi je tom prilikom vrijeđao i otuđio joj mobitel. Tužiteljica da je to prijavila nadležnoj PP po kojoj prijavi je tuženik bio samo upozoren. Nedugo nakon toga je dana 14. prosinca 2023.g., tuženik iskoristio priliku kada vrata stana u kojem živi tužiteljica s djecom nisu bila zaključana kada je i fizički napao s namjerom da je privoli da mu se vrati međutim tužiteljica da ga se uspjela osloboditi o čemu je tužiteljica obavijestila inspektoricu nadležne PP, no da nije procesuirala prijavu u nadi da se napadi neće više ponavljati. Konačno je 10. siječnja 2024.g., oko 1.30h, razbio ulazna vrata stana tužiteljice, nasilno ušao u stan u nakani da zadovolji svoj spolni nagon, protivno volji tužiteljice, te uporabom fizičke snage rukama da ju je odgurnuo na sjedeći element, a potom da ju je jednom rukom pritisnuo na isti, dok joj je drugom pokušavao skinuti donji dio pidžame, čemu da se tužiteljica opirala odgurujući ga rukama i nogama, dok je on nastavio rukom preko pidžame dodirivati je po intimnim mjestima čemu da se ona i nadalje odupirala, a u daljnjem spolnom zadovoljavanju da ga je spriječilo njihovo mldb. dijete FS koji ga je s leđa uhvatio za kosu, nakon čega da je tuženik pobjegao iz stana, što je kod djeteta izazvalo osjećaj ljutnje i bijesa, i čime da je tuženik kao roditelj grubo povrijedio djetetova prava izloživši ga psihičkom zlostavljanju.

U svezi s navedenim PU Splitsko-dalmatinska, Služba općeg kriminaliteta da je podnijela Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu kaznenu prijavu K-7/2024 od 11. siječnja 2024.g., protiv tuženika zbog kaznenih djela teškog kaznenog djela protiv spolne slobode u pokušaju iz čl. 154. st.2. u svezi st.1.toč.1. i u svezi s člankom 153. st.2. i 1., te u svezi s člankom 34. Kaznenog zakona. U tome da je pravcu ŽDO ispustilo rješenje o provođenju istrage, a ujedno da je to tijelo donijelo rješenje kojim je izrečena mjera opreza zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s žrtvom tj. tužiteljicom. Stranke da su još studenom zbog teško i trajno poremećnih nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad, sukladno odredbi čl. 410. st.1. ObZ-a podnijele zahtjev radi provođenja obveznog savjetovanja prije razvoda braka i donošenja Izviješća u tom pravcu, u kojem postupku je donesen i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Pri tome je napomenuti da tužitelj od kolovoza 2022.g. nije doprinosio iz osnova zakonskog uzdržavanja svoje dvoje mldb. djece. Međutim, obzirom na nemile događaje koji su se odigrali nakon ispuštanja Izviješća od strane Zavoda i izrade Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, nije neočekivano da tužiteljica odustaje od izrađenog plana, te ustaje predmetnom tužbom uz prijedlog da sud nakon provedenog postupka odluku kojom će razvesti brak stranaka; zajednička mldb. djeca stranaka da žive sa majkom OS; osobni odnosi mldb. ĆS i mldb. RS, s ocem SS, da će se održavati nakon njegovog izlječenja od ovisnosti, a po provedenom adekvatnom tretmanu liječenja nakon uključenja u isti po preporuci stručnjaka, i tada viđanja da se imaju odvijati uz nadzor stručne osobe postavljene od strane nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Predlažu i da sud obveže tuženika da sa osnova naknade za uskraćeno uzdržavanje mldb. za period od prestanka faktične zajednice suživota koja je bila u kolovozu 2022.g. pa do donošenja privremene mjere/presuđenja, doprinosi iznos od po 200,00 EUR mjesečno, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena kao i da obveže tuženika da za svako dijete doprinosi iznos od po 200,00 EUR mjesečno, najkasnije d o 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve uplatom na račun majke OS. Predlaže i da roditelji informacije u vezi s djecom razmijenjuju e-mailom time da se ocu prilikom pisane elektronske komunikacije s majkom djece nalaže da istu sadržajno ograniči isključivo na pitanja koja se odnose na brigu za dijete, jer će u protivnom bilo kakva komunikacija biti jednostrano prekinuta od strane majke, ukoliko bi otac višeznačajno ometao miran život i uspostavljen ritam obitelji nevažnim sadržajima. Majci OS da se odobri samostalno zastupanje mldb. FS i mldb. JS u svezi donošenja odluka oko upisa i ispisa iz škole, te općenito odluka vezanih uz obrazovanje djece, zdravstvenu zaštitu, promjene mjesta prebivališta i ishodovanja osobnih dokumenata, kao i putovanja izvan mjesta prebivališta, kao i da sud obveže tuženika nadoknaditi tuženoj troškove postupka. Obzirom da tuženik ne plaća za uzdržavanje mldb. djece tužiteljica da je predložila da sud donese privremenu mjeru kojom će sud obvezati tuženika SS da za uzdržavanje mldb. djece doprinosi iznos od po 200,00 EUR mjesečno za svako dijete.

Tužiteljica je konačno uredila zahtjev u dijelu koji se odnosi na neplaćeno uzdržavanje zajedničke mldb .djece do podnošenja tužbe u ovom predmetu. Predlaže da sud utvrdi obvezu tuženiku za uzdržavanje od siječnja 2023.g. umjesto kako je ranije tražila od kolovoza 2022.g.

2. Rješenjem ovog suda P Ob-144/2024-2 od 4. travnja 2024 .g. mldb. FS i mldb. JS imenovan je poseban skrbnik u osobi ZS, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Splitu, Podružnica u Splitu, radi zaštite prava i interesa mldb. djeteta u ovom postupku, a koji se vodi pod brojem P Ob-144/2024.

3. Na ročištu od 16. prosinca 2024.g. tuženik je naveo da nije imao prilike priložiti dokaze koji idu njemu u korist odnosno saslušanje svjedoka te članova njegove obitelji koji imaju neposredna saznanja od tome kako je tuženik uzdržavao svoju djecu sve do momenta spornog događaja koji se rješava u kaznenom postupku. Od toga tužiteljica odbija bilo kakav kontakt sa tuženikom koji je voljan plaćati 400,00 EUR na ime uzdržavanja djece. Sve od tog događaja da tuženik nije imao prilike vidjeti svoju mldb. djecu već skoro godinu dana, a u odnosu na prijedlog da se susreti i viđanja održavaju jednom tjedno po dva sata, tuženik je naveo kako bi to trebalo prilagoditi njegovom zaposlenju, a sve obzirom da će biti odsutan na brodu određeni vremenski period kada se susreti i druženja ne bi mogli odvijati. U trenutku kada bude kod kuće predlaže da susreti budu dva puta tjedno. Nije se usprotivio da doprinosi za djecu iznos od 200,00 EUR mjesečno po djetetu i da se ti kontakti održavaju dva puta tjedno uz nadzor, a ne jednom tjedno. Protivi se prijedlogu za uskraćeno uzdržavanje jer da je on ranije plaćao za uzdržavanje.

Na ročištu od 3. srpnja 2025.g. tuženik se usprotivio i uređenom tužbenom zahtjevu gdje je tužitelja na ime neplaćenog uzdržavanja za zajedničku mldb. djecu potražuje sada od siječnja 2023.g. Navodi da je tuženik živio sa tužiteljicom u zajedničkom domaćinstvu sve do siječnja 2024.g. i to u zajedničkom domaćinstvu i novčano doprinosio za uzdržavanje zajedničke mldb. djece.

4. Podneskom od 24. rujna 2024.g. posebna skrbnica mldb. djece predložila je žurno zatražiti mišljenje nadležnog HZSR koje mišljenje će sadržavati kompletnu obradu roditelja i mldb. djece po socijalnom radniku i psihologu radi donošenja odluke u najboljem interesu djecu. Po primitku mišljenja stručnog tima posebna skrbnica će u najkraćem roku postupiti sukladno odredbi čl. 240. ObZ-a i mldb. FS upoznati sa bitnim sadržajem postupka, a u odnosu na mldb. JS da ne može postupiti po navedenoj odredbi jer se radi o djetetu niske kronološke dobi koje obzirom na dob nema stupanj zrelosti da shvati značenje predmetnog postupka.

5. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Splitu br. Kis-DO-4/2024 od 25. siječnja 2024.g., izvješća o provedenom obveznom savjetovanju HZSR PU Brač-Supetar od 4. prosinca 2023.g., Plana o zajedničkog roditeljskoj skrbi od 4. prosinca 2023.g., rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Splitu br. Kis-DO-4/2024 od 11. siječnja 2024.g., elektroničkog ispisa iz matice rođenih za mldb. djecu, elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih, platnih podataka tvrtke ITH Hrvatska d.o.o. za tužiteljicu, potvrda o visini dohodaka i primitaka Ministarstva financija Porezne uprave i to za 2022.g., 2023.g. i za razdoblje od siječnja do kolovoza 2024.g., potvrde ZK odjela Supetar od 9. listopada 2024.g., računa Kvarner Ekspress International Split od 21. veljače 2024.g., mišljenja stručnog tima HZSR PU Brač od 28. studenog 2024.g, potvrde Privrednog ribolova "Ćurkovika" vlasnik LS, od 2. prosinca 2024.g., potvrde ZK odjela Split od 5. prosinca 2024.g., saslušanjem tužiteljice i tuženika, potvrde Ministarstva financija Ispostava Supetar za tuženika i to za 2022.g., 2023.g., te za razdoblje od siječnja 2024.g. do listopada 2024.g., očitovanje stručnog tima HZSR PU Brač-Supetar od 21. siječnja 2025.g. i očitovanja HZSR PU Brač-Supetar od 29. travnja 2025.g.

6. Tužba za razvod braka je osnovana.

7. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona RH (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

8. Uvidom u elektronički zapis iz Matice vjenčanih utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 15. rujna 2012.g. u [adresa], a koja činjenica zaključenja braka je upisana u Maticu vjenčanih matičnog ureda Supetar, za matično područje Postira, za godinu 2012. pod rednim brojem 12.

9. Iz iskaza saslušanih stranaka, pri tome imajući u vidu rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Splitu poslovni broj Kis-DO-4/2024 od 25. siječnja 2024.g., kojim rješenjem je ovdje tuženiku izrečena mjera zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom OS, kao i rješenje ŽDO Split broj Kis-DO-4/2024 od 11. siječnja 2024.g. kojim rješenjem određeno provođenje istrage protiv okrivljenika SS, to sud smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ-a slijedom čega je sud razveo brak stranaka i odlučio kao u točki I. izreke presude.

10. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

11. Pregledom rodnih lista za mldb. djecu, utvrđeno je da je u braku stranaka rođeno dvoje djece mldb. FS rođen **.**.2013. i mldb. JS rođen **.**.2022.

12. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prava i dužnosti ostvarivati osobne odnose sa djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanja roditeljske skrbi. St. 2. istog članka propisano je da roditelj druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem koji ne stanuje te će se suzdržati od svakog ponašanja koje bi otežalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

13. Odredbom članka 124. stavak 1. propisano je da sud može u odluci iz članka 413. stavak 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili CZSS odrediti da se osobni odnosi djeteta sa roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje CZSS.

U smislu odredbe članka 124. stavak 3. i 4. ObZ-a propisano je da se osobni odnosi sa roditeljima ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje CZSS samo privremeno u trajanju do 6 mjeseci računajući od dana kada CZSS imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Stavkom 4. iz tog članka propisano je da u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta sa roditeljem iz stavka 3. ovog članka može se produžiti za idućih 6 mjeseci.

14. Za potrebe ovog postupka od strane HZSR Područni ured Brač-Supetar zatražena je kompletna obrada po socijalnom radniku i psihologu tužiteljice i tuženika i njihove mldb. djece, socijalna anamneza te nalaz i mišljenje stručnog tima s kim će stanovati mldb. dijete, te nastavno tome način ostvarivanja osobnih odnosa sa roditeljem sa kojim ne stanuje.

15. Iz nalaza i mišljenja stručnog tima HZSR, Područni ured Brač-Supetar od 28. studenog 2024.g. proizlazi da su podaci za izradu istog dobiveni na temelju interpretacije primijenjenog psihologijskog prikupljenim iz individualnih razgovora sa ČS te uvidom u dostupnu dokumentaciju nadležnog Zavoda. Psihologijska obrada OS da je provedena dana 21. rujna 2024. godine u prostorijama nadležnog Područnog ureda. S istom da je prethodno obavijen razgovor, a ovom prilikom primijenjen je psihologijski instrumentarij (PAI, WTC i SAD). OS adekvatno uspostavlja i odrzava kontakt. Motivirano ispunjava testni materijal. U komunikaciji da djeluje otvoreno te odgovara na sva postavljena pitanja. Manifestno, intelektualno funkcioniranje odgovara dobi i obrazovanju. Iz rezultata na PAI inventaru litnosti da je vidljivo kako je OS bila dosljedna u davanju odgovora te da je obraćala pažnju na sadržaj čestica. Takoder, može se uočviti da je u manjoj mjeri bilasklona odgovaranju na socijalno poželjan način, odnosno na način koji će je prikazati kao osobu bez uobičajenih manjih nedostataka koje priznaje većina ljudi.

Dodatna ljestvica valjanosti upućuje na otvoreno obrambeno reagiranje. Stoga je dobivene rezultate potrebno tumačiti s oprezom. Nije prisutna zaokupljenost zdravstvenim stanjem i tjelesnim funkcioniranjem. OS negira prisutnost simptoma anksioznosti na kognitivnoj, afektivnoj ili fiziološkoj razini, a sebe opisujc kao mirnu, optimističnu i učinkovitu u suočavanju sa stresom, Navodi da u mnogim situacijama doživljava malo neugode te smatra da je drugi vide kao sigurnu, prilagodljivu i smirenu osobu u situacijama povećane napetosti. OS da negira prisutnost simptoma depresivnosti na kognitivnoj, afektivnoj ili fiziološkoj razini. Iskazuje stav da njezine sposobnosti imaju tek manja ograničenja ili ih uopće nemaju što može ukazivati i na postojanje grandioznog stava o samome sebi. Prema dobivenim rezultatima možp se zaključiti da se radi o osobi kojaje zadovoljna sobom te u ovom trenutku ne vidi jasno potrebu za nekim značajnijim promjenama. Međutim, isto može predstavljati i svojevrstan obrambeni mehanizam. S druge strane, OS verbalizira spremnost za rad na vlastitim ograničenjima, ali navedeno može odražavati i tendenciju osobe da se prikaže što boljom. Drugi je mogu doživjeti kao aktivnu, otvorenu, ambicioznu, samopouzdanu, ali i kontrolirajuću i egocentričnu.

Za sebe kaže da je otvorena i sklona opraštanju u odnosima s drugim ljudima. Sebe doživljava kao emocionalno stabilnu i empatičnu osobu koja ostvaruje stabilne odnose s drugima. Nadalje OS navodi da je učinkovita u socijalnim odnosima te negira prisutnost problema s pažnjom i koncentracijom. Negira prisutnost suicidalnih misli ili namjera. Nisu izraženi problemi s alkoholom ili drogama. Negira prisutnost verbalne ili fizičke agresivnosti. Svoj život opisuje stabilnim i predvidljivim. Navodi postojanje podupirućih veza s prijateljima i obitelji. Opisuje se kao osobu koja tuđe potrebe stavlja ispred vlastitih, odnosno može imati problema sa izražavanjem i zadovoljavanjem vlastitih želja i potreba. Međutim, rezultati ipak upućuju na snažnu potrebu za uspostavom kontrole u socijalnim odnosima. Takve osobe da su često sklone dominaciji, nemaju dovoljno tolerancije prema onima koji se ne slažu s njihovim planovima, željama ili prema onima koji se prema njima ne ophode s poštovanjem. Ima potrebu da djeluje kompetentno i autoritativno.

Na skali autodestruktivnosti (SAD) da nema uočljivih indikatora patološke promjene osobnosti. Wategg test crteža ukazuje na postojanje uravnotežene slike o sebi, adekvatno strukturirane ličnosti i uredne afektivnosti, OS ispred sebe postavlja visoke, ali dostižne ciljeve, međutim ponekad ne poduzima primjerene strategije kako bi iste ostvarila. Može se pretpostaviti da se u određenoj mjeri teško nosi sa problemima te su ponekad izraženi određeni obrambeni mehanizmi. U određenim situacijarna može biti prisutan osjećaj prevladanosti poteškoćama, pasivan odnos prema problemu, kao i osjećaj nedovoljne kompetencije za njegovo rješavanje. Crtež da ukazuje na postojanje racionalno-emocionalne integracije i primjerene senzibilnosti. Suprotno nalazima na PAI testu lićnosti prema kojima OS percipira postojanje socijalne podrške, Wartegg test crteža ukazuje na postojanje osjećaja osamljenosti, nedovoljne socijalne podrške, promatranosti, napadnutosti ili kritiziranosti. Iz razgovora da se saznaje da ČS od kolovoza ove godine ne uplaćuje redovito alimentaciju. OS navodi da je ČS ranije bio dobar otac, ali ga u posljednje dvije godine smatra lošim roditeljem koji vlastite potrebe stavlja ispred potreba djece. Tako navodi i da ČS tri puta tjedno konzumira kokain te da je sve pocelo nakon preseljenja. Objašnjava da ČS djecu miluje samo onda kada ih ona nosi u narudju te da na taj način pokušava zapravo uspostaviti fizički kontakt s njom. S obzirom na povremeno depresivno raspoloženje, da ga je nagovarala na psihoterapijski tretman, međutim isto nikada nije prihvatio. Predlagala je i bratno savjetovanie, ali bez velikog uspjeha. Objašnjava da je depresivno raspoloženje bilo najizraženije nakon Emanuelovog rođenja kada je većinu vremena provodio ležeći na kauču, a s djetetom da je ostvarivao minimalan kontakt. Kao dodatan problem navodi i njegovu rasipnost, odnosno nesposobnost adekvatnog upravljanja financijama. Što se tiče odnosa oca i djece, OS navodi da se tek povremeno vide na rivi te da u tim trenucima ne prekida kontakt. Medutim, mldb. FS odbija kontakt s ocem te da ga je blokirao na mobitelu. S obzirom na navedeno, smatra opravdanim tražiti susrete oca i mldb. djece pod nadzorom treće stručne osobe

SS rođen je **.**.1991. Psihologijska obrada SS da je provedena dana 13. studenog 2024. godine u prostorijama nadležnog Zavoda. Sa istim da je prethodno obavljen razgovor, a ovom prilikom primijenjen je psihologijski instrumentarij (PAI, WTC, i SAD). ČS adekvatno uspostavlja i održava kontakt. Motivirano ispunjava testni materijal. U komunikaciji djeluje otvoreno te opširno da odgovara na postavljena pitanja. Manifestno, intelektualno funkcioniranje odgovara dobi i obrazovanju. Iz rezultata na PAI inventaru ličnosti da je vidljivo kako je ČS bio dosljedan u odgovaranju te da je obraćao pažnju na sadržaj čestica. Uočava se blaga sklonost pretjerivanju u vezi s problemima i pritužbama. S druge strane, ČS da nije bio pretjerano sklon odgovaranju nasocijalno poželjan način, odnosno na način koji će ga prikazati kao osobu bez uobičajenih manjih nedostataka koje priznaje većina ljudi. Preostale ljestvice valjanosti ne upućuju na vjerojatnost simuliranja ili obrambenog pristupa u odgovaranju stoga se dobiveni profil može smatrati valjanim. ČS navodi da ima malo tjelesnih pritužbi, nije prisutna zaokupljenost zdravstvenim stanjem i tjelesnim funkcioniranjem. Međutim, rezultati ipak da ukazuju na mogućnost postojanja fizioloških simptoma tipičnih za konverzivne poremećaje. Negira prisutnost simptoma anksioznosti na kognitivnoj, afektivnoj ili fiziološkoj razini, a sebe opisuje kao mirnog, optimističnog i učinkovitog u suočavanju sa stresom. U određenim da je situacijama moguć prisutnost osjećaj neustrašivosti što može rezultirati nepromišljenim postupcima. Navodi da u mnogim situacijama doživljava malo neugode te smatra da ga drugi vide kao sigurnu, prilagodljivu i smirenu osobu u situacijama povećeane napetosti. ČS negira trenutnu prisutnost simptoma depresivnosti na kognitivnoj, afektivnoj ili fiziološkoj razini. Iskazuje stav da njegove sposobnosti imaju tek manja ograničenja ili ih uopće da nemaju što može ukazivati i na postojanje grandioznog stava o samome sebi. Međutim, isto da može predstavljati i svojevrstanobrambeni mehanizam. S druge strane, ČS verbalizira spremnost za rad na vlastitim ograničenjima. Drugi ga mogu doživjeti kao aktivnu, ambicioznu, samopouzdanu, ali i nestrpljivu, egocentričnu i hostilnu osobu. Za sebe kaže da je otvoren i sklon opraštanju u odnosima s drugim ijudima. Mogu biti prisutne i ideje koje drugi ljudi mogu smatrati nekonvencionalnim i neobičnim. Sebe opisuje kao mirnu osobu koju ne zanimaju životi drugih ljudi. Nadalje, uočava se mogućnost postojanja ograničenja u sposobnosti interpretiranja normalnih nijansi u interpersonalnom ponaganju koje daju značenje osobnim odnosima. Negira prisutnost suicidalnih misli ili namjera. Sebe doživljava kao emocionalno stabilnu, toplu i empatičnu osobu koja ostvaruje stabilne odnose s drugima te pokazuje dobru kontrolu impulsa i ponašanja. Međutim, uočava se sklonost uključivanju u odnose koji su vrlo intenzivni i kaotični, kao i razočaranje ranijim odnosima. Nisu izraženi problemi s alkoholom, ali ČS priznaje raniju konzumaciju droga, odnosno kokaina. Navodi da je u razdoblju od jedne godine i šest mjeseci kontinuirano konzumirao kokain te da je posljednjih šest mjeseci potpuno prestao s konzumacijom. Kao motivaciju za promjenu navodi činjenicu da će uskoro njegova nova partnerica roditi dijete. ČS negira sklonost verbalno ili fizički agresivnom ponašanju iako je prijavijen za obiteljsko nasilje i pokušaj prisilnog stupanja u seksuaini odnos sa svojom suprugom OS. Isto priznaje te objašnjava da se navedeno dogodilo pod utjecajem psihoaktivnih sredstava ovisnosti, kada se osjecao iznimno loše zbog prekida. Povremeno agresivno ponašanje da ne smatra dijelom svoje osobnosti nisi isto smatra tipičnim načinom reagiranja. Sebe da opisuje kao osobu koja se često suzdržava od iskazivanja ljutnje, odnosno nastoji kontrolirati ljutnju i zadržati je za sebe. Nadalje, rezultati upućuju na zaključak da teškoće u nekom važnom području života da imaju značajan utjecaj na trenutno funkcioniranje. Isto da nije iznenađujuće s obzirom na izostanak kontakta s mldb. djecom. Navodi postojanje podupirućih veza s prijateljima i obitelji. Prema dobivenim rezultatima, da se može pretpostaviti da se ČS osjeća ugodno u socijalnim situacijama, ali da preferira interakcije u kojima bi mogao uspostaviti kontrolu. I drugi da ga također mogu doživjeti kao pomalo kontrolirajuću osobu koja se oslanja na sebe. Može se prilagoditi različitim interpersonalnim situacijama, odnosno da tolerira bliske veze, a može biti i udaljen kada treba.

Na skali autodestruktivnosti (SAD) nema uoćljivih indikatora patološke promjene osobnosti. ČS da jasno priznaje postojanje odredenih problema u odnosu s roditeljima tijekom djetinjstva (autoritaran stil roditeljstva karakteriziran prisilom, kaznama i nedostatkom emocionaine topline), raniju konzumaciju psihoaktivnih sredstava ovisnosti, sklonost prekomjernom trošenju novva, kao i povremene ispade bijesa uslijed kojih bi znao udariti dijelom tijela o tvrdi predmet. Međutim, ČS da smatra kako se prvotno prezentira gorim nego što zaista jest. Wategg test crteža da ukazuje na postojanje doživljaja osobne ranjivosti, a u iskazivanju i doživljavanju emocija pokazuje znakove krutosti. Moguća je prisutnost osjećaja zaustavljenosti, blokiranusti i nedostatne motivacije, odnosno ambicioznosti. Također, u stresnim situacijama da je izražen osjećaj prevladnosti poteškoćama ili osjećaj nedovoljne kompetencije za rješavanje problema. Crtež da ukazuje na postojanje primjerene racionalnoemocionalne integracije. Suprotno rezultatima na PAI inventaru litnosti, crtež da ukazuje na postojanje nezadovoljstva socijalnom podrškom i osjećaj osamljenosti. Iz razgovora da se saznaje da su ČS i OS bili zajedno od vremena adolescencije te da je OS učestalo bila nezadovoljna. ČS da bi kako navodi reagirao tek povremeno te smatra kako su se najbolje slagali kada bi dio vremena proveli odvojeno. U opisivanju zajedničkog života i razdoblja prekida, razgovor da je pomalo konfuzan. Tako ČS navodi kako je dvije godine iznimno patio zbog prekida, navodi i povremena kratkotrajna pomirenja, ali i veze s drugim partnericama. Objašnjava da je trenutno u vezi s novom partnericom te da očekuju zajedničko dijete. Navodi da se ranije bez nekog posebnog razloga osjećao loše, odnosno da je u određenim razdobljima bilo izraženo depresivno raspoloženje, dok trenutno zadovoljstvo životom opisuje vrlo visokim. Ipak, iskazuje nezadovoljstvo zbog izostanka redovitog kontakta s mldb. djecom te objašnjava kako ih tek povremeno slučajno sretne na rivi. lako je mldb. FS u određenom trenutku iskazivao otpor prema njemu, navodi da se isto promijenilo od trenutka kada je mldb. FS upoznao njegovu novu partnericu. Smatra nužnim uspostavu redovitih susreta te naglašava da se isto nije dogodilo u proteklih 11 mjeseci.

Nakon provedene psihologijske obrade i obavijenih razgovora, može se zaključiti da je OS bila sklona socijalne poželjnom odgovaranju, dok je ČS u manjoj mjeri bio skion tendenciji stvaranja negativnijeg dojma. I OS i ČS sebe da doživijavaju kao emocionalno stabilne i empatitne osobe koja ostvaruju stabilne odnose s drugima. Negiraju prisutnost simptoma anksioznosti i depresivnosti na kognitivnoj, afektivnoj ili fizioloskoj razini. Također, oboje navode postojanje podržavajuće socijalne okoline iako se na Wartegg testu crteža moze uočiti postojanje nezadovoljstva socijalnom podrškom i osjećaj osamljenosti. Oba roditelja da iskazuju iznimno pozitivno mišljenje o samome sebi koje upućuje na postojanje grandioznog stava, ali su također iskazali spremnost za rad na vlastitim ograničenjima. ČS priznaje raniju konzumaciju psihoaktivnih sredstava ovisnosti te sklonost prekomjernom trošenju novca. Iako je u određenim situacijama postupao na fizički agresivan način, ne smatra se agresivnom osobom te isto opisuje kao rezultat konzumacije droga. Iskazuju nezadovoljstvo trenutnom situacijom na način da OS smatra nužnim da se kontakti oca i mldb. djece odvijaju pod nadzorom treće stručne osobe, dok ČS trenutno majčino ponašanje vezano za nepoticanje kontakata da smatra nedopustivim.

16. Iz socijalne anamneze HZSR PU Brač-Supetar od 26. studenog 2024.g. proizlazi da je sastavljena na temelju postojeće dokumentacije u ovom Područnom uredu te individualnih razgovora sa OS i SS.

Obitelj SS da je razdvojena četveročlana obitelj koju čine „bivši” supružnici i njihovo dvoje djece. Obitelj ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi [adresa] l . Međutim tamo je bio samo ČS jedno vrijeme dok je OS s djecom na adresi u [adresa]. I.

SS rođen je **.**.1991. u [adresa] od oca O i majke PS r. S, kao prvo dijete. Otac O, rođen 7 srpnja. 1966.g., od oca p. F i majke KS r. J. Za oca ČS da ne zna što je završio od škole. Navodi da je radio u građevini, a sada da ima vlastiti OPG. Od zdravstvenih poteškoća navodi da ima problem s tlakom i za to uzima propisanu terapiju. Također navodi da uz ručak voli popiti čašu vina ali da nije alkoholičar. Otac da je imao mlađeg brata koji je ranije preminuo, točnije sa 29 godina da je počinio suicid. Majka PS r. ĐS, rođena je **.**.1968. u [adresa], BiH od oca G i majke ĐS. PS da je završila tekstilnu školu. Zaposlena je u tvornici „Sardina” u Postirima, međutim zbog problema s kralježnicom duže vremena da je na bolovanju. PS da je liječeni alkoholičar. Već dugi niz godina da ne konzumira alkohol. Ima jednog polubrata, VS koji živi u [adresa], neoženjen je i nema djecu. PS da je u kontaktu s bratom. Majka da joj je preminula, a za oca da ne zna obzirom da ju je napustio dok je još bila dijete. U braku Juričinih roditelja koji je sklopljen prije 36 godina da je rođeno je još jedno dijete, kćer NS. NS da je rođena **.**.1993.. Završila je Ekonomiju i sada je zaposlena u OTP banci u [adresa]. NS da nije udata. Iz izvanbračne zajednice sa nizozemcem da ima jedno dijete, sina OSČR. NS da ima samostanu roditeljsku skrb, a njenom bivšem partneru da je zabranjen ulazak u Hrvatsku. Za odnos s primarnom obitelji ČS navodi da je dobar, da su u kontaktu.

ČS da je kao dijete pohadao vrtić negdje od 4. -te godine do polaska u školu., Pohađao je Osnosnu školu Vladimir Nazor u Postirima. Bio je prosječan učenik. Nakon toga završio je i srednju industrijsku školu, smjer instalater klimatizacije i grijanja. Po završetku škole zasnovao je radni odnos. Sa 17 godina se zaposlio u struci gdje je radio oko godinu dana. Nakon toga radio je u hotelu na održavanju bazena. potom u firmi Velpro u Nerežišćima, a onda u Studencu gdje je bio na mjestu poslovođe u [adresa]. Nakon toga je na nagovor supruge radio u Splitu u večernjoj smjeni u jednoj trafici na prodaji alkohola, cigareta i drugih pića. Tada je krenula epidemija Covida. sve radnje da su bile zatvorene, te da se ČS vratio na Brač gdje se zaposlio u Studencu u [adresa], ali kako navodi kao običan radnik. Nakon Studenca započeo je raditi u firmi iz Pučišća, Vrtna oaza, ali on da radi na poslovima u Sutivanu. Još uvijek da se nalazi na tom radnom mjestu. Navodi da je plaća zadovoljavajuća i da nema nikakvih primjedbi. Jedno vrijeme nakon što se razdvojio od OS da je živio u svom apartmanu veličine oko 100 m2 koji se nalazi u sklopu obiteljske kuće koji je opremljen u cijelosti. Dana 3. listopada 2024. g. u razgovoru u ovom Područnom uredu navodi da je iznajmio stan od 80 m2 u Sutivanu u sklopu stambene zgrade na drugom katu, na adresi [adresa]. Navodi da bi u stan trebao preseliti 12. listopada 2024.g. i da je isti opremljen potrebnim pokućstvom i ima dječju sobu. Jedno vrijeme od neka četiri mjeseca doći će mu doći prijatelj iz Zagreba koji bi trebao živjeti kod njega u stanu. Što se tiče zdravstvenog stanja, negira bilo kakve zdravstvene probleme. Također navodi da je bio ovisnik o kokainu, međutim navodi da ga je prestao uzimati još prije nego je otišao u zatvor. U međuvremenu ČS da je zasnovao novu vezu sa osobom koja je također razvedena i koja ima svoju djecu. Navodi da su ga njena djeca dobro prihvatila i da ih on zna po potrebi prebaciti do škole ili negdje drugo obzirom da povremeno zna prespavati kod svoje nove partnerice.

OS da je rođena je **.**.1992. u Splitu od oca NS i majke MS r. Z, kao treće dijete po redu. Otac BS rođen je **.**.1954. u [adresa] od roditelja pok. Ć i pok. R. Završio je srednju upravnu školu. Radio je na aerodromu u Splitu i to kao parker/starter aviona. Sto se tiče zdravstvenih poteškoća, ima problem s kralježnicom koju je ranije operirao. Majka MS r. L, rođena je **.**.1958. u [adresa] od roditelja p. Č i p. P. MS da je završila Ekonomski fakultet. Radila je cijeli radni vijek u računovodstvu Croatia Airlinesa. Što se tiče zdravstvenih tegoba. MS da je također operirala kralježnicu. Sandrini roditelji da su u braku od 1980, godine. U jedinom braku supružnika rođeno je četvero djece, dva sina i dvije kćeri. Najstarije dijete je sin IS, rođen 1981. godine, oženjen je i ima dvoje djece. IS da je završio elektrotehničku školu. Ima vlastitu firmu u kojoj je zaposlen. S obitelji živi u [adresa] u vlastitom stanu. Drugo dijete je ES, rođen je 1985. godine. ES da nije oženjen, nema djecu. Završio je Opću gimnaziju. Radi kao konobar u jednom ugostiteljskom objektu u Splitu. Najmlađe dijete je DS, rođena 1997. godine. Nije udata, nema djece. Završila je Fakultet za menadžment u turizmu u Opatiji. Nedavno se vratila u Split gdje je zaposlena u jednom hotelu. Braća i sestra da nemaju zdravstvenih poteškoća, niti da je u obitelji bilo ovisnosti ili nekih neprilagodenih ponašanja.

OS je rođena **.**.1992. kao treće dijete iz treće trudnoće i poroda u terminu prirodnim putem. Rani psihomotorni razvoj da je protekao uredno. Pohađala je vrtić od jaslica do škole. Osnovnu školu završila je u školi "Marjan" u Splitu. Nakon toga da je upisala je Nadbiskupijsku klasičnu gimnaziju, također u Splitu. Nakon toga pohađala je Ekonomski fakultet tri godine, ali da ga nije završila. Kao student radila je u trgovini "Zara" u Splitu na poslovima prodavača, a poslije da joj je ponuđeno da se zaposli na neodredeno i to na mjestu menadžera što je prihvatila i tamo je već nekih 8 godina. Sto se tiče plaće navodi da je zadovoljavajuća i da može pokriti troškove koje imaju. Što se tiče zdravstvenog stanja navodi da zna da oduvijek ima anemiju, drugo ništa. Odnosi OS i njene primarne obitelji su uredni. OS i ČS su u vezi od 2007. godine. U vezi su bili sve do 2012. godine kada su se odlučili sklopiti brak. Veza da je prema Sandrinim riječima bila normalna, dok ČS navodi da je veza bila super, te da se on u toj vezi promijenio kao čovjek, naročito u momentu kada je saznao da će postati otac. Do tada je više izlazio vanka s društvom, a onda da je to promijenio. U braku da su OS i ČS dobili dvoje djece, dva sina.

Sin FS, rođen je **.**.2013. kao prvo dijete. Rođen je iz prve trudnoće i poroda na vrijeme prirodnim putem. Tek sa četiri godine da je upisan u vrtić jer je OS u to srijeme studirala te je bio s njom doma. FS da trenutno pohađa peti razred Osnovne škole u Postirima. Odličan je učenik. Nema nikakvih poteškoća što se tiče gradiva i učenja. Matematika da mu naročito dobro ide, te sudjeluje i na natjecanjima. trenira teakwando u Splitu, košarku u [adresa], a ljeti da trenira i vaterpolo. Voli se družiti s drugom djecom i s njima ostvaruje dobar odnos. Zdravstvenih poteškoća da nema.

Drugi sin je JS, rođen je **.**.2022. iz druge trudnoće i drugog poroda prirodnim putem dva tjedna prije termina. JS da ide u jaslice u [adresa]. Majka da ga vodi jedan puta tjedno u Split na odgoj s glazbom. Zdravo je dijete i nema poteškoća. OS s djecom da živi u [adresa] na adresi [adresa]. I gdje je do 1. kolovoza 2022.g. živio i ČS zajedno s njima. To da je iznajmljeni stan čiji je vlasnik crkva. Nalazi se u prizemlju, a sastoji se od sobe, dnevnog boravka s kuhinjom i sanitarnog čvora. Stan da ima potrebno pokućstvo te zadovoljava potrebe ovog kućanstva. U neposrednoj blizini da je i kuća Sandrinih roditelja. Po razdvajanju od OS i djece, ČS da se vratio u [adresa], u obiteljsku kuću svojih roditelja gdje ima svoj kat.

Obitelj da se uzdržava od Sandrine plaće, ne navodi kolika je, ali kaže da mogu pristojno živjeti. OS uglavnom plaća stan, režije, hranu kao i treninge za djecu. Za ČS kaže da je doprinosio povremeno i nedovoljno. Cak je u više navrata uzimao novac i od OS. Upitan za troškove ČS odgovara da su sve troškove plaćali zajedno.

OS navodi da je odnos s ČS prve godine braka bio uredan. Zajedno da su skrbili o djetetu. ČS navodi da kada se rodilo prvo dijete, on da je radio sve. Znalo je biti sitnih nesuglasica, izmedu OS i [adresa] majke, a on da je onda bio izmedu njih dvije. OS prema njegovim riječima, da nije radila po kući što je njegovu majku smetalo. Navodi da je čak baka znala oprati sude. Nadalje navodi da je on osjećao da ga OS ne voli, a on da je nju volio. Problemi između njih dvoje da su počeli u Splitu i to oko nebitnih stvari. Prema Juričinim riječima OS da je bila nezadovoljna svime i stalno je prigovarala. Tada je on postavio neke „granice" kako navodi i želio doći sa sinom na Brač (bez da se razvode), a OS da može doći kada poželi. Ona da ga je navodno vodila u stanje koje on nije želio i desio im se psihološki krah. odnosno teška depresija koja nije dijagnosticirana od strane liječnika nego je to ČS tako dijagnosticirao. Tada su po njegovom nagovoru išli na duhovnu obnovu kod nekog svećenika u Trogir. U to vrijeme da su imali tri najveće svađe. ČS da je inzistirao da vode i FS čemu da se OS protivila, međutim ipak je bio dva puta. Prema Sandrinom riječima to da je bilo strašno. ČS navodi da mu je OS znala prebacivati da je loš roditelj. ČS da je duhovna obnova kako kaže pomogla, ali u međuvremenu da je OS ostala trudna. Ponovno da su počeli problemi. OS navodi da se problem ogledao u tome da je ona bila u depresiji jer je mijenjala funkciju na poslu, nisu planirali drugo dijete, a i FS je već bio veći. Nakon nje da je navodno ČS pao u depresiju po tko zna koji put. Nadalje navodi da je ČS znao ići iz krajnosti u krajnost, iz te depresije da bi išao u neku maniju. Iznenada da bi odlučio da idu na izlet što bi priopćio tek ujutro tako da nisu imali vremena da se normalno organiziraju ni pripreme. U većini slučajeva da bi OS došla kasno s posla, ne bi se stigla odmoriti, ali nije htjela propustiti izlet sa suprugom i djecom. Nekada su i financije za izlet bile problem zbog čega da bi se onda znali posvadati. OS navodi da ČS nikada ranije nije pio (imao je roditelje alkoholičare). Povremeno da je znao pušiti travu i to je bilo sve. Nakon što je rodila drugog sina, ČS da je dobio temperaturu. Kada je došao OS u bolnicu navodi da nije uspostavijao nikakav kontakt s njom, niti očima. To se dalje nastavilo i kada su došli kući tako da je OS već tada uvidjela da to neće funkcionirati. Navodi da kada je rodila FS, ČS da je sve radio oko djeteta, čim bi dijete zaplakalo, on je ustajao, donosio joj ga na podoj, ali i sve drugo što je trebalo on je obavljao tako da je OS nakon rođenja JS sve to bilo strano, nije znala što se dešava s njim. Znao bi doći s posla i leći na kauč uz tv, bez da pomogne bilo šta. Kako navodi on je bio u depresiji i dopisivao se s nekom turistkinjom koja je došla u [adresa]. ČS pak navodi da je kod supruge u mobitelu našao poruke gdje se jada nekom kolegi kako ona nije stvorena da bude majka i kućanica i da ne zna kako će biti zatvorena u ,,dvorcu." Nakon što je to vidio, ČS da je shvatio da je njihovom odnosu kraj te se i on počeo dopisivati s drugim osobama. Navodi da je o drugom djetetu puno manje brinuo, odnosno "brinuo je kao i svaki drugi muškarac." Došao bi s posla i minimalno pomagao OS, te da mu je ona govorila da je parazit. U jednom prijelomnom trenutku, OS da je u ormariću u WC-u nagla kondome za koje je ČS rekao da ih nije koristio, a OS navodi da ih njih dvoje nisu upotrebljavali. U tako lošim odnosima da su došli do 1. kolovoza 2022. godine kada da je ČS išao raditi u drugu smjenu te su se dogovorili da se on nakon posla vrati kod roditelja u Skrip, kako OS govori. Međutim, ČS navodi da je otišao živjeti u obiteljsku kuću nakon poruke koju je pročitao kod supruge, jer da nije mogao više biti u kuci i da dijete sluša njihove svađe. Nakon što je otišao nije često viđao djecu jer, kako kaže, kada bi došao dolazilo bi do napadanja s njene strane. Taj mjesec da nije doprinosio za uzdržavanje djece, ali bi kupio hranu i donio u kuću. Pet dana nakon što je otišao, ČS da je upoznao djevojku s kojom je kako navodi osjetio malo ljubavi za promjenu. Tada da je OS, kako kaže, sumnjala na nešto te da je tražila da se vrati kući, a prije toga ga je non-stop tjerala iz kuće. Bez obzira na drugu ženu ČS navodi da je volio svoju suprugu i da je jos uvijek voli. Dana 14. kolovoza 2022. godine bilo je zakazano krštenje za JS na koje su bili pozvani i [adresa] roditelji, međutim nitko da nije došao, a ČS je kako OS navodi došao s prijateljem i "nadrogiran". Tada da još nitko od njene obitelji da nije znao da su se njih dvoje razdvojili i da ne žive skupa. Od kada je otišao 1. kolovoza nije dolazio po djecu niti da je davao za uzdržavanje pod izlikom da se mora odmoriti i da ne može sa OS razgovarati jer ona da remeti njegovu psihu. Dana 18. kolovoza u [adresa] da je bila fijera, te da je ČS trebao odvesti FS na fijeru jer je dijete od rođenja išlo i voljelo se zabaviti tamo. ČS da je radio jutarnju smjenu i nakon posla trebao je doći po FS. Nazvao je OS u 14,30 te rekao da mora nešto obaviti i da će tek kada to obavi doći po sina na što da je OS bila izuzetno ljuta, jer je dijete cijelo vrijeme čekalo samo taj moment da otac dođe po njega i odvede ga u [adresa] na fijeru. To isto popodne OS da je sa svojom tetom autom otišla u [adresa] do DM-a kupiti nešto. Po povratku iz [adresa], u jednom zavoju da je bila velika gužva, tako da se sporo vozilo. OS da je tada ugledala [adresa] auto parkirano uz cestu, te kada je malo bolje pogledala okolo da je vidjela njega s djevojkom kako leže na ručniku, a dijete da je Čekalo da on obavi nešto te da ga odvede u [adresa]. Nakon toga OS da je odlučila što želi, a prema njenim riječima i ČS da je bio suglasan jer je mislio da je zaljubljen i da čini pravu stvar. U listopadu 2022. godine ČS da je s prijateljem s kojim je došao na krštenje sinu, otišao u Dansku kod prijateljevog brata. Bili su nekih dva i pol tjedna. Navodno ih je prijateljev brat nakon par dana istjerao iz stana te da su spavali u nekoj crkvi. Dok je bio u [adresa], ČS da se viđao s djevojkom iz Švedske s kojom je započeo ljubavnu vezu na Braču. Međutim, prilikom tog posjeta, veza sa švedankom da je pukla. U studenom 2023. godine OS da je podnijela zahtjev za obvezno savjetovanje prije razvoda braka.

Dana 4. prosinca 2023. godine pozivu da su se uredno odazvali i OS i K, te su već na prvom sastanku napravili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, što je preduvjet za sporazumni razvod braka. Upoznati su s činjenicom da zahtjevu za sporazumni razvod braka prilažu i izvješće o obveznom savjetovanju koje će dobiti od Hrvatskog zavoda za socijalni rad na kućne adrese. Isto da nisu napravili navodno zbog blagdana koji su uslijedili, te su to planirali napraviti poslije. Nažalost, u noći s 9. na 10. siječnja ČS da je pokušao ući u kuću, kada mu OS nije otvorila on da je razvalio vrata i ušao unutra te da ju je pokušao silovati kako OS navodi. Stariji sin da je čuo lupanje, izašao je iz sobe te je ušao u dnevnu sobu gdje su bili ČS i OS. Prema Sandrinim rijetima da je skočio ČS na leđa, gurnuo ga i počupao ga za kosu zbog čega je ČS odmah otišao. ČS pak navodi da dijete nije bilo u sobi, nego da je on prije dolaska djeteta krenuo odlaziti, te da ga je sin počupao na izlasku iz kuće. OS navodi da je ČS tada bio u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem opijata. ČS navodi kako su tom događaju prethodili njegovi brojni pokušaji uspostavljanja kontakta sa OS, međutim ona da je navodno ignorirala njegove pozive i poruke. Kada je došao na vrata, da je čuo kako je OS budna i ponovno je zvao. Kada je vidio da se ne javlja, u bijesu da je provalio unutra. Navodi da je bio u alkoholiziranom stanju i misli da je takvo ponašanje uzrokovano tom okolnošću. Navodi kako je on uvijek bio taj koji je pokušavao zadržati ih skupa. Kaže: ,,Ja sam uvijek želio obitelj, a OS nikada nije bila za to, ona je gonila karijeru." ČS da je od 10. siječnja do 25. siječnja bio u istražnom zatvoru, nakon čega su mu izrecene mjere opreza i to obveza redovitog javljanja nadleznoj osobi PP Brač-Supetar svaki drugi tjedan ponedjeljkom i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa OS. Također, 12. travnja 2024.g. ŽDO u Splitu da je podiglo optužnicu pred Županijskim sudom u Splitu protiv SS, te su produzene mjere opreza, a pod točkom 11. obrazloženja rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Kvm- 30/2024 stoji: "Vijeće da je utvrdilo da na strani okrivljenika i nadalje postoje razlozi koji opravdavaju daljnje trajanje naprijed navedenih mjera opreza nalozenih okrivljeniku. Ovo stoga iz provedenog sudskopsihijatrijskog vještačenja okrivljenika sačinjenog po vještaku dr. Željku Ključeviću, prizilazi da kod istog postoji opasnost od ponavijanja istog ili sličnog djela te je predlozeno okrivljeniku odrediti psihosocijlani tretman radi otklanjanja navedene opasnosti." Za vrijeme od kada je ČS počinio djela koja mu se stavljaju na teret pa do sada da je ostvario dva kontakta sa mldb. FS. Dijete navodi da mu je to dovoljno i da ga moze vidjeti jedino onda kada on sam to želi ali da ne tako često navodeći pri tome da mu nitko ne brani da on vidi svoga oca, da ga čuje ili slično. Mlađeg sina JS da je ČS vidio dva puta, jednom kada ga je pokupio iz vrtića bez da se dogovorio ranije o tome i drugi puta kada ga je u svibnju ove godine uzeo od FS i odvezao u svom autui to bez autosjedalice. Zvao je i FS da ide sa njima, međutim FS da nije htio nakon čega da mu je ČS rekao da se srami i da ga truju protiv njega, a što je OS prijavila policiji. Obzirom da supružnici nisu imali ovjeren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi savjetovano im je da podnesu prijedlog za privremenu mjeru a do tada obzirom da ČS ima zabranu uspostavljanja ili održavanja veze sa OS da preko treće osobe od povjerenja dogovaraju susrete i druženja s djecom. Zbog cjelokupne situacije i činjenice da se kontakti nisu održavali duži vremenski period, stručni tim da je mišljenja da bi trebalo krenuti postupno, da bi djeca i na dalje trebala živjeti s majkom, a sa ocem ostvarivati kontakte pod nadzorom jedan puta tjedno po dva sata četvrtkom u poslijepodnevnim satima od 16,00 sati do 18,00 sati na mjestu prikladnom za dijete- otvorene i zatvorene javne površine u trajanju od šest mjeseci, a da se za to vrijeme otac uključi u redoviti program testiranja pri Nastavnom zavodu za javno zdravstvo kako bi potvrdio svoju apstinenciju.

17. Podneskom od 16. prosinca 2024.g. posebna skrbnica mldb. djeteta je izvijestila sud kako je dana 13. prosinca 2024.g. obavljen razgovor sa mldb. FS. U podnesku se navodi da mldb. dijete dolazi u pratnji majke. Prostoriji za djecu gdje se obavljao razgovor u početku da pristupa bez otpora. Postavlja pitanje majci o trajanju razgovora, a na odgovor o prosječnom trajanju razgovora, da pokazuje veliki otpor i počinje plakati, protiviti se ostanku. Moli majku da odu, a majka na savjet da kratko vrijeme sjedne s djetetom, ostaje u prostoriji te da se FS malo smiruje, no i dalje odbija razgovarati (okreće se leđima, gleda u pod, plače, iskazuje nezadovoljstvo i ljutnju smatrajući kako ga je majka lagala jer da je rekla da je posljednje obavljeni razgovor ujedno i zadnji i kako će kratko trajati). Majka da na to primjereno reagira, priznaje kako nije upoznata s trajanjem razgovora.

Mldb. FS da je savjetovan o tome kako nema određenog vremena trajanja razgovora te da je to individualno, a da je dužnost posebnog skrbnika prilagođavati se potrebama svakog djeteta posebno. Isti na navedeno da reagira prestankom plakanja ali i dalje da odbija uspostavu kontakta očima. Majka pojašnjava ponašanje djeteta (kazuje kako je ono rezultat stresa zbog sudjelovanja na ispitivanju povodom kaznene prijave oca). Mldb. FS da je upoznat s ulogom posebnog skrbnika i razlogom pozivanja kao i sudskim postupkom koji se vodi pred sudom u Splitu. Mldb. FS samoinicijativno za oca navodi „ne želim ništa“, „ne želim ga više vidit“. Navodi kako ga ne voli, te ističe „nisam ga ni prije volia“. Majka da mu se obraća riječima „imali ste ranije dobar odnos“ te ističe kako bi joj bilo važno da imaju kontakte što dijete u potpunosti odbija, a na što i majka plače. Upitan o kontaktu s ocem da se doznaje kako ga učestalo viđa na način da mu otac nenajavljeno dolazi u susret kada je primjerice u društvu s prijateljima (na terenu) te traži kontakt s njim iako nemaju dogovoren susret te iako on (mal. FS) to ne želi u tom trenu. Majka dodaje kako mu otac govori „poljubi me, volim te, zašto ne želiš, ja sam ti tata“. Mldb. FS zaključuje „ja ga mrzim, uopće ga ne želim vidit“. Upitan je li se boji oca, odgovara negiranjem. Na upit što bi htio, odgovara „da me prestane gledat“, odnosno, da se doznaje kako ga otac prati te kada je vani, „stoji i ne miče se“, odnosno gleda ga. Upoznat sa sudskim postupkom i prijedlogom nadležnog Zavoda, rezolutno kroz cijeli razgovor da iskazuje kako se ne želi viđati s ocem. Odbija i mogućnost viđanja oca uz nazočnost treće stručne osobe te savjetovan oko toga, i dalje jasno i bez sumnje odbija isto. Upoznat o mogućnosti izricanja zabrane kontaktiranja s ocem, navodi kako se slaže s tim da mu se zabrani kontakt. Majka na to reagira plakanjem i informiranjem djeteta o tome kako tad uopće neće imat priliku viđat se s ocem što će negativno utjecati na njihov međusobni odnos, na što mldb. FS reagira na način da ga može vidjeti kad se njoj (majci) obrati s potrebom da vidi oca. Iz navedenog je razvidno kako ne odbija mogućnost viđanja oca u budućnosti. Mldb. FS osim toga kao važnu želju navodi da ga se više nigdje ne poziva i s njim ne obavljaju razgovori. Iz razgovora s mldb. FS da je razvidno kako prema ocu osjeća ljutnju koja je intenzivno prisutna. Stječe se dojam kako je primarno povrijeđen očevim aktualnim ponašanjem koje da ga jako uznemirava kad otac na neadekvatne načine inzistira na međusobnom kontaktu te tako ne uvažava potrebe djeteta prisiljavajući ga za uspostavom kontaktom.

Savjetovan o mogućnostima, mldb. FS razumije navedeno, a inzistira da se ne viđa s ocem dok se ne obrati majci s potrebom viđanja oca. Za ukazati je kako je majka tokom trajanja razgovora poticala dijete na razgovor, iznosila pozitivne strane odnosa oca i djeteta koji su ranije bili bliski te iz tog razloga izražavala želju i poticala dijete na ostvarivanje kontakata s ocem. Iz njene neverbalne komunikacije (plakanje) i nježnog obraćanja djetetu je razvidno kako joj je opcija da dijete neće viđati oca emotivno teška.

18. Tužiteljica nije imala primjedbi na mišljenje stručnog tima.

19. Tuženik je predložio da kontakti njega i djece budu dva puta tjedno uz nadzor.

20. Posebna skrbnica mldb. djece je istakla da nakon obavljenog razgovora sa mldb. FS smatra da nije u interesu djeteta da ima kontakte sa ocem pa makar pod nadzorom kako predlaže nadležni HZSR. Prilikom razgovora dijete da je neutješno plakalo te molilo da više ni sa kim ne razgovora, verbaliziralo ljutnju prema ocu i višekratno isticalo da se za sada ne viđa sa ocem. Obzirom na takvo ponašanje djeteta i to da je uloga posebnog skrbnika da prije svega zastupa dijete, posebna skrbnica, a polazeći od stajališta djeteta smatra da još nije trenutak da bi se realzirali osobni odnosi između FS i njegovog oca te moli da se to poštuje.

21. Obzirom na primjedbe posebne skrbnice sa ročišta od 16. prosinca 2024.g. zatraženo je očitovanje stručnog tima HZSR PU Brač-Supetar sa napomenom da iz mišljenja stručnog tima nije razvidno da je opserviran odnos oca sa mldb. djecom.

22. Stručni tim HZSR PU Supetar-Brač je dana 21. siječnja 2025.g. dostavio očitovanje. Iz očitovanja proizlazi da je stručni tim suglasan sa prijedlogom oca da se kontakti oca i mldb. JS ostvaruju dva puta tjedno u trajanju od dva sata i to ponedjeljkom i četvrtkom od 16,00 sati do 18,00 sati, uz nadzor treće stručne osobe, za vrijeme očevog boravka kod kuće. Predlažu da se kontakti oca i mldb. FS odvijaju postepeno tijekom godinu dana počevši od jednostavnog poticanja kontakata, a uvažavajući želju mldb. djeteta, pa sve do ostvarivanja redovitih kontakata koji bi bili istovjetni kontakti oca i mldb. JS. Za vrijeme trajanja nadzora otac da bi bio dužan redovito se testirati te dostavljati nalaze stručnom timu Zavoda. Što se tiče primjedbe kako nije opserviran odnos oca i mldb. djeteta, stručni tim smatra kako isto u ovom periodu nije moguće provesti budući je kontakt oca i mldb. djece prekinut, a pri čemu je mldb. FS odbijao razgovor, a onda i susret sa ocem. Stručni tim smatra kako promatranje prisilne interakcije ne bi bilo relevantno u donošenju objektivnih zaključaka te se mldb. djecu ne bi nepotrebno izlagalo dodatnom stresu.

23. Posebna skrbnica mldb. djece je smatrala problematičnim izvršnost prijedloga nadležnog Zavoda u odnosu na ostvarivanje kontakata mldb. FS sa ocem. Razvidno je kako je kod djeteta očit otpor prema ocu, te da se stoga postavlja pitanje mogućnost realizacije priloženog, odnosno da se susreti odvijaju "postepeno tijekom godinu dana, počevši od jednostavnijeg poticanja kontakata". Upitno je tko i na kakav način će jednostavnije poticati kontakte i je li realno očekivati da će se susreti oca sa mldb. FS odvijati kao i sa mldb. JS s obzirom na izražen djetetov otpor prema ocu. Posebna skrbnica smatra nužnim istaknuti da ovakav prijedlog Zavoda nije usklađen sa realnom situacijom te apelira da se ne intervenira na djetetovu volju oko viđanja oca (temeljeni na neugodnim iskustvima sa ocem), već da se inzistira na promjeni očevog ponašanja što je nužan uvjet za ostvarivanje odnosa, odnosno odgovornost na razvijanje odnosa je na ocu, a ne na djetetu.

24. Tuženik je prigovorio nadopuni mišljenja stručnog tima. Smatra da je neprihvatljivo viđanje sa djecom samo dva sata dnevno.

25. Stručni tim Zavoda je u očitovanju od 2. svibnja 2025.g. naveo, a sve uzimajući u obzir trenutne okolnosti, a i želju djeteta da se kontakti oca i mldb. FS prvih 6 mjeseci ostvaruju sukladno djetetovoj želji, a uz majčino poticanje. Predlažu da mldb. FS prema svojoj želji vidi i ostvaruje kontakte sa ocem, dok se za mldb. JS predlaže da se kontakti održavaju pod nadzorom stručne osobe svaki utorak od 11,30 sati do 13,30 sati u Obiteljskom centru u Splitu. U tom slučaju, otac neće imati obvezu redovitog testiranja. Do promjene mišljenja jedošlo iz razloga što na Braču trenutno nema voditelja nadzora te su osigurali termine u Obiteljskom centru kako je i predloženo. Vezano uz zahtjev tužiteljice kojim ista predlaže da joj se omogući samostalno zastupanje djece u vezi donošenja odluka oko upisa i ispisa iz škole, odluke vezane za zdravstvenu zaštitu mldb.djece, promjene prebivališta kao i ishodovanje osobnih dokumenata, stručni tim da je suglasan sa tim ukoliko promjena prebivališta neće utjecati na kontakte sa ocem. Zaključno stručni tim Zavoda predlaže da se kontakti mldb. FS sa ocem ostvaruju prema želji djeteta, onda kada se sam FS izjasni da želi vidjeti oca, a kontakti mldb. JS i oca predlaže da se ostvaruju svaki utorak od 11,30 sati do 13,30 sati u Obiteljskom centru pod nadzorom stručne osobe.

26. Na ročištu od 3. srpnja 2025.g. stranke su suglasno navele kako predloženi način susreta i druženja predložen u nadopuni mišljenja stručnog tima ne bi bio u interesu mldb. djece. Stranke su suglasne da sud u odluci odredi da se kontakti mldb. FS sa ocem održavaju sukladno dogovoru roditelja, a sve obzirom da dijete ne želi kontakt sa ocem. Što se tiče predloženog načina održavanja kontakata oca i mldb. JS svaki utorak od 11,30 sati do 13,30 sati u Obiteljskom centru pod nadzorom stručne osobe, stranke suglasno navode da to ne bi bilo dobro za mldb. djecu poradi toga jer djeca žive u [adresa] na Braču, a kontakti bi bili u Splitu. Pojašnjavaju, da dijete ima trajekt u 9,00 sati i bilo bi van prebivališta oko 8 sati, a kontakti bi bili samo dva sata.

Stoga stranke suglasno predlažu da se kontakti oca i mldb. JS održavaju u mjestu prebivališta djeteta i to u [adresa] i to tri tjedna po jednom tjedno i to dva sata i jedan tjedan dva puta po dva sata, a sve ovisno o dinamici posla oca, obzirom da isti izbiva iz mjesta prebivališta, uz nadzor treće stručne osobe koja će među roditeljima koordinirati dan i mjesto održavanja osobnih odnosa.

27. Ovaj sud prihvaća mišljenje stručnog tima, smatra da je isto u interesu malodobne djece, a mišljenje je u skladu i sa ostalim dokazima izvedenim u ovom postupku, slijedom čega je ovaj sud odredio da zajednička mldb. djeca stranaka mldb. FS i mldb. JS žive sa majkom na adresi u [adresa], a sa čime se slaže i otac mldb. djece, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

Što se tiče kontakata oca sa mldb. FS ovaj sud je mišljenja, a pri tome imajući u vidu i želju djeteta, koje je dijete iznijelo pred posebnom skrbnicom, otpor koji dijete pokazuje prema ocu, a što je sve detaljno opisano kako u mišljenju stručnog tima tako i u podnescima posebne skrbnice mldb. djece koja je razgovarala sa mldb. djetetom, da za sada ne bi bilo u interesu mldb. FS da održava kontakte sa ocem. Dijete je povrijeđeno očevim ponašanjem koje ga jako uznemirava, a posebno kada otac na neadekvatne načine inzistira na međusobnom kontaktu, ne uvažava potrebe djeteta i prisiljava ga na uspostavu kontakta. Mldb. FS odbija mogućnost viđanja oca u budućnosti, ne želi kontakte niti uz nadzor. Inzistira da se na viđa sa ocem dok se ne obrati majci sa potrebom viđanja oca. Stranke su se na ročištu od 3. srpnja 2025.g. dogovorile, a pored svega naprijed navedenog da sud donese odluku da se kontakti mldb. FS s ocem održavaju sukladno dogovoru roditelja, a sve obzirom da dijete ne želi kontakte sa ocem. Ovaj sud prihvaća dogovor stranaka, smatra da je isti u interesu mldb. FS, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom IV. pod b) izreke presude.

28. Stručni tim HZSR PU Brač-Supetar u odnosu na kontakte oca i mldb. JS je predložio da se kontakti oca i djeteta održavaju svaki utorak od 11,30 sati do 13,00 sati u Obiteljskom centru pod nadzorom stručne osobe. Na ročištu od 3. srpnja 2025.g. otac mldb. djeteta je naveo da često izbiva iz mjesta prebivališta zbog posla te da ne može održavati kontakte na predloženi način. Na istome ročištu stranke su suglasno navele da ne bi bilo dobro da mldb. dijete, obzirom da živi u [adresa] na Braču da kontakte održava u Splitu. Dijete da bi bilo izvan mjesta prebivališta 8 sati, a kontakti bi bili samo dva sata. Stranke da su suglasne da kontakti budu uz nadzor pa su suglasno i predložili da kontakti oca i mldb. JS budu u mjestu prebivališta djeteta ili u [adresa] i to tri tjedna, po jednom tjedno po dva sata i jedan tjedan dva puta po dva sata, a sve ovisno o dinamici posla oca obzirom da isti izbiva iz mjesta prebivališta sve uz nadzor stručne osobe koja će među roditeljima koordinirati dan i mjesto održavanja osobnih odnosa. Dakle, stranke predlažu da tri tjedna u mjesecu kontakti budu jednom tjedno po dva sata, a jedan tjedan u mjesecu dva puta tjedno po dva sata. Navedeni sporazum roditelja je u interesu mldb. djeteta, dijete se nalazi u zaštićenim okolnostima, a treća stručna osoba će među roditeljima koordinirati dan i mjesto održavanja osobnih odnosa te pratiti održavanje osobnih odnosa oca sa mldb. djetetom. Radi naprijed navedenog odlučeno je kao pod točkom IV. pod a) izreke presude.

29. Mjera održavanja osobnih odnosa oca sa mldb. JS, pod nadzorom stručne osobe koju imenuje HZSR PU Supetar-Brač, određuje se u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada nadležni Zavod imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, a sve kako je odlučeno pod točkom V. izreke presude.

30. Tužiteljica je zatražila i da sud donese odluku kojom će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mldb. FS i mldb. JS.

31. Odredbom članka 105. stavak 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, potpuno, djelomično ili u odnosu na odlučivanje o određenim bitnim pitanjima u vezi sa djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu sa djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. istog članaka propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka pri čemu je sud dužan voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. ovog Zakona. Stavkom 4. istog članka propisano je da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu, dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu sa dobrobiti djeteta. Stavkom 5. propisano je da kada sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odrediti će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. ovog Zakona.

32. Na ročištu od 3. srpnja 2025.g. stranke su se usuglasile da majka djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na obje mldb. djece i to u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o zdravlju (odlučivanje o izboru liječnika i liječenje), odlučivanje o obrazovanju i odgoju djece (ispis i upis djeteta u školu, te ispis i upis djeteta u vrtić), ishođenje osobnih dokumenata, samostalna promjena prebivališta u granicama [adresa] te putovanje izvan mjesta prebivališta. Navedeni dogovor je u skladu sa mišljenjem stručnog tima HZSR PU Supetar-Brač. Navedeni dogovor je u interesu mldb.djece slijedom čega je sud odlučio da će roditelji zajednički ostvarivati pravo na roditeljsku skrb mldb. FS i mldb. JS, osim u pogledu odlučivanja o zdravlju mldb. djece (odlučivanje o izboru liječnika i liječenje), odlučivanje o odgoju i obrazovanju djece (ispis i upis djeteta u školu, te ispis i upis djeteta u vrtić), ishođenje osobnih dokumenata, samostalne promjene prebivališta djece u granicama [adresa], te putovanja djece izvan mjesta prebivališta koje odluke će majka OS samostalno poduzimati bez prethodne posebne suglasnosti oca mldb. djece, a sve kako je odlučeno u točki III. izreke presude.

33. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja malodobnog djeteta.

34. Odredbom čl. 287. st. 1. ObZ-a propisano je da fizičke i pravne osobe koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tužbom tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je po zakonu bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani. Stavkom 3. istog članka propisano je da se pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje iz st. 1. ovog članka odnosi na roditelje djeteta.

35. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavanja osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

36. Odredbom čl. 309 ObZ-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom čl. 310. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj dio obveze uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom, obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

37. Iz iskaza saslušane tužiteljice na ročištu od 16. prosinca 2024.g. proizlazi da je njihova bračna zajednica prestala u kolovozu 2022.g. zbog nevjere tuženika. Nakon prestanka zajednice djeca da su ostala živjeti sa njom. Sa djecom da živi kao podstanar za što mjesečno izdvaja 170,00 EUR. Režijski troškovi da joj iznose 160,00 EUR. Mldb. FS da ide u peti razred osnovne škole. Nema većih zdravstvenih poteškoća. Ide na košarku što mjesečno iznosi 25,00 EUR. Mldb. JS pohađa vrtić što iznosi 117,00 EUR mjesečno, nema većih zdravstvenih poteškoća. Prosječne potrebe za mldb. FS da iznose 500,00 EUR mjesečno, a za mldb. JS iznose 250,00 EUR. Zaposlena je u tvrtci Zara i njena mjesečna primanja da iznose 1.300,00 EUR. Prima dječji doplatak u iznosu od 80,00 EUR za oboje djece. U vlasništvu da nema nekretnina. Imala je automobil koji je razbio tuženik i za koji još plaća kredit. Kredit je dignut kod OTP banke i rata kredita iznosi 120,00 EUR. Kredit da mora vraćati još godinu dana. Kontakti oca i djece da su se održavali od prestanka bračne zajednice do događaja koji se dogodio dana 9. siječnja 2024.g. Od tada tuženik da nema kontakta sa djecom. Upitana je li tuženik doprinosio za uzdržavanje djece od kolovoza 2022.g. tužiteljica navodi da sve što bi dao za mldb. djecu da bi i uzeo. Dopuštala je tuženiku da dolazi kod nje kući. Znali bi zajedno ručati i mogla je imati kontakte. Novac je u kući uvijek bio na istome mjestu i tuženik bi uzeo novce, a dva puta da je uzeo iz dječje kasice. Uzeo je iz kuće i njeno zlato i jedan zlatnik od JS. Nikada nije ništa uplatio za uzdržavanje mldb. djece na njen račun.

38. Iz iskaza saslušanog tuženika sa istog ročišta proizlazi da je tužiteljica više živjela u [adresa] nego sa njim, znala bi dolaziti dva dana na Brač, a nakon toga da bi se vratila. Ne zna zašto spominje kolovoz 2022.g., možda je tada otišao, ne zna što je bilo. Tužiteljica da ga je našla sa jednom šveđankom kod koje je našao utjehu. Ima novu partnericu sa kojom živi od ožujka 2024.g. Nije podstanar, živi u stanu nove partnerice. U kolovozu 2022.g. da je bio zaposlen, a radio je u tvrtci Vrtna oaza d.o.o. i plaća mu je iznosila 1.000,00 EUR mjesečno. Sada radi na brodu u Privrednom ribolovu "Ćurkovnik" i primanja da mu iznose 1.000,00 EUR. Boravi 15 dana na brodu i 15 dana kod kuće. Ima nekretnine koje je stekao darovanjem. Baka mu je ostavila stan u obiteljskoj kući površine 80m2. Tu da mu živi sestra sa djetetom. Drugih nekretnina nema. Održavao je kontakte sa djecom od kolovoza 2022.g. do siječnja 2024.g. Za uzdržavanje djece da je doprinosio od kolovoza 2022.g. do spornog događaja u siječnju 2024.g. i to tužiteljici na ruke te kupovao je i hranu.

39. Tužiteljica traži uzdržavanje za zajedničku mldb. djecu od siječnja 2023.g. pa pa ubuduće. Tuženik se usprotivio navedenom navodeći da je njihova bračna zajednica prestala u siječnju 2024.g., a ne u siječnju 2023.g. kako navodi tužiteljica. U ovoj pravnoj stvari valjalo je utvrditi kada je prestala bračna zajednica stranaka. Među strankama nije sporno da je u kolovozu 2022.g. bila nevjera od strane tuženika i da je bio sa šveđankom. Iz socijalne anamneze proizlazi da su stranke živjele do 1. kolovoza 2022.g. kada je tuženik odselio živjeti kod svojih roditelja u [adresa]. Nadalje se i navodi kako tužiteljica na strani 75 spisa ovog suda u socijalnoj anamnezi navodi da su u tako lošim odnosima došli do 1. kolovoza 2022.g. kada je ČS išao raditi u drugu smjenu, te su se dogovorili da će se on nakon posla vratiti kod roditelja u [adresa], kako OS navodi. Međutim, ČS navodi da je otišao živjeti u obiteljsku kuću nakon poruke koju je pročitao kod supruge jer nije mogla više biti u kući i da dijete sluša njihove svađe. Nakon što je otišao nije često viđao djecu, jer kako kaže, dolazilo je do napada sa njene strane.

Iz navedenog očito proizlazi da je bračna zajednica stranaka prestala u kolovozu 2022.g. iako je nakon toga kolovoza kako navodi i sama tužiteljica dopuštala da viđa djecu i čak ga puštala u kuću gdje živi sa djecom kako bi imao kontakt sa djecom. Tako je bilo sve do siječnja 2024.g. kada je tuženik razbio vrata i napao tužiteljicu.

40. Pri odlučivanju o visini uzdržavanja, a pri tome imajući u vidu iskaz saslušane tužiteljice i tuženika kao i ostale dokaze koji prileže u spisu predmeta, sud je utvrdio da je bračna zajednica stranaka prestala u kolovozu 2022.g. Zajednička djeca stranaka mldb. FS i mldb. JS ostali su živjeti sa majkom u podstanarskom stanu za što mjesečno izdvaja 170,00 EUR. Prima dječji doplatak za oboje djece u iznosu od 80,00 EUR.

Mldb. FS će sada krenuti u šesti razred osnovne škole, nema većih zdravstvenih poteškoća. Ide na košarku što mjesečno iznosi 25,00 EUR. Mldb. JS pohađa dječji vrtić što iznosi 117,00 EUR. Nema većih zdravstvenih poteškoća.

41. Utvrđeno je da je tužiteljica zaposlena u tvrtci ITH Hrvatska d.o.o. i u 2022.g. ostvarila je ukupan dohodak za razdoblje od siječnja do rujna 2022.g. u ukupno iznosu od 4.945,59 Kn (sada 656,39 EUR); u 2023.g. ostvarila je ukupan iznos od 9.237,22 EUR. U 2022.g. na ime dohotka od nesamostalnog rada iznos od 4.945,59 KN (sada 656,39 EUR), a na ime neoporezivog primitka iznos od 85.133,44 Kn (sada 11.299,15 EUR). U 2023.g. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvarila je iznos 9.259,68 EUR; a na ime neoporezivog primitka iznos od 2.574,14 EUR; za razdoblje od siječnja 2024.g. do kolovoza 2024.g. ostvarila je ukupan iznos od 11. 168,09 EUR; a na ime neoporezivog primitka 1.481,54 EUR, a što proizlazi iz potvrda o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave od 8. listopada 2024.g. Nije upisana kao vlasnica nekretnina na području nadležnosti ZK odjela Supetar, a što proizlazi iz potvrde od 9. listopada 2024.g.

42. Utvrđeno je da je tuženik za utuženi period živio kod svojih roditelja, a sada živi sa partnericom u njenom stanu. Nije upisan kao vlasnik nekretnina na području nadležnosti ZK odjela Split. U 2022.g. ostvario je dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 55.673,29 Kn, a na ime neoporezivog primitka 12.990,00 Kn; u 2023.g. na ime dohotka od nesamostalnog rada ostvario je iznos od 6.980,45 EUR, a na ime neoporezivog primitka iznos od 2.559,07 EUR; za razdoblje od siječnja 2024.g. do listoapda 2024.g. ostvario je dohodak od nesamostalnog raada 8.319,10 EUR, a na ime neoporezivog primitka ostvario je iznos od 597,24 EUR, a što proizlazi iz potvrde Porezne uprave od 16. prosinca 2022.g. Iz navoda tuženika proizlazi da nije podstanar. Primanja da su mu prije iznosila oko 1.000,00 EUR, ista da mu i sada iznose 1.000,00 EUR. Radi na brodu u Privrednom ribolovu "Ćurkovnik", gdje boravi 15 dana kod kuće, a 15 dana na moru. Darovanje od bake da je dobio stan u obiteljskoj kući koji ne iznajmljuje površine od 80m2 i tu da mu živi sestra sa djetetom.

43. Na ročištu od 3. srpnja 2025.g. stranke su nespornim učinile visinu uzdržavanja za svako dijete u iznosu od po 200,00 EUR mjesečno.

44. Pri donošenju odluke o visini iznosa koji je potreban za uzdržavanje mldb. FS i mldb. JS, sud je cijenio njegovu dob, način života, socioekonomske uvjete u kojima živi dijete i roditelj kao i mogućnosti tuženika te utvrđene materijalne potrebe mldb. djece pa je temeljem odredbe čl. 317, a u svezi s čl. 311 ObZ-a odlučio da je tuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje mldb. FS i mldb. JS, iznos od po 200,00 EUR mjesečno, jer je to isti u mogućnosti plaćati.

45. Temeljem čl. 310 ObZ-a majka koja stanuje s djetetom, svoj dio obveze uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o njemu.

46. Suglasnošću stranaka, a radi zaštite interesa i dobrobiti mldb. FS i mldb. JS ovaj sud je pod poslovnim brojem P Ob-144/2024-23 od 17. prosinca 2024. g. donio privremenu mjeru kojom je obvezao tuženika SS da za uzdržavanje mldb. FS i mldb. JS doprinosi mjesečno iznos od po 200,00 EUR mjesečno za svako dijete počevši od 17. prosinca 2024.g. pa ubuduće, najkasnije do 20-og u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun tužiteljice OS.

47. Među strankama nije sporno da je tuženik uredno doprinosio za uzdržavanje zajedničke mldb. djece za razdoblje od 1. siječnja 2025.g. do 30. lipnja 2025.g. iznos od po 200,00 EUR mjesečno za svako dijete, sukladno privremenoj mjeri iz točke 46. obrazloženja.

Među strankama nije sporno da tuženik nije doprinosio za uzdržavanje zajedničke mldb. djece za razdoblje od 1. siječnja 2024.g. do prosinca 2024.g.

Tužitelj nije dostavio dokaze na okolnost da bi doprinosio za uzdržavanje zajedničke djece za razdoblje od 1. siječnja 2023.g. do 29. veljače 2024.g. S obzirom da je među strankama nesporna visina iznosa uzdržavanja 200,00 EUR mjesečno po djetetu, to je valjalo obvezati tuženika da na ime neplaćenog uzdržavanja za mldb. FS za razdoblje od 1.siječnja 2023.g. do 29. veljače 2024. uplati iznos 2.800,00 EUR sa zateznim kamatama koje na svaki pojedinačni mjesečni iznos od 200,00 EUR teku od 15-og u mjesecu pa do isplate za navedeno razdoblje, a kako je utvrđen isti iznos i za mldb. JS to ga je valjalo obvezati i za njega isti iznos i za isto razdoblje, a sve kako je odlučeno kao pod točkom VI. i VII. izreke presude.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena je dana 20. ožujka 2024.g. Obveza je utvrđena do kraja veljače 2024.g. pa je slijedom navedenog valjalo obvezati tuženika da za razdoblje od 1. ožujka 2024.g. pa do 31. prosinca 2024.g. (dana 17. prosinca 2024.g. donesena privremena mjera za uzdržavanje djece), na ime uzdržavanja mldb. FS uplati ukupan iznos od 2.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na svaki pojedini iznos od 200,00 EUR teku od 15-og u mjesecu pa do isplate, a kako je utvrđen isti iznos i za mldb. JS to je valjalo obvezati tuženika da plati isti iznos i za isto navedeno razdoblje, a sve kako je odlučeno u točki VIII. i IX. izreke presude.

48. Kako je već naprijed navedeno tuženik je uredno plaćao za uzdržavanje zajedničke mldb. djece za razdoblje od 1. siječnja 2025.g. do 30. lipnja 2025.g. za svako dijete iznos od po 200,00 EUR mjesečno, sukladno privremenoj mjeri, to je valjalo odbiti zahtjev tužiteljice za razdoblje od 1. siječnja 2025.g. do 30. lipnja 2025.g. za uzdržavanje mldb. FS i mldb. JS u iznosu od po 200,00 EUR mjesečno za svako dijete, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a sve kako je odlučeno u točki X. izreke presude.

49. Valjalo je obvezati tuženika i da počevši od 1. srpnja 2025.g. pa ubuduće za uzdržavanje mldb. FS i mldb. JS doprinosi iznos od po 200,00 EUR mjesečno za svako dijete, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja da plati zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, sve uplatom na račun majke i zz OS, a sve kako je odlučeno kao u točki XI. izreke presude.

50. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08. 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje ZOO).

51. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, dalje ZPP-a), a u svezi s čl. 366 ObZ-a, a sve imajući u vidu okolnosti slučaja kao i ishod postupka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove u ovom postupku, a sve kako je odlučeno pod točkom XII. izreke presude.

U Splitu, 25. srpnja 2025.g.

S U D A C

Ivanka Marasović Duvnjak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, za Županijski sud, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

DNA:

- pun. tužiteljice

- pun. tuženika

- posebnom skrbniku mldb. djece

- Hrvatski zavod za socijani rad, Područni ured Brač-Supetar

- matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)