Poslovni broj: R1-35/2024-28

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u izvanparničnoj stvari predlagateljice-protustranke ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Dinu Lučevu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke-predlagatelja IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Jasminki Perković, odvjetnici u Šibeniku, radi razvrgnuća suvlasništva, po dovršenom postupku, dana 25. srpnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se tržišna vrijednost nekretnine u Šibeniku, na adresi [adresa], katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kuća i dvor, površine 293 m2 i to 2. Suvlasnički dio: 49/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), 49/100 ili 48,79% dijela s kojim se uspostavlja pravo vlasništva na STAN S2, koji se nalazi u prvom katu zgrade, a sastoji se od: stepeništa+podest, hodnika, kuh. niše, blagovaonice, wc-a, ostave, balkona, sp. sobe 1, kupaonice, dn. boravka, sp. sobe 2 i balkona, ukupne korisne površine od 79,70 m2, na nacrtu prvog kata označen sa S2 i plavom bojom, PRIPADCI: dvor i prolaz, u površini od 54,00 m2, na situaciji 1:200 označen sa A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K.L-A plavom bojom, vrt, u površini od 35,00 m2, na situaciji 1:200 označen sa J-K-L-M-J plavom bojom, potkrovlje kuće, u površini od 79,00 m2, na nacrtu Presjek list 3 označen plavom bojom, u iznosu od 243.150,46 eura.

II. Razvrgava se suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini iz toč. I. izreke prodajom nekretnine na javnoj dražbi po pravilima ovršnog postupka po početnoj cijeni iz toč. I. ili na drugi prikladan način i to prodajom putem ovlaštene agencije koju stranke suglasno odaberu, i to sve nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, a dobiveni iznos će se podijeliti strankama razmjerno suvlasničkim dijelovima i to predlagateljici- protustranci ½ dijela ostvarene cijene, te protustranci-predlagatelju ½ dijela ostvarene cijene.

III. Odbija se prijedlog predlagateljice-protustranke za naknadu troškova ovoga postupka.

Obrazloženje

1.1. Dana 19. veljače 2024. predlagateljica-protustranka ZG je podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kuća i dvor, površine 293 m2 i to 2. Suvlasnički dio:

49/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), 49/100 ili 48,79% dijela s kojim se uspostavlja pravo vlasništva na STAN S2, koji se nalazi u prvom katu zgrade, a sastoji se od: stepeništa+podest, hodnika, kuh. niše, blagovaonice, wc-a, ostave, balkona, sp. sobe 1, kupaonice, dn. boravka, sp. sobe 2 i balkona, ukupne korisne površine od 79,70 m2, na nacrtu prvog kata označen sa S2 i plavom bojom, PRIPADCI: dvor i prolaz, u površini od 54,00 m2, na situaciji 1:200 označen sa A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K.L-A plavom bojom, vrt, u površini od 35,00 m2, na situaciji 1:200 označen sa J-K-L-M-J plavom bojom, potkrovlje kuće, u površini od 79,00 m2, na nacrtu Presjek list 3 označen plavom bojom.

1.2. U prijedlogu je navela da su predlagateljica-protustranka i protustranka- predlagatelj IG suvlasnici predmetne nekretnine i to svaki za ½ dijela, te da ista želi razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnine civilnom diobom, a budući da geometrijska dioba navedene nekretnine nije moguća. Predložila da sud usvoji njezin prijedlog i odredi razvrgnuće suvlasništva na predmetu diobe civilnom diobom, odnosno prodajom stana.

2. Protustranka-predlagatelj IG je u odgovoru na prijedlog naveo da se pred naslovljenim sudom vodi i izvanparnični postupak pod brojem R1-220/2024 u kojem postupku je IG predlagatelj, a ZG protustranka te je predmet diobe ista nekretnina odnosno stan u [adresa], položen na kat. čest. [katastarska čestica] upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stan2 (E2), pa predložio da sud navedeni postupak pripoji ovom postupku radi zajedničkog raspravljanja. Isti da se ne protivi predloženom razvrgnuću suvlasništva zajednice nekretnine stranaka, međutim obzirom se nekretnina koja je predmet razvrgnuća sastoji od stana na katu površine 79,70 m2, potkrovlja površine 79,00 m2, vrta površine 35 m2, dvora i prolaza površine 54 m2, te pomoćnog objekta cca 20 m2 položenog u dvorišnom dijelu nekretnine, da je mišljenja da predmet diobe predstavlja djeljivu cjelinu. Stoga predlaže da se na predmetnoj nekretnini prvenstveno provede fizička dioba, na način da se strankama izdvoji u zasebno vlasništvo dijelovi predmetne nekretnine kao samostalne uporabne cjeline, a koje cjeline odgovaraju njihovim suvlasničkim dijelovima, te im se iste predaju u samostan posjed. Stoga, da je isti suglasan s prijedlogom predlagateljice- protustranke za provođenjem civilne diobe, ali samo u slučaju da fizičku diobu nije moguće provesti sukladno pravilima građevinske struke.

3. U svom podnesku od dana 17. veljače 2025. predlagateljica-protustranka se protivila prijedlogu za fizičkom diobom predmetne nekretnine jer da nekretnina građevinski ne ispunjava uvjete za fizičku diobu jer nema potrebnu infrastrukturu, a prilaz do drugog dijela-potkrovlja nema svoj zaseban ulaz. Navela da su stranke i izvan suda pokrenule postupak pred agencijama za promet nekretninama radi prodaje svih zajedničkih nekretnina. Isto tako protivila se prijedlogu protustranke-predlagatelja radi spajanja predmeta broj R1-220/2024 na ovaj predmet, jer da je prijedlog usmjeren u cilju odugovlačenja postupka.

4. Na ročištu rasprave od 18. veljače 2025. sud je donio odluku o spajanju predmeta R1-220/2024 na predmet R1-35/2024, radi jedinstvenog raspravljanja i donošenja jedinstvene odluke, te je jedinstveni postupak proveden pod brojem R1- 35/2024, sve u smislu odredbe čl. 313. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-dalje ZPP).

5. Sukladno odredbi čl. 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 u nastavku ZV), svaki suvlasnik ima pravo zahtijevati razvrgnuće suvlasničke zajednice, ako je moguće i dopušteno i to mu pravo ne zastarijeva.

6. U izvanparničnom postupku razvrgnuća, sud razvrgnuće provodi po odredbama čl. 47. do 55. ZV-a.

7. Sud koji određuje način razvrgnuća suvlasništva, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, zatim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća pod uvjetom da takav postoji i da je moguć i dopušten, te pravom na razvrgnuće isplatom koje bi pojedini suvlasnik imao na temelju pravnog posla ili zakona (čl. 50. st. 1. ZV- a). Ako sud nije vezan zakonskim odredbama, sporazumom stranaka ili pravom suvlasnika na isplatu, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (čl. 50. st. 2. ZV-a). Ako takva dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost stvari, sud će stvar prodati na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i tako dobiveni iznos podijeliti između suvlasnika u ovisnosti o veličini njihovih suvlasničkih dijelova, odnosno sud će provesti civilno razvrgnuće (čl. 50. st. 4. ZV-a).

8.1. Radi donošenja odluke o načinu razvrgnuća obavljen je očevid uz sudjelovanje vještaka geodeta i vještaka građevinske struke.

8.2. Pregledom nekretnine konstatirano je da se predmet diobe nalazi u [adresa] u [adresa]. Radi se o stanu na prvom katu zgrade, koji se sastoji od ulaznog hodnika, kuhinje sa blagovaonom, tri spavaće sobe, dnevnog boravka, ostave, WC-a, WC-a s kupatilom, dvije terase balkona i ulazne stube s podestom. Ispred stana nalaze se pripatci ovome stanu i to: dvorišni prostor koji nije ograđen, a koji služi kao parking, te pomoćni objekt u dvorišnom prostoru koji predstavlja spremište – ostavu. Iz stana se pomoćnim stubama ulazi u prostor krovišta, koji ima jedan krovni prozor, krovište je u grubo, drvene građe.

8.3. Vještak geodet je identificirao predmet diobe kao kat. čestica [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], upisana u posjedovnom listu 1764, kulture kuća i dvorište, površine 293 m2, dok je ista upisana u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], kulture kuća i dvor, površine 293 m2.

8.4. Vještak građevinske struke je naveo da radi o uređenom trosobnom stanu ranije opisanih prostorija. Stan je na prvom katu, konstruktivne sisteme čine nosivi zidovi od nabijenog betona, ploča iznad prizemlja je isteg strop. Ploča iznad prvog kata je drveni grednik pokriven slijepim podom za hodanje i ožbukan preko letvica tzv. „štuket“. Po kazivanju stranaka, prilikom kupoprodaje 2007. godine stan je kompletno adaptiran, stolarija je vanjska PVC otvori sa izo staklom, pod je topli laminat parket, hladni je od keramičkih pločica, ograda na terasama i balkonima je Fe- ograda obojana. Kat je visine 279 cm. Također, promijenjena je kompletno vodovodna, električna instalacija kao i odvodna, stan je priključen na električnu mrežu sa posebnim brojilom – dvotarifno, vodovod ima jedan priključak sa dva kontrolna brojila, odvodnja je napravljena PVC cijevima sa odvodom u gradsku kanalizaciju samo na razini prvog kata, dok je ostatak vodnih cijevi stara mreža koja nije poznata vještaku. Stan ima telefonski priključak, vanjski zidovi su žbukani, završni sloj je žbuka plus premaz sa vlaknima u boji. Sobna vrata su drvena bojana, a jedna drvena ostakljena koja vode u blagovaonu. Grilje su drvene, obojane, loše održavane. Krovište je po obodnom dijelu tlocrta na 0, po sredini je 2,23 m. Stan ima tri dimnjačke cijevi, na jednu je priključena peć na drva u dnevnom boravku, koja prema kapacitetu može grijati cijeli stan. Postoji klima uređaj za hlađenje i grijanje. Također postoji mogućnost da se koriste peći na struju. Pomoćni objekt u dvorišnom prostoru-ostava je tlocrtne dimenzije 4,82x2,72 cm, visine 2,18 cm. Isti je pokriven valovitim limom u boji crijepa, krovna konstrukcija je FE profilima na koji je lim pričvršćen vijcima. Ispred te ostave nalazi se mini lođa dimenzija 200x272 cm. Ista je građena po navodima stranaka 2008. godine, te je istu je moguće legalizirati putem Zakona o postupanju bespravno izgrađenih objekata, uz provjeru geoportala.

8.5. Vještak građevinske struke upitan da li je moguće u ovoj pravnoj stvari razvrgnuće suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva isti je izjavio da prema sadašnjem stanju tlocrta i zemljišnika isto nije moguće. Ukoliko se isto želi napraviti potreban je pristanak obje strane uz temeljitu izmjenu i projektiranje tlocrta, s tim da isto podliježe novome etažiranju i legalitetu na način da bi zgrada umjesto dva stana sada morala imati tri stana, tri stambene jedinice, a što podliježe izmjeni građevinske dozvole i uporabne dozvole i ponovnom etažiranju, a za uspostavu istoga potrebno je mišljenje i suglasnost svih osoba upisanih u „B“ listu zemljišnika.

8.6. Na upit punomoćnika predlagateljice-protustranke da li bi se stvaranjem dvije stambene jedinice od sada postojećeg stanja narušila statika stana odnosno objekta vještak je naveo da u sklopu ishodovanja građevne dozvole postoji sedam mapa glavnog projekta, jedna od tih mapa je dokaz mehaničke stabilnosti tzv. statika, koju je ovlašteni vještak sa licencom dužan napraviti da ta intervencija izdrži potres od 7-8 stupnjeva na koji je Dalmacija dužna projektirati statičku stabilnost građevine.

8.7. Na upit pun. protustranke-predlagatelja da li postoji mogućnost formiranja dvije stambene jedinice od postojeće na način da se dioba provede sredinom ulaznog hodnika, vještak je odgovorio da pitanje prejudicira ishod rezultata građevne dozvole i urbanističkog plana. U pojedinim zonama u gradu tzv. niska gradnja da postoje ograničenja broja stanova uz ranije probleme oko statičke konstruktivne stabilnosti, te da bez detaljne analize i izrade glavnog projekta ne može dati jasan odgovor na to pitanje.

9. Vještak geodetske struke je sukladno nalogu suda dostavio skicu predmeta diobe s definiranim i izmjerenim pripadcima i njihovim površinama od dana 25. ožujka 2025. pa je na skici mjesta očevida prvi kat kuće sa stepenicama prikazan slovima A- B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-A , površine 115 m2, pomoćni objekt je prikazan slovima E-F-G-H-P-O-E, površine 19 m2 te dio dvorišta je prikazan slovima P-H-I-J-K-V-U-T- Š-S-R-P, površine 72 m2. Vještak je naveo da su površine prikazane tlocrtno sukladno geodetskim pravilima struke, te se dio kuće i pomoćne zgrade tlocrtno preklapaju pa će iste biti iskazane u vještvu građevinskog vještaka sukladno građevinskim pravilima struke.

10.1. Vještak građevinske struke je sukladno nalogu suda izradio svoj nalaz i mišljenje u kojem je dao procjenu tržišne vrijednosti nekretnine (stan + pripadci) na dan vrednovanja. Poredbenom metodom vještak je predmetnu nekretninu-stan izmjerene korisne površine 84,84 m2 sa pripadcima procijenio na iznos od 243.150,46 eura.

10.2. U odnosu na prijedlog protustranke-predlagatelja za razvrgnućem suvlasništva upostavom etažnog vlasništva, vještak je u svome nalazu i mišljenju ponovno naveo da nije moguće etažiranje građevine niti legalna podjela stana na dva stana iz razloga koji su navedeni na zapisniku očevida od 20. ožujka 2025. Da među stanarima cijele kuće postoji volja i suglasnost da se isto uradi, potrebna je građevinska i uporabna dozvola te ponovno etažiranje, To ovisi o GUP-u grada [adresa], što nije jednostavan postupak. Poseban problem su parking mjesta za tri stana kao i urbanistička regulativa koja ovim postupkom nije konzumirana (KIS-KIG izgrađenosti itd.) . Ovog trenutka da ne postoje uvjeti da se 1. kat. i krovište odvoje u posebne stambene cjeline jer iste ne mogu, bez bitnih građevinskih preinaka i navedenih zakonskih ograničenja biti konzumirane na legalan način.

11. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, pa predložile da sud provede razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine civilnom diobom i to prodajom preko FINE ili na drugi prikladan način, odnosno putem ovlaštene agencije koje stranke suglasno odaberu.

12. Slijedom svega navedenoga, kako su se stranke suglasile o načinu razvrgnuća predmeta diobe i to civilnim razvrgnućem (prodajom), pa kako nisu prigovarale po vještaku procijenjenoj tržišnoj vrijednosti predmetne nekretnine, to je ovaj sud prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka geodeta i vještaka građevinske struke stručnim i objektivnim, u skladu sa pravilima struke, odlučio da će nakon pravomoćnosti ovoga rješenja, suvlasničku zajednicu na predmetu diobe sukladno odredbi čl. 50. st. 1. i 4. ZV-a razvrgnuti prodajom nekretnine na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način i to prodajom putem ovlaštene agencije koju stranke suglasno odaberu, a dobiveni iznos će se podijeliti strankama razmjerno suvlasničkim dijelovima i to predlagateljici-protustranci ½ dijela ostvarene cijene, te protustranci-predlagatelju ½ dijela ostvarene cijene.

13. Slijedom navedenoga je odlučeno kao u toč. I. i II. izreke ovog rješenja.

14.1. Odluka o troškovima ovog izvanparničnog postupka temelji se na odredbi čl. 54. ZV-a po kojoj troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno veličini svojih suvlasničkih dijelova, osim ako zakon ili njihov sporazum ne određuje drugačije.

14.2. Predlagateljica-protustranka je na ročištu rasprave od 2. srpnja 2025. popisala trošak sastava podneska od 14. veljače 2025. u iznosu od 2.700,00 eura, trošak očevida od 20. ožujka 2025. u iznosu od 2.700,00 eura, te zastupanja na ročištu 2. srpnja 2025. u iznosu od 2.700,00 eura, ukupno 7.100,00 eura, uvećano za PDV od 1.500,00 eura, dakle sveukupno 8.600,00 eura.

14.3. Protustranka-predlagatelj nije potraživao trošak.

14.4. U odnosu na prijedlog predlagateljice-protustranke za naknadom troškova postupka, za navesti je da sukladno odredbi čl. 54. ZV-a troškovi razvrgnuća se dijele među suvlasnicima sukladno njihovim suvlasničkim dijelovima, a pritom se misli na troškove pristojbi, očevida i vještačenja, te samo navedene troškove snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, dok troškove zastupanja po odvjetniku snose sami zastupani. Također, u izvanparničnom postupku sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala svojom krivnjom ili slučajem koji se dogodio toj stranci (čl. 32. st. 3. Zakona o izvanparničnom postupku –"Narodne novine" broj 59/23). Dakle, izvanparnični postupak predviđa naknadu troškova drugoj strani, ali samo ako su navedeni troškovi nastali po načelu krivnje, a što ovdje nije slučaj, zbog čega sud predlagateljici-protustranci nije priznao troškove zastupanja po punomoćniku-odvjetniku (trošak sastava prijedloga i zastupanja na ročištu rasprave 2. srpnja 2025.).

14.5. Također sud predlagateljici-protustranci nije priznao trošak očevida obzirom je iz spisa vidljivo da je su trošak očevida i vještačenja stranke platile po pola, a sve sukladno rješenju ovoga suda od 18. ožujka 2025.

15. Slijedom navedenoga je odlučeno kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

U Šibeniku, 25. srpnja 2025.

SUDAC

Helena Stojić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- predlagateljici-protustranci po punomoćniku

-protustranci-predlagatelju po punomoćniku.