Poslovni broj: Pp-249/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/24-4/103226, Urbroj: 511-16-06-24-1 od 13. siječnja 20245g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i IĐ, rođ. I, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole Šubića Zrinskog kbr. 41, državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju elektroinstalater, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 09. studenog 2024. godine u 19,00 sati, u subotu, u mjestu Čačinci, na državnoj cesti broj 2 u ulici Bana Josipa Jelačića kbr. 26, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se navedenom ulicom, smjerom zapad - istok. Dolaskom do kbr. 26 odnosno prije samoga prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, koji je bio fizički otvoren, nije se vozilom kretao sredinom obilježenog prometnog traka, uslijed čega je prešao na sjevernu putnu bankinu, sletio s kolnika i udario prednjim desnim djelom u zaštitnu metalnu ogradu za pješake, vlasništvo HŽ Infrastruktura Vinkovci koja se nalazila na sjevernoj strani kolnika uz prijelaz ceste preko željezničke pruge gdje se i zaustavio.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim teretnim vozilom, te se nakon prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene metalne ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pod 2. članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 €,
pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 € (dvjestočetrdeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 46,62 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 19,62 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 €), a što sveukupno iznosi 66,62 € (šezdesetšesteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-4/103226 Urbroj: 511-16-06-24-1 od 13. siječnja 2025.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 28. siječnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 09. studenog 2024. godine u 19,00 sati, u subotu, u mjestu Čačinci, na državnoj cesti broj 2 u ulici Bana Josipa Jelačića kbr. 26, prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao teretnim automobilom registracijskih oznaka [registarska oznaka] krećući se navedenom ulicom, smjerom zapad - istok. Dolaskom do kbr. 26 odnosno prije samoga prijelaza ceste preko željezničke pruge u istoj razini, koji je bio fizički otvoren, nije se vozilom kretao sredinom obilježenog prometnog traka, uslijed čega je prešao na sjevernu putnu bankinu, sletio s kolnika i udario prednjim desnim djelom u zaštitnu metalnu ogradu za pješake, vlasništvo HŽ Infrastruktura Vinkovci koja se nalazila na sjevernoj strani kolnika uz prijelaz ceste preko željezničke pruge gdje se i zaustavio. Nakon prometne nesreće se sa vozilom udaljio sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećene metalne ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću. Napomenuo je da je nakon prometne nesreće zajedno sa kolegom iz njegovog sela pregledao oštećenja na svom vozilu i oko vozila, te nije pronašao ni tragove oštećenja na drugim predmetima uokolo, pa je to bio razlog njegovog odlaska. Smatra da su najveća oštećenja na njegovom vozilu jer je od slijetanja u taj kanal dubine cca 50 cm bio oštećen hladnjak i branici na vozilu, kao i poklopac motora, što ga je popravak koštao oko 1.000,00 €. Žao mu je što je počinio te prekršaje, no smatra da je kazna nerazmjerna počinjenoj šteti, posebno zbog toga jer se šteta na toj metalnoj ogradi za pješake cijeni na oko 30,00 €. Vozač je unatrag 6,5 godina i svakodnevno je u prometu zbog potrebe posla kojeg obavlja u svom obrtu jer se bavi elektroinstalacijama te tjedno prijeđe oko 2000 do 3000 km. Živi kod bake i djeda i njima pomaže pri plaćanju mjesečnih režija.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o očevidu PP Orahovica od 16. studenog 2024.g., situacijski plan, troškovnik PP Orahovica od 22. studenog 2024.g., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Slatina FĐ od 10. studenog 2024.g., izvješće o osiguranju mjesta događaja PP Orahovica od 09. studenog 2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 06. veljače 2025.g.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi
160,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je izrazio žaljenje i detaljno pregledao mjesto prometne nesreće prije nego što je nastavio vožnju te što živi kod bake i djeda kojima pomaže pri plaćanju mjesečnih režija, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj (procjena štete na metalnoj ogradi za pješake iznosi cca 30,00 €).
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja PP Orahovica (upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 25. srpnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 25. srpnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
