REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-6320/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "SOUNDS GOOD" d.o.o. i HĆČ zbog prekršaja iz članka 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje: Zakona o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i st. 3. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa (dalje u tekstu: Državni inspektorat) Klasa: 116-02/23-02/691, Urbroj: 443-02-03-10-23-6 od 11. srpnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 23. srpnja 2025. godine u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika te ovlaštenog tužitelja i prisutnosti zamjenika branitelja okrivljenika, dana 25. srpnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: "SOUNDS GOOD" j.d.o.o. za turizam, ugostiteljstvo, turistička agencija, OIB: 94772396565, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavan,
drugookrivljenik: HĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HĆČ i H, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, zaposlen u vlastitoj firmi sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog i jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan k r i v i s u
1) što dana 03. svibnja 2023. godine u gradu Hvaru, ul. Skaline Gojave br. 11, u konobi BLACK PEPPER, kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, nisu radnike HĆ i NĆ koji su s radom započeli dana 01. svibnja 2023. godine, prijavili na osiguranje, iako su bili dužni podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada,
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca nisu prijavili osiguranje,
2) što u razdoblju od 01. svibnja do 30. lipnja 2023. godine u Hvaru, ul. Skaline Gojave br. 11, u konobi BLACK PEPPER, kao poslodavac-pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, za radnika HĆ koji je radio od 16,00 do 23,00 sati šest dana u tjednu te jedan ili dva dana u tjednu je slobodan nisu evidentirali takav njegov rad već su prikazali da je isti tijekom mjeseca svibnja i lipnja 2023. godine radio od 17,00 do 24,00 sata, odnosno da je dane 04. svibnja, 11. svibnja, 18. svibnja i 25. svibnja 2023. godine radio od 19,00 do 24,00 sati, te 04. lipnja, 11. lipnja, 18. lipnja i 25. lipnja 2023. godine radio od 17,00 do 22,00 sati, a za radnika BĆ koji je radio od 16,00 do 23,00 sati šest dana u tjednu te jedan ili dva dana u tjednu je slobodan nisu evidentirali takav njegov rad već su prikazali da je isti tijekom mjeseca svibnja i lipnja 2023. godine radio od 17,00 do 24,00 sata, odnosno da je dane 03. svibnja, 10. svibnja, 17. svibnja i 24. svibnja 2023. godine radio od 19,00 do 24,00 sati, te 03. lipnja, 10. lipnja, 17. lipnja i 25. lipnja 2023. godine radio od 17,00 do 22,00 sati
dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca, nisu vodili evidenciju o radnicima i o radnom vremenu na propisan način (članak 5.),
čime su djelom pod točkom 1) počinili prekršaj opisan u članku 112. stavku 1. točki 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22, dalje: Zakona o mirovinskom osiguranju), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i st. 3. istog Zakona, te djelom pod toč. 2) počinili prekršaj počinili prekršaj opisan u članku 5. stavku 2. Zakona o radu(Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, dalje u tekstu: Zakon o radu), kažnjiv po članku 229. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istog Zakona
I. Na temelju naprijed citiranih propisa, prvookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto i šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 8.090,00 (osam tisuća i devedeset) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje u tekstu: Prekršajni zakon), prvookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
8.750,00 (osam tisuća sedamsto i pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju naprijed citiranih propisa, drugookrivljeniku se
u t v r đ u j u
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto i trideset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 920,00 (devesto i dvadeset) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona drugookrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1.050,00 (tisuću i pedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je pod gore navedenom poslovnom oznakom optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Iskazujući na glavnoj raspravi predstavnik prvookrivljene pravne osobe HĆČ je naveo kako se ne smatra krivim za počinjenje predmetnih prekršaja. U obrani je u bitnome naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iz svoje pisane obrane od 17. siječnja 2025. godine, te mu je žao zbog cijele situacije koja se dogodila, kao što je to u obrani navedeno, bez njegove krivnje i uslijed zapravo nespretnog spleta okolnosti. Navedeni radnici NĆ i ĆĆ više nisu kod njega u radnom odnosu, jer sa istima nije bio zadovoljan te nisu mogli nastaviti suradnju. Tijekom sezone kod njega radi od 18 do 20 radnika, nikada nitko od njih nije imao nikakve pritužbe, kod njega godinama već rade te može zaključiti da su zadovoljni uvjetima u njegovoj firmi. Radnici NĆ i ĆĆ, nisu imali odgovoran odnos prema radu, nisu uredno obavljali svoje radne zadatke, znali su piti na radnom mjestu, zbog čega više nije mogao sa njima surađivati, te zaista ne zna zašto bi inspektorici davali neistine izjave na zapisnik. Inače on uredno vodi evidencijske sate svojih radnika jer ne želi riskirati velike kazne ukoliko ne poštuje tu obavezu.
2.1. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani od 17. siječnja 2025. godine u bitnome naveli da su navedeni radnici prijavljeni na HZMO dana 03. svibnja 2023. godine uslijed problema elektroničkog sustava HZMO-a, internetske veze na otoku [adresa] ali i problema nepouzdanosti elektroničke komunikacijske infrastrukture općenito. Glede prekršaja pod toč. 2. naveo je da se iskazi navedenih radnika ne mogu uzeti kao istiniti i relevantni jer su isti ispitani "na prepad" od strane Državnog inspektorata uslijed naporne turističke sezone. Ujedno su isti naveli u iskazu kako su pristali na preraspodijeljeno radno vrijeme što upućuje na zaključak da je prvokrivljenik uredno vodio evidenciju radnog vremena.
3. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitana je viša inspektorica rada LĆ, FĆ i RĆ te su pročitani zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 116-01/23-02/691, Urbroj: 443- 02-03-10-23-1 od 05. srpnja 2023. godine, evidencije radnog vremena prvookrivljenika za svibanj i lipanj 2023. za radnike NĆ i HĆ, obrasci eM-1P HZMO od 03.svibnja 2023. godine, zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Klasa: 116-01/23-02/691, Urbroj: 443-02-03-10-23-4 od 11. srpnja 2023. godine, pisana obrana okrivljenika od 17. siječnja 2025. godine, izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika te je izvršen u vid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, a iz kojih je vidljivo da je prvookrivljenik prekršajno nekažnjavan dok je drugookrivljenik prekršajno kažnjavan za gospodarski prekršaj.
3.1. Viša inspektorica rada LĆ u svjedočkom iskazu u bitnome je navela da se dana 05. srpnja 2023. godine, nalazila u inspekcijskom nadzoru u ugostiteljskom objektu "BLACK PEPPER" u [adresa]., tu je obavila razgovore sa radnicima (metodom slučajnog odabira) i izvršila uvid u dokumentaciju, na temelju čega je sastavila zapisnik o inspekcijskom nadzoru, te u cijelosti ostala pri činjeničnim i pravnim utvrđenjima iz istoga. Na temelju predmetnog zapisnika protiv okrivljenika je podnijet i predmetni optužni prijedlog. Direktor HĆČ im je dostavio dokumentaciju te je bio korektan prema njima.
3.2. Svjedok FĆ je u iskazu naveo da je voditelj konobe BLACK PEPPER", u gradu [adresa], koja posluje u sastavu prvookrivljenika, te je na tom radnom mjestu već četiri godine. Nikada nije bilo nikakvih problema glede prijavljivanja svih zaposlenika te mu zaista nije jasno koji je problem nastao za ta dva navedena radnika. U njegovom je opisu posla da prikuplja dokumentaciju za sve radnike, točno navede u kojem razdoblju isti rade te sve to dostavi knjigovodstvu, koje potom sve to treba uredno prijaviti nadležnim službama. Koliko mu je poznato ta dvojica radnika nisu imali odgovoran odnos prema svom poslu, zbog čega i nije nastavljena suradnja sa njima te su isti radili u navedenoj konobi samo tu sezonu 2023. Inače evidencijske liste za radnike se ispunjavaju svaki dan.
3.3. Svjedokinja RĆ u iskazu u bitnome je navela da vodi knjigovodstveni servis te surađuje sa firmom drugookrivljenika negdje otprilike devet godina. Kroz cijelo to vrijeme svi njegovi radnici uvijek su bili uredno prijavljivani na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Vezano uz navedene radnike HĆ i NĆ, navela je da se tu dogodila greška u sustavu prilikom prijave jer je prijava za iste uredno podnijeta na vrijeme te je zbog navedenog tehničkog problema u sustavu HZMO i HZZO prijava je provedena tek 03. svibnja 2023. Vezano uz vođenja evidencija o radnom vremenu radnika od strane okrivljenika, po njenom saznanju isti su uvijek te evidencije vodili pravilno, jer oni kao knjigovodstvo kontroliraju te evidencije budući da se po njima isplaćuje plaća radnicima.
4. Ističe kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje izmjene činjeničnog opisa predmetnih prekršaja, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
5. Članak 112. stavak 1. toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju određuje da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima: 2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. toč. 1. do 7. ovog Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Odredba članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje kako će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.). Stavkom 3. istog članka određeno je da će se za postupke iz stavka 2. ovoga članka kazniti za prekršaj i odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1320,00 eura.
5.1. Odredba čl. 5. st. 1. i 2. Zakona o radu propisuje da je poslodavac je dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni, evidencija iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu. Članak 229. st. 1. toč. 1. istog zakona određuje da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (članak 5.), dok je stavkom 2. propisano da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, suprotno navodima obrane okrivljenika, u prvom redu iz svjedočkog iskaza više inspektorica rada LĆ koji je potkrijepljen sadržajem zapisnika o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 05. i 11. srpnja 2023. godine; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret. Zaključci inspektora se mogu smatrati vjerodostojnim jer je ista postupala obavljajući svoju službenu dužnost te ujedno nema razloga lažno tereti okrivljenike, koji nisu ni imali primjedbi na sadržaj istih zapisnika. Navodi iskaza svjedoka FĆ i RĆ se s druge strane ne mogu smatrati vjerodostojnim jer je riječ o dugogodišnjim poslovnim suradnicima okrivljenika, koji očito želi istoga svojim iskazima ekskulpirati prekršajne odgovornosti. S druge strane bivši radnici poslodavca NĆ i ĆĆ u svojim iskazima decidirano opisuju propuste okrivljenika opisane u izreci presude te se njihovi navodi mogu smatrati istinitim. S druge strane okrivljenici nikakvim materijalnim dokazom nisu potkrijepili svoje navode obrane a drugookrivljenik je kao odgovorna osoba svoje pravne osobe trebao voditi računa o pravodobnom i urednom prijavljivanju svojih radnika te urednom vođenju evidencija svog poslovanja.
7. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ispitivanjem svjedoka NĆ i ĆĆ kao nevažne i odugovlačeće. Naime, isti su ispitani na sve okolnosti prekršaja na zapisnik pred Državnim inspektoratom sa svim zakonskim upozorenjima i to nedugo nakon počinjenja prekršaja, koji iskazi se mogu smatrati vjerodostojnim. Također je zaključak suda da su svi izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja, te se stoga predloženi dokazi ukazuju usmjerenim ka odugovlačenju postupka.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenicima, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir okolnost da su isti subjekti sa dugogodišnjim poslovnim iskustvom koji bi trebali pokazivati veći stupanj pažnje u poslovanju, pa tako i o pravodobnom pribavljanju potrebne dokumentacije za uredno poslovanje, kao i prekršajnu kažnjavanost drugookrivljenika za gospodarski prekršaj, dok je olakotnim cijenio prekršajnu kažnjavanost prvookrivljenika. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj te potom primjenom odredbi o stjecaju ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 25. srpnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
