R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Povrv-45/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji toga suda Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CERTIS BELCHIM HR d.o.o., OIB: 57117622812, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Nenadu Šimunecu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika SH, OPG Slavko Bilandžija, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivanu Žalcu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja Nenada Šimuneca, odvjetnika u Zagrebu, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, zaključene 10. srpnja 2025., nakon javne objave presude, 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, Cvjetni trg 12, poslovni broj: Ovrv-808/2024 Od 14. ožujka 2024. i to u dijelu u kojem je tuženiku SH, vlasniku OPG-a Slavko Bilandžija, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja - izvoda otvorenih stavaka namiriti tužitelju CERTIS BELCHIM HR d.o.o., OIB: 57117622812, sa sjedištem u [adresa], zakonske zatezne kamate na iznos tražbine od 3.358,55 eura obračunate za razdoblje od 1. studenog 2022. do 9. srpnja 2025. i to u iznosu od 1.028,11 eura (slovima: tisuću dvadeset osam eura jedanaest centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10. srpnja 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, na račun tužitelja broj (IBAN) : [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, Cvjetni trg 12, poslovni broj: Ovrv-808/2024 Od 14. ožujka 2024. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku SH, vlasniku OPG-a Slavko Bilandžija, iz Slavonskog Broda, S [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju CERTIS BELCHIM HR d.o.o., OIB: 57117622812, sa sjedištem u [adresa], glavnicu potraživanja u iznosu 3.358,55 eura.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, Cvjetni trg 12, poslovni broj: Ovrv-808/2024 Od 14. ožujka 2024., u dijelu kojim je naloženo tuženiku SH, vlasniku OPG-a Slavko Bilandžija, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju CERTIS BELCHIM HR d.o.o., OIB: 57117622812, sa sjedištem u [adresa] trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

IV. Nalaže se tuženiku SH, vlasniku OPG-a Slavko Bilandžija, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CERTIS BELCHIM HR d.o.o., OIB: 57117622812, sa sjedištem u [adresa], naknadi troškove postupka u iznosu od 837,50 eura (slovima: osam stotina trideset sedam eura pedeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude, odnosno od 25. srpnja 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio javnom bilježniku Domagoju Strinaviću iz Nove Gradiške, prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, izvoda otvorenih stavaka tužitelja na dan 30. studenog 2023. radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 3.358,55 eura sa zakonskim zateznim kamatama te troškova ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura (str. 1-13).

1.1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške, Cvjetni trg 12, poslovni broj: Ovrv-808/2024 Od 14. ožujka 2024. određena je ovrha općenito na imovini tuženika radi naplate novčane tražbine tužitelja (str.16).

1.2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je u otvorenom zakonskom roku izjavio prigovor, stoga je sud temeljem odredbe članka 58. stavka 3. u svezi s odredbom članka 287. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), rješenjem od 30. srpnja 2024. poslovni broj: Povrv- 45/2024-3, stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru, sada odgovoru na tužbu, navodi da nema duga prema tužitelju temeljem vjerodostojnih isprava priloženih uz prijedlog za ovrhu.

3. Podneskom od 27. lipnja 2025. tužitelj se očitovao na navode prigovora te je u bitnome istaknuo da tuženik nije obrazložio svoj prigovor te da osobito nije valjano osporio dokaz – račun na kojem tužitelj zasniva svoju tražbinu. Dalje navodi da je tuženik od tužitelja, prema dogovoru s njegovim prodajnim predstavnikom HH, kupio sredstva za zaštitu bilja i to: Zamir, u količini od 160 litara i Pantera u količini od 60 litara. Tužitelj navodi da je navedena sredstva za zaštitu bilja isporučio tuženiku kamionskim prijevozom, a o isporuci da je ispostavio ispravu: Potvrda naloga P-NAL-22-01173 od 12. svibnja 2022. koju su potpisali: skladištar, vozač kamiona TH i RH, koji je u ime tuženika preuzeo robu. Tužitelj navodi da je tuženiku izdao račun broj 3421-ZG-1 od 12. svibnja 2022 te da je račun tuženiku dostavljen uobičajeno putem pošte. Nadalje, da je tužitelj račun iskazao u svojoj Knjizi izdanih računa za svibanj 2022. koja je prijavljena Poreznoj upravi, a tužitelj da je navedeni račun iskazao u svojim poslovnim knjigama. Budući da tuženik nije platio dug po dospijeću, tužitelj ga je usmeno pozivao na plaćanje. S obzirom da usmeni pozivi nisu doveli do plaćanja duga, tužitelj je pisanom opomenom pozvao tuženika na plaćanje, međutim, isti je i nadalje odbijao platiti dug. Tužitelj navodi da eventualni propust tuženika da u skladu sa propisima evidentira ulazni račun tužitelja u svojim poslovnim knjigama, nikako ne može značiti da njegova građanskopravna obveza nije nastala i da ju nije dužan izvršiti te da propuštanje evidentiranje računa tužitelja ukazuje na izravnu namjeru da se izbjegne izvršenje obveze plaćanja.

3.1. Na pripremnom ročištu održanom pred ovim sudom 10. srpnja 2025. punomoćnik tužitelja je izvijestio sud da je tuženik u cijelosti namirio glavnicu potraživanja tužitelja dana 9. srpnja 2025., ali da nije podmirio zakonske zatezne kamate na glavnicu potraživanja od dana dospijeća obveze do dana plaćanja kao niti troškove postupka.

3.2. Slijedom navedenoga, s obzirom da je tuženik plaćanjem priznao dug tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da predlaže sudu održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi poslovni broj: Ovrv-808/2024 Od 14. ožujka 2024. u dijelu koji se odnosi na obračunate zakonske zatezne kamate na glavnicu potraživanja i nastali ovršni trošak u iznosu 275,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi 14. ožujka 2024. te potražuje troškove parničnog postupka u iznosu 562,50 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

3.3. Premda uredno pozvan tuženik nije pristupio na pripremno ročište niti je opravdao svoj izostanak.

4. U provedenom dokaznom postupku u skladu sa odredbom članka 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., 155/23., dalje: ZPP) sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju koja je priložena uz prijedlog za ovrhu i to izvod otvorenih stavaka na dan 30. studeni 2023. (str. 11-13 spisa), račun broj 3421-ZG-1 od 12. svibnja 2022. i potvrdu naloga (str.43-44), presliku knjige izlaznih računa i potvrdu Porezne uprave o primitku (str. 45-48), prijava PDV-a za razdoblje 1. svibnja 2022. do 31. svibnja 2022. (str.49-50), presliku opomene pred utuženje od 30. listopada 2023. (str.51) te presliku prijamne knjige (str. 52).

4.1. Druge dokaze nije sud provodio iz razloga što bi isto bilo protivno načelu ekonomičnosti u smislu odredbe članka 10. stavka 1. ZPP kao i ovlastima suda da u parničnom postupku izvede samo one dokaze koje su stranke predložile, a činjenično stanje u postupku je dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.

4.2. Ocjenom svakog provedenog dokaza zasebno te svih zajedno u smislu odredbe članka 8. ZPP sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je naplata potraživanja tužitelja koju ima prema tuženiku po osnovu dospjelog, a ne plaćenog računa broj 3421-ZG-1 od 12. svibnja 2022. u ukupnom iznosu od 25.305,00 kuna koji iznos odgovara iznosu od 3.358,55 eura sukladno pravilima o preračunavanju propisanima Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“, broj 57/22 i 88/22).

6. Između parničnih stranaka sporno je postojanje obveznopravnog odnosa.

7. Međutim kako je tuženik nakon donošenja rješenja o ovrsi u cijelosti namirio glavnicu tužiteljeva potraživanja prema utuženom računu to je priznao i osnov i visinu tužiteljeva potraživanja (članak 240. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005., 41/2008., 125/2011.,78/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO).

8. Nakon namirenja glavnice potraživanja tužitelj je svoje potraživanje specificirao u odnosu na kamate i troškove postupka.

9. Osnov i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz materijalnih dokaza priloženih spisu (izvoda otvorenih stavaka na dan 30. studeni 2023. str. 11-13 spisa, računa broj 3421-ZG-1 od 12. svibnja 2022. i potvrde naloga na str.43-44, preslike knjige izlaznih računa i potvrde Porezne uprave o primitku na str. 45-48 te prijave PDV-a za razdoblje 1. svibnja 2022. do 31. svibnja 2022. na str.49-50).

9.2. Tuženik u postupku nije dokazao da je namirio preostalu tražbinu tužitelja s osnova zakonskih zateznih kamata na glavnicu potraživanja i nastalih troškova premda je na njemu teret dokaza ovih činjenica.

9.3. Tužitelj je dokazao postojanje tražbine prema tuženiku materijalnim dokazima, a tuženik nije dokazao da je platio utuženo preostalo potraživanje tužitelja pa je primjenom odredbe članka 9. ZOO u vezi sa odredbom članka 451. stavka 3. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke presude. Prema odredbi članka 31. stavka 2. ZOO na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu, a to je 10. srpnja 2025.

9.4. S obzirom da je tuženik u cijelosti namirio glavnicu potraživanja to je primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s odredbom članka 155. ZPP i odredbom članka 2. stavka 1. ZPP.

10.1. Trošak postupka odmjeren je u skladu sa vrijednosti predmeta spora i prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., dalje: Tarifa) u skladu sa odredbom Tbr. 52. toč. 3. Tarife vodeći računa o odredbi članka 155. ZPP. Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 54. Tarife (1bod=2eura). Tužitelj je na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava 10. srpnja 2025. predao zahtjev za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu 837,50 eura.

10.2. Nakon što je po prigovoru tuženika ovaj sud rješenjem od 30. srpnja 2024. poslovni broj: Povrv-45/2024-3, odredio nastavno postupanje kao povodom prigovora protiv platnog naloga, smatra se da je postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga te se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom u kojem se o troškovima postupka odlučuje jedinstvenom odlukom, bez razlučivanja troškova ovršnog od troškova parničnog postupka iz čega proizlazi da je trošak sastava prijedloga za ovrhu koji tužitelj popisuje prijedlogom za ovrhu, zapravo trošak sastava tužbe.

10.3. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u Zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., zauzeo stajalište u kojemu je pod točkom 3.1. navedeno: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (jednako i ŽS u Varaždinu, Gž 1612/2021-2 od 8. prosinca 2021.). Slijedom navedenoga, odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.

10.4. Tužitelju su stoga kao osnovani priznati zatraženi troškovi ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 275,00 eura, a odnose se na popisani trošak sastava prijedloga/tužbe u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. OT) i trošak plaćene nagrade javnom bilježniku u ukupnom iznosu 25,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava obrazloženog podneska od 27. lipnja 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr. 8. toč.1. u vezi sa Tbr. 7. toč, 1. OT, 100 bodova), trošak zastupanja na pripremnom ročištu 2. travnja 2025. u iznosu 50,00 eura (Tbr. 9. toč. 5. OT, 25% nagrade) jer je ovo ročište odgođeno prije početka raspravljanja te za zastupanje na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu 10. srpnja 2025. u iznosu 200,00 eura (Tbr.9.1. Tarife), što ukupno iznosi 450,00 eura, uvećano za PDV u iznosu od 112,50 eura (Tbr.46 Tarife). Kad se zbroji trošak ovršnog postupka (275,00 eura) sa daljnjim troškovima parničnog postupka (562,50 eura), dobije se ukupan iznos troškova postupka od 837,50 eura pa je odlučeno kao u izreci presude.

10.5. Prema odredbi članka 151. stavka 3. ZPP na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka kamate teku od dana donošenja presude 25. srpnja 2025., a tužitelj je zatražio zakonske zatezne kamate na troškove postupka.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Slavonski Brod, 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Marina Smaić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (članak 335. Zakona o parničnom postupku).

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćniku Nenadu Šimunecu, odvjetniku u Zagrebu,

2. Tuženik po punomoćniku Ivanu Žalcu, odvjetniku u Slavonskom Brodu.