Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1863/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika ABC i drugookrivljenog EĐ, zbog prekršaja iz čl. 250.st.11. i st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PU Koprivničko-križevačke Policijske postaje Koprivnica, broj: 211-07/24-4/71058 od 22. kolovoza 2024, u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 222. st.3. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: ABC za usluge, proizvodnju i trgovinu, [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u mjestu [adresa], broj zaposlenih: 2, predmet poslovanja: strojna obrada metala, prekršajno kažnjavano
Drugookrivljeni: EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ž rođ. Đ, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, smjer autolimar, zaposlen u ABC, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, direktor, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan
-
k r i v i s u
I. što su propustiti dužan nadzor te nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] koja je istekla s danom 6.3.2024., odjavili vozilo marke Koegel reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu pravne osobe ABCo.o., niti izvršili produženje važenja prometne dozvole, što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH dana 3.5.2024. godine,
II. pa je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjivo po čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a drugookrivljena odgovorna osobu u pravnoj osobi prekršaj iz čl. 250. st. 2., kažnjivo po čl. 250. st. 12. istog Zakona,
III. te im se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a, za prekršaje:
i z r i č e
prvookrivljenoj pravnoj osobi ABC za prijevoz novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi EĐ novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što za prvookrivljenu pravnu osobu iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), a za drugookrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi 80,00 eura (osamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelosti plaćena.
IV. Svaki od okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod brojem: 211-07/24-4/71058 od 22. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz dispozitiva presude, protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, a temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom sukladno odredbi čl.221. st. 1. t. 6. PZ-a.
2. Na ročištu održanom dana 5. lipnja 2025. saslušan je drugookrivljeni EĐ koji je u svoje osobno ime i u ime prvookrivljene pravne osobe iskazao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti osobno te kao predstavnik okrivljene pravne osobe.
Navodi kako mu je zbog previše poslovnih obveza, jer sam vodi firmu, promaklo da izvrši svoju obvezu produženja valjanosti prometne dozvole za priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, provjeravao je valjanost prometne dozvole za vučno vozilo koju je trebao produžiti u 8. mjesecu 2024., te je bez provjere u prometnu dozvolu za priključno vozilo, mislio da isto mora napraviti u 8. mjesecu i za tu prikolicu. Žao mu je što se to dogodilo, nije bila riječ o nekoj namjeri, svjestan je da se prometna dozvola mora produljiti. Moli sud da uzme u obzir ovo njegovo priznanje, te da ublaži novčanu kaznu jer je izvršio produljenje prometne dozvole u 11. mjesecu 2024.g. Isto nije izvršio prije zbog nekih financijskih problema.
-
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao: prigovor prvo i drugo okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (strana 7-9), obavijest o počinjenom prekršaju – plaćanje, traži se – za pravnu osobu (strana 10-12), podaci o odgovornoj osobi – traže se (strana 13), podaci o pravnoj i odgovornoj osobi (strana 14, e-mail (strana 15-16), obavijest o počinjenom prekršaju – plaćanje traži se – za fizičku osobu (17-19), ispis SIS MUP-a (strana 20), potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 21-22, 23-24), presliku prometne dozvole u privitku zapisnika.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
5. Člankom 250. st.2. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
6. Za sud je nesporno kako okrivljenici nisu u roku od 15 od dana isteka važenja prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] koja je istekla s danom 6. ožujka 2024, odjavili vozilo marke Koegel reg. oznake [registarska oznaka], koje je u vlasništvu pravne osobe ABCo.o., niti izvršili produženje važenja prometne dozvole, što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju MUP-a RH dana 3.svibnja 2024. godine, a što je sud utvrdio temeljem priznanja drugookrivljenika, te uvida u prometnu dozvolu.
7. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenike oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašavaju krivima, te im se izriču zakonski zasnovane novčane kazne koje su ublažene, a pri izricanju koje se uzela u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, priznanje i korektno držanje okrivljenika pred sudom te ranija prekršajna kažnjavanost, očekujući da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
8. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
9. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka.
U Koprivnici 25. srpnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenom – ABC, [adresa]
2. Drugookrivljenom – EĐ, [adresa]
3. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica
4. Za spis.
