Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-1718/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Koprivnica, dana 1. srpnja 2025., Klasa: 211-07/25-4/64890., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 25. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LB i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo po čl. 163. st. 8. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 130,00 eur, primjenom čl. 43. prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena.

II. U pogledu troškova prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te se okrivljeniku nalaže plaćanje daljnjeg paušalnog troška nastalog povodom postupka po prigovoru okrivljenika u iznosu od 15,00 eur, a koje troškove postupka je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 1. srpnja 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eur, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog visine izrečene novčane kazne. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Dalje navodi da u zadnje dvije godine nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, te moli sud da mu umjesto novčane kazne izrekne pisano upozorenje.

3. Odlučujući o prigovoru okrivljenika, sud ocjenjuje kako je njegov prigovor djelomično osnovan. Naime, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, po ocjeni suda nije nužno okrivljeniku izreći zakonom propisanu novčanu kaznu, tako da mu je izrečena mjera upozorenja opomena, jer će po ocjeni suda istom biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije.

4. Pored troška postupka izrečenog pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je naloženo i plaćanje paušalnog troška postupka nastalog u postupku pred sudom u navedenom iznosu.

5. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.

Đurđevac, 25. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 otpravka: za okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.