Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-132/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S KA

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Dragi Parag, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu ovrhovoditelja ERSTE&STEIRMARKISCHE BANK D.D. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB:23057039320, zastupanih po OD. Čavić & partneri d.o.o., protiv ovršenika AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po pun. odvj. Jacinta Toš Špehar, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dana 25. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika identifikator predmeta: 246130-2023, sudski predmet: Ovrv-2652/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-442/2023 od 28.07.2023. koje je donio javni bilježnik Anita Šimčić iz Đurđevca.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Ankica Šimčić je donio rješenje o ovrsi posl br. UPP/OS-Ovrv-442/2023 od 28.07.2023. radi namirenja novčanog potraživanja ovrhovoditelja ERSTE&STEIRMARKISCHE BANK D.D. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB:23057039320, u iznosu od 201,14 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Ovršenik podnio je pravodobni prigovor u kojem navodi da je potraživanje neosnovano, ističe prigovor zastare, da ovršenica nije imala saznanja o dugu i da je imovina pok. oca blokirana.

3. Na održanom ročištu dana 14. listopada 2024. tuženik je istakao da tužitelj nije niti mogao pokrenuti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene jer tužena nije dužnik tužitelja već je zakonski nasljednik dužnika. Da tužena nije bila u nikakvom poslovnom odnosu s tužiteljem, s toga tužitelj nije imao zakonskih osnova pokretati ovrhu protiv tužene jer ju nije mogao naznačiti na vjerodostojne isprave.

3.1. Tužena smatra da je tužitelj trebao pokrenuti eventualno postupak protiv tužene tužbom, s toga predlaže da sud u cijelosti ukine platni nalog.

4. Prema odredbi čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona vjerodostojna isprava je prema tom Zakonu račun, mjenica, ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po Zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata.

4.1. U st. 2. istog članka propisano je da vjerodostojna isprava je podobna za ovrhu ako su u joj naznačeni vjerovnik i dužnik, te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

5. Prema čl. 32. st. 1. Ovršnog Zakona propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku.

6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju kojeg je donio javni bilježnik Mario Franjić iz Bjelovara kao povjerenik suda u ostavinskom postupku iza pok. FH, [adresa], utvrđeno je da je pok. FH umro **.**.2022. (OIB: [osobni identifikacijski broj]), a kao njegovi zak. nasljednik proglašena je AH, kćerka ostavitelja OIB: [osobni identifikacijski broj], koje su u cijelosti pripale pokretnine i nekretnine ostavitelja.

7. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 20. travnja 2023. (list 10) utvrđeno je da ERSTE&STEIRMARKISCHE BANK D.D. Rijeka ima tražbinu prema nasljedniku AH, [adresa] iza pok. HH, [adresa].

8. Uvidom u Ugovor o kunskom tekućem računu (list 48-49) utvrđeno je da je isti sklopljen između ERSTE&STEIRMARKISCHE BANK D.D. Rijeka, i HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (vlasnik računa).

9. Uvidu u izvid prometa po računu (list 50) utvrđeno je da se izvod vodi na ime FH, [adresa], prema kojem je ukupno dospjelo dugovanje na naplatu 168,55 EUR na dan 31. prosinca 2022.

10. Uvidom u dostavu podataka tužitelja (list 57-59) od 29. rujna 2023. utvrđeno je da je naveden broj računa na ime FH te potraživanje tužitelja.

11. Prema odredbi čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokaza i na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku s time da je odredbom čl. 32. st. 2. OZ-a propisano kako odredba čl. 32. st. 1. OZ-a na odgovarajući način primjenjuje se i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

11.1. Citirane gore odredbe u prijenosu tražbine ili obveze odnose se samo na osobe koje nisu označene kao vjerovnici odnosno dužici u ovršnoj ispravi na temelju koje se predlaže ovrha dakle ne i vjerodostojne isprave iz čl. 31. st. 1. OZ-a.

12. Ovaj sud smatra da rješenje o nasljeđivanju kojeg je donio javni bilježnik Mario Franjić iz Bjelovara, O-1836/2022, UPP-Os-132/2022-20 od 09. prosinca 2022. godine nije pravna osnova na temelju koje ovrhovoditelj može tražiti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave izravno protiv nasljednika dužnika u ovome konkretnom slučaju AH, njegove kćerke time da uz vjerodostojnu ispravu, izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 25. rujna 2023. (list 46) proizlazi da tužitelj ovdje tužitelj ima tražbinu prema FH, njezinom ocu, a koje potraživanje proizlazi iz Ugovora o kunskom tekućem računu (list 48- 49) od 08. srpnja 2019., a kojeg je sklopio prednik tužene, njezin otac FH. (Županijski sud u Varaždinu rješenje br. Gž Ovr-548/2015-2 od 07. rujna 2016., Županijski sud u Šibeniku Gž Ovr-40/2023-2 od 20. veljače 2023, Županijski sud u Zagrebu Gž Ovr- 287/2022-3 od 31. siječnja 2023.) prema tome ne može se protiv ovršenika pokrenuti ovrši postupak, podnošenjem prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave – ovjerenog izvoda z poslovnih knjiga ovrhovoditelja već ovrhovoditelj mora u posebnom parničnom postupku dokazati osnovu i visinu svoje tražbine koju ima prema ovršeniku AH te ukoliko dobije presudu – ovršnu ispravu protiv nje može pokrenuti postupak na temelju ovršne isprave.

13. Radi toga valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika identifikator predmeta: 246130-2023, sudski predmet: Ovrv-2652/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-442/2023 od 28.07.2023. koje je donio javni bilježnik Anita Šimčić iz Đurđevca. (na temelju čl. 456. st. 1. ZPP-a).

Koprivnica, 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u četiri primjerka. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. OD. Čavić & partneri d.o.o

2. Odvjetnica Jacinta Toš Špehar.