Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-956/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ, zastupanog po branitelju Bojanu Bacingeru, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj Klasa: 211-07/25-4/31298 od 26. ožujka 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 11. veljače 2025. godine u 09:51 sati u mjestu Đelekovec, ulica Pavla Kvakana kućni broj 56 kao vozač vozila N1 marke Mercedes-Benz registarske oznake VŽ485ST, upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

II. pa je time počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1., a kažnjivo po čl. 53. st. 4. ZSPC-a

III. te mu se temeljem navedenog propisa i uz primjenu čl.37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Okrivljenik je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji trošak je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/25-4/31298 od dana 26. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Ovaj sud je predmet dostavio Općinskom sudu u Varaždinu radi zamolbenog saslušanja okrivljenika, te je okrivljenik dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako priznaje počinjenje prekršaja, žao mu je zbog ovog prekršaja, te navodi kako njegova namjera nije bila voziti brzinom većom od dopuštene. U vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja prolazio je kroz iznimno težak i emocionalno iscrpljujući period svoga života, nalazio se usred bračne krize koja je kulminirala razvodom braka. Do sad nije prekršajno kažnjavan. Predlaže da ga sud oslobodi od kazne, odnosno da istu ublaži, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za izvršavanje redovitih radnih i svakodnevnih obveza.

3. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

5. Činjenicu da je okrivljenik dana 11. veljače 2025. godine u 09:51 sati u mjestu Đelekovec, ulica Pavla Kvakana 56 kao vozač vozila marke Mercedes-Benz registarske oznake VŽ485ST, upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim propisom dopuštena brzina do 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja BINAR, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, sud je utvrdio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika koje je u potpunosti u skladu s dokazima u spisu predmeta.

6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna u ublaženom iznosu, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, imovno stanje, te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje.

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Iako je nesporno da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, a koji je prekršaj teže prirode, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan na osnovu čega sud zaključuje da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama, očekujući da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu kao i da će izrečenom kaznom osim specijalne biti ostvarena i svrha generalne prevencije.

10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici 25. srpnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – ĐĐ, [adresa]

2. Branitelju – odvjetnik Bojan Bacinger, Čakovec, Kalmana Mesarića 1

3. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica

4. Za spis.