REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6, Knin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-2/96990, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 16. listopada 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 25. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-2/96990, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 16. listopada 2024.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 16. listopada 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s primjenom članka 293. stavka 1. istog Zakona, zbog prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.040,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri u kojem predlaže sudu razmotriti izrečenu mjeru jer je trenutno nezaposlen, skrbi o bolesnoj supruzi i troje djece zbog čega da mu je veoma potrebno biti u mogućnosti upravljati vozilom B kategorije.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je ista zakonito izrečena te da je duljina iste razmjerna sa stupnjem okrivljenikove opasnosti i težinom počinjenih prekršaja, uzevši u obzir veliku kriminalnu količinu postupanja okrivljenika navedene prigode, a ujedno, okrivljenik je ranije prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je jedan od najtežih prekršaja u prometu, počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.020,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 mjeseca). Iz toga je razvidno da dosadašnje sankcije i izrečene mjere nisu djelovale na okrivljenika da ne čini prekršaje, jer je sada opet počinio istovrsni prekršaj (članak 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) u stjecaju s drugim prekršajima iz istog Zakona.
6. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog izrečene novčane kazne i odmjerenih troškova postupka.
7. Odluka o troškovima temelji se na članku 138. stavku 2. točki 3. b) Prekršajnog zakona kojim je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Paušalni iznos troškova okrivljeniku je određen u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom i imovinskim stanjem okrivljenika.
8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Knin, 25. srpnja 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin – za spis, okrivljenika i tužitelja
