REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž Ovr-134/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika PRIMIUM d.o.o. Zagreb, Čakovečka 25, OIB:75831220081, radi ovrhe, povodom žalbe ovrhovoditelja podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 6080/2025-7 od 13. svibnja 2025., dana 25. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Žalba ovrhovoditelja se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-6080/2025-7 od 13. svibnja 2025.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv- 6080/2025-7 od 13. svibnja 2025. obustavljen je ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu od 13.1.2025.

2. Protiv istog rješenja žalbu je uložio ovrhovoditelj zbog apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuje na apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a. Javni bilježnik je pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma troškova javnog bilježnika i to pozivom na uplatu predujma od 14. siječnja 2025. godine, a po kojem su ovrhovoditelj postupio na način da je iste troškove u cijelosti podmirio dana 27.siječnja 2025. Nakon toga javni bilježnik je 17. veljače 2025. godine pozivom za uplatu ostatka nagrade i troškova pozvao ovrhovoditelja da podmiri i taj trošak. Ističe da je podmirio troškove predujma, te osporava ostale troškove i zakonitost osporenog rješenja jer javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi i nema pravo na taj trošak. Predlaže da sud preinači pobijano rješenje na način da nastavi ovrhu pokrenutu prijedlogom za ovrhu od 14. siječnja 2025. godine, te da mu dosudi troškove žalbe.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima ovaj sud smatra da u istoj nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji svoju primjenu u ovoj pravnoj stvari nalazi u odredbi čl. 21. st.1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), jer u istoj odluci nisu izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Sud je pravilno primijenio materijalno pravo, za svoj pravni stav dao jasno obrazloženje, tako da rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo preispitati.

5. Iz stanja u spisu proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 13.1.2025. putem elektroničkog obrasca podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, koji predmet je dodijeljen u rad javnom bilježniku Vesni Kelečić iz Zagreba;

- da je javni bilježnik dostavio ovrhovoditelju račun za nagradu i trošak ovršnog postupka uz upozorenje na pravne posljedice iz odredbi članka 14. stavka 11. OZ-a u svezi s odredbama članka 289. stavaka 1. i 2. OZ-a, koje se imaju primijeniti ako ovrhovoditelj u roku od osam dana od dana primitka računa ne predujmi navedene troškove (strana spisa 47. i 49.);

- da je u pozivu naznačeno da je ovrhovoditelj obvezan dostaviti dokaz o uplati predujma putem sustava e Komunikacije, te je uvidom u spis utvrđeno da su pozivi za plaćanje predujma i ostatka nagrade i troška uredno uručeni ovrhovoditelju;

- da je Javni bilježnik Vesni Kelečić iz Zagreba sudu dostavila javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-82/2025 budući da ovrhovoditelj nije u roku platio ostatak nagrade i trošak javnog bilježnika.

6. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem obustavio ovršni postupak s obzirom na to da ovrhovoditelj nije postupio po pozivu javnog bilježnika kao povjerenika suda, a bez uplate se ovršni postupak ne može provesti.

7. Prema odredbi članka 14. stavka 11. OZ-a, ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

7.1. Nadalje, odredbama članka 289. stavaka 1. i 2. OZ-a propisano je da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako tim zakonom nije drugačije propisano, a da je naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio troška ovrhe.

7.2. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud primijenio citirane odredbe OZ-a kad je, utvrdivši da predujam nije plaćen, obustavio ovrhu. Takvo pravno shvaćanje sukladno je i zaključku koji je donesen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenog 2023.: „.. u slučaju kad ovrhovoditelj nije u određenom roku uplatio traženi predujam troškova javnog bilježnika, javni bilježnik kao povjerenik suda dužan je predmet proslijediti sudu, a sud nema ovlasti ponovno pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka već će donijeti rješenje o obustavi postupka.“

7.3. Žalbeni navodi da je plaćen dio predujma, da javni bilježnik nema pravo na ostatak nagrade i troška jer da nije doneseno rješenje o ovrsi su neosnovani, budući da je iz e spisa vidljivo da je poziv za plaćanje predujma ostatka nagrade i troškova javnog bilježnika uredno dostavljen ovrhovoditelju, a ovrhovoditelj prema Pravilniku ima pravo i na predujam i na ostatak naknade kako to proizlazi iz Pravilnika.

8. Čl.7.st.1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022) propisano je da javni bilježnik ima pravo na predujam u iznosu od 10,00 eura za radnje u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke ili prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Navedeni predujam nagrade i naknade troškova javnog bilježnika ovrhovoditelj je dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika. Nastavno, čl. 7. st. 2. Pravilnika propisano je da javni bilježnik ima pravo na ostatak naknade za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama i izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Navedeni ostatak nagrade i naknade troškova javnog bilježnika ovrhovoditelj je dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika. Slijedom navedenog, Pravilnik propisuje da u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnik ima pravo na jednu jedinstvenu naknadu za sve radnje( čl.3. st.1. i 2. Pravilnika). Međutim, u daljnjim odredbama Pravilnika zakonodavac cijepa tu tzv. jednu jedinstvenu naknadu na predujam nagrade i naknade troškova javnog bilježnika i ostatak nagrade i naknade troškova javnog bilježnika te točno navodi radnje za čije obavljanje javni bilježnik ima pravo na predujam nagrade i naknade troškova, a za čije obavljanje ima pravo na ostatak nagrade i naknade troškova.

8.1. Kako je javni bilježnik procijenio da su ispunjeni uvjeti za daljnje radnje pozvao je ovrhovoditelja na plaćanje troškova ostatka iznosa iz čl. 5. sukladno odredbi čl. 7. st.2. Pravilnika. Kako ovrhovoditelj nije platio zatraženi predujam, javni bilježnik je spis dostavio sudu. Uvidom u e spis ovaj sud utvrđuje da nije plaćen ostatak nagrade i troškova zbog čega je sud je pravilno postupio kada je temeljem odredbe čl. 14.st.2. Ovršnog zakona obustavio ovrhu.

9. Slijedom navedenog, kako žalbeni razlozi nisu ostvareni, kao ni oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u točki I izreke.

10. O troškovima žalbenog postupka sud je odlučio sukladno odredbi čl.166.st.1. i čl. 154.st.1. Zakona o parničnom postupku.

10.1. Radi iznijetog odlučeno je kao u točki II izreke.

U Požegi, 25. srpnja 2025.

Sudac

Renata Marić