Poslovni broj: Pp-821/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FM, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/25-05/5938, Urbroj; 511-17-05-25-1 od 15.3.2025., nakon održane glavne rasprave dana 23. srpnja 2025., u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), 25. srpnja 2025. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenica: FM rođ. F, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i I r. B, rođena **.**.1952. u [adresa], iz [adresa], umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od 400,00 eura, udovica, drž. RH, neosuđivana

kriva  je

što je:

dana 5. ožujka 2025. oko 08,00 sati na dvorištu obiteljske kuće u [adresa], na javnom mjestu dostupnom vidljivosti i čujnosti većem broju građana, narušavala javni red i mir tako što je UM bez povoda udarila drvenim štapom u predjelu potkoljenice lijeve noge i u predjelu podlaktice lijeve ruke,

dakle, na javnom mjestu narušavala javni red i mir na način da je udarala drugoga,

čime je počinila prekršaj iz čl. 13 ZPJRM-a, pa joj se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 66,67 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenicu i svjedokinju UM te izvršio uvid u uvid u povijest bolesti na listu 9. spisa, izvadak iz PE za okrivljenicu na listu 10. spisa.

3. Okrivljenica FM u svojoj obrani je poricala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da je dana 5. ožujka 2025. oko 15,00 sati bila u svojoj kući na adresi [adresa] kada je čula UM kako lupa i zvoni na vratima. Digla se s kreveta i došla do ulaznih vratiju te ih malo odškrinula i pitala ju što treba. Ona je počela na nju vikati da joj vrati njezine novce, vrijeđala ju, a kada je krenula na nju, ona ju je odgurnula drvenim štapom koji koristi za hodanje s obzirom da se teško kreće, operirala je oba koljena. Navela je kako nije točno da bi te zgode UM tri puta udarila štapom u predjelu potkoljenice lijeve noge i u predjelu podlaktice lijeve ruke, već ju je samo odgurnula od sebe budući da je na silu htjela ući u njezinu kuću. Bojala se UM jer je inače psihički bolesnik, nekoliko puta je liječena u Vrapču. Kada ju je odgurnula štapom rekla joj je da će joj sada pozvati policiju, a ona je ušla u svoj automobil i otišla. Njezina kćer IM koja radi na centrali u OB Zabok rekla joj je da je UM odmah nakon toga došla na hitnu u OB Zabok i rekla da ju je udarila štapom po nozi i ruci.

4. Svjedokinja UM navodi da je kritične zgode popodne oko 16,00 sati došla kod svoje prijateljice FM u [adresa] te je kucala po prozoru da joj otvori vrata, međutim nitko se nije javio. U jednom trenutku na vratima se pojavila FM i pitala ju kaj treba. Rekla joj je da je došla po svoje novce, po 50,00 eura, a ona joj je rekla da je luda, da je ona njoj dužna novce i uslijed toga digla štap za hodanje te ju lupila njime u predjelu potkoljenice lijeve noge, a onda i po lijevoj ruci. Na to joj je ona rekla "Jeba ti bog mater, ti me buš tukla, ne tuče me moj muž niti me moja mati tukla", te je nakon toga sjela u auto i otišla u OB Zabok. Na poseban upit suda odgovara da nije htjela na silu ući u kuću, stajala je ispred ulaznih vratiju. Na daljnje pitanje suda svjedokinja je odgovorila da je okrivljenica digla svoj štap, zamahnula njime i udarila ju, nije ju odgurivala.

5. Razmotrivši navode iz obrane okrivljenice, iskaza ispitane oštećene UM, te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj, a kako joj se to u izreci ove presude stavlja na teret. Iskaz svjedokinje oštećene UM sud ocjenjuje uvjerljivim, objektivnim, logičnim i vjerodostojnim jer se u potpunosti podudara sa materijalnim dokazom, priloženom medicinskom dokumentacijom (list 9. spisa) iz koje proizlazi da je oštećena zadobila upravo onakve ozljede koje logično proizlaze iz takvog napada od strane okrivljenice, budući da je u medicinskoj dokumentaciji opisano da je oštećena zadobila lake tjelesne ozljede i to površinsku ozljedu potkoljenice i podlaktice. Iz svega navedenog jasno je da je obrana okrivljenice kada navodi da je kritične zgode samo odgurnula oštećenu UM drvenim štapom koji koristi za hodanje, neobjektivna, nelogična i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer je sud suprotno utvrdio na temelju iskaza oštećene, koja je detaljno opisala cijeli tijek događaja. Okrivljenica svojom obranom, u kojoj je pokušala prikazati da kritične zgode nije narušavala javni red i mir na način kako joj se to stavlja na teret, ničim nije dovela u pitanje vjerodostojnost iskaza ispitane oštećene.

6. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenica počinila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 13. ZPRJM-a, a koje se sastoji u tome da je na javnom mjestu udarala drugoga, te tako narušavala javni red i mir.

7. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za slične prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 25. srpnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik-specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zabok br.Klasa: 211-07/25-05/5938 Urbroj: 511-17-05-25-1

2. FM, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis