REPUBLIKA HRVATSKA

Posl.br. P-155/2024

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vicko Dabelić, odvjetnik u Orebiću, protiv tuženih 1. TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. SŠ Š. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], T. 24, Hunfeld, Njemačka, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta dana 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik dijela čest. zem. [katastarska čestica], Katovice, površine 755m[2] , zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to dijela koji je u geodetskoj skici HŠ dipl.ing.geod. od 14.03.2006. označen točkama 41, 42, 19, 28 i 41 u površini od 106 m[2] , pa se temeljem ove presude čiji je sastavni dio skica imenovanog mjernika ovlašćuje opisani dio nekretnine izdvojiti u zasebnu parcelu putem nadležnog ureda za katastar i uknjižiti na svoje ime i vlasništvo uz istodobno brisanje sa imena svih tuženih.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj još od 1980. zakoniti posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš dijela koji je u naravi dvor uz njegovu kuću i ima površinu od 106 m[2] a što je grafički prikazano na priloženoj skici dipl.ing. HŠ od 14. ožujka 2006. Taj je dio zemljišta, tvrdi tužitelj, on kupio od prodavatelja ĐŠ no zemljišnoknjižno stanje nije usklađeno sa stvarnim stanjem pa su na opisanoj nekretnini kao suvlasnici uknjiženi tuženi od 1-6. Stoga, a pozivajući se na dosjelošću stečeno vlasništvo točno određenog dijela opisane nekretnine, tužbom od 21. veljače 2024. tužitelj zahtjeva da ga sud ovlasti na upis stečenog prava postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženima od 1-6 je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor, a ujedno su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP).

2. 1. Kako tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a. Stoga je i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

U Korčuli, 25. srpnja 2025.

S u d a c :

Marija Skokandić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.