Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-2541/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i prekršaja iz 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23 dalje: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-4/32632 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 15. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i I djev. Z. rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tekstilni radnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 5. travnja 2024. u 17,00 sati u mjestu Vrana, Općina Pakoštane, Ulica dr. Ante Starčevića, kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Renault, s brojem šasije [broj šasije]

1. upravljao vozilom, bez registarske oznake i broja, a isteklo mu je važenje prometne dozvole za više od 15 dana (9. ožujka 2022.)

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona

2. istom prilikom utvrđeno je da isti u svojstvu vlasnika vozila, a prije upotrebe vozila u cestovnom prometu, nije sklopio ugovor s osiguravajućom kućom te nije produžio policu obaveznog osiguranja, te je polica Euroherc osiguranja d.d. broj: 08126057541 istekla s danom 9. ožujka 2022.

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 130,00,00 EUR (stotrideseteura), za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 320,00 EUR (tristodvadeseteura), pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 450 EUR (četristopedeseteura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, podnijela je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/32632 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 15. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. U svojoj obrani danoj na ročištu održanom dana 22. srpnja 2025. godine okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Naime, ima dva automobila, jedno koje je registrirano i jedno koje nije. Toga dana traktor mu je ostao bez goriva pa ga je susjed odvezao do kuće kako bi uzeo gorivo, a vratio sam se tim neregistriranim automobilom, zato što je riječ o polju, do kojeg vodi makadamska (neasfaltirana) cesta, pa sam se bojao da bi razbio to drugo registrirano auto. Inače to auto ne vozi, međutim okolnosti su bile takve da se u tom času policijski automobil zatekao na dijelu ceste u selu koji je asfaltiran. Žao mu je zbog počinjenog djela, ali ističe da to nije bilo iz obijesti nego iz potrebe, jer je traktor bio u polju koje je oko tri i pol km udaljeno od njegove kuće. Moli sud da uzme u obzir sve što je rekao, pa i njegovo priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela kod izricanja kazne te da mu novčanu kaznu čim više umanji. Ističe da se brinem o majci koja je polupokretna i i da žive od njezine mirovine.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prigovor ls. 3-4, povratnica/dostavnica ls. 5, prekršajni nalog (izvješće) ls. 8-9, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ls. 10-11.

5. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5.1. Prekršajnom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

5.2. Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

5.3. Prekršajnom odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

6. Na temelju materijalnog dokaza u spisu (ls 8-9) i priznanja okrivljenika, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, kao i iskazano kajanje radi učina djela prekršaja, to što počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica i raniju prekršajnu neosuđivanost za ista djela prekršaja, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost, pa mu je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za predmetna djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 22. srpnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenik: EĐ

2. Tužitelj: PU Zadarska, Policijska postaja Biograd

3. U spis