Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1508/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĐ, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24- 4/62879, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 23. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ing. drvne tehnologije, VSS, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 219,00 EUR, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 5. svibnja 2026. u 13:00 sati u mjestu Okić, Okić kbr. 16, kao vozač vozila N1 marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Callinea j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, upravljao njezinim navedenim teretnim automobilom, krećući se naseljem Okić iz smjera Vojnića u smjeru Tušilovića, a izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno je da se u vozilu ne nalazi propisana ispravna potrebita oprema za vozilo, odnosno da se u vozilu nalazi protupožarni aparat serijskog broja [serijski broj] za koji je istekao periodički pregled u svibnja 2019., a koji nedostatak je posebnim propisom kategoriziran kao veći, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 236. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 236. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) prema okrivljeniku se primjenjuje

o p o m e n a.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 23. srpnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku EĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ- a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 17. srpnja 2025. pred zamolbenim Općinskim sudom u Kutini okrivljenik je iznio obranu u kojoj je priznao da je kriv za počinjenje navedenog prekršaja. Točno je da je navedenog dana upravljao predmetnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Okić, kojom prilikom se u vozilu nalazio protupožarni aparat kojem je istekao periodički pregled u svibnju 2019. Zamolio je sud da uzme u obzir da je firmu preuzeo od supruge koja je prethodno bila vlasnik, kako bi ispunio uvjete za mirovinu, te nije bio upoznat s činjenicom da je protupožarnom aparatu istekao periodički pregled. Također, moli sud da prilikom donošenja odluke u ovom postupku uzme u obzir njegovo iskreno priznanje djela i teško materijalno stanje.

4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 25 i 26 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

5. Odredbom čl. 236. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Odredbom čl. 236. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi čl. 236. st. 1. istoga Zakona, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.

6. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 236. st. 5. istoga Zakona, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, pa ga je stoga proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljeniku kao olakotno uzeti iskreno priznanje prekršaja, čime je znatno pridonio ekonomičnosti ovog postupka, korektno držanje okrivljenika pred sudom, činjenica da zbog počinjenog prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice, njegova prekršajna neosuđivanost i loše imovno stanje s obzirom da je umirovljenik s mjesečnim primanjima u iznosu od samo 219,00 EUR. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir da kod okrivljenika postoje naročito olakotne okolnosti, a da nema otegotnih okolnosti, sud je umjesto novčane kazne propisane u rasponu od 190,00 do 660,00 EUR, primjenom čl. 43. st. 1. PZ-a okrivljeniku izrekao opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući da će se primjenom ove vrste prekršajnopravne sankcije u cijelosti ostvariti svrha prekršajnih sankcija bez kažnjavanja.

8. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 25. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

EĐG, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik EĐ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac