Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-744/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HOB, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-5/6900 i urbroj: 511-14-06-25-1 od 16. ožujka 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 23. srpnja 2025. te objave presude 25. srpnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HOB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1952. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I/ što je 28. veljače 2025. u 13:15 sati na ulici, ispred obiteljske kuće na adresi [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu brata HO, koji je osoba starije životne dobi (rođ. **.**.1949.), na način da je bez ikakvog povoda počela vrijeđati svoga brata HO, kojega je vidjela kako priča sa njenom susjedom IO, raznim pogrdnim riječima govoreći mu : "Gad, đubre, korumpirana banda, sve ću vas odjebat!", a kojim ponašanjem je kod istog izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

II/ čime je počinila prekršaj članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,

III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

IV/ Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 kazne, onda je dužna platiti cijeli iznos preostale novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je sudu dostavila pisanu obranu od 29. travnja 2025., a u kojoj je navela- citat :" da se optužba za nasilje u obitelji, po članku 10. stavku 1. točke 3., nije dogodila (ona optužena i HO nisu obitelj i zbog toga se ne može sprovoditi postupak po članku 22. stavku 3. točki 1. toga Zakona). Naprotiv, ovu lažnu optužbu treba odbaciti kao neutemeljenu! Ukidanjem USAID-a 17. ožujka 2025. ukinuti su i svi sudski postupci jer su postupali i sudili pod farsom korporacije! Dakle i ovaj postupak se ukida, odnosno odbacuje. Obzirom da ovaj sud nije državno sudsko tijelo ukoliko će se nastaviti voditi ovaj postupak, bili ste dužni predočiti presliku preambole uz poziv, a što nije učinjeno. 28. veljače 2025. se nalazila u dvorištu okućnice [adresa] kad se dovezao HO i stao ispred ograde susjeda [adresa]. U dvorištu se nalazila IO, te ju zapitao citira: "Kada će biti sljedeće ročište?". Na to je IO odgovorila, citira: "Svjedoci su dali svoje izjave, a za sljedeće ročište će ON javiti (misli na odvjetnika koji ih zastupa u jednom sudskom sporu za uznemiravanje posjeda) u kojem je IO tužena uz ostale svoje ukućane. HO je na to prokomentirao, citira: "Pa onda mi javite da to riješim s njim!". Bili su toliko zaneseni u svom kriminalu kojeg zajedno sprovode da nju nisu primijetili u neposrednoj blizini da sve to čuje i vidi. Uhvaćeni su na djelu korupcije i kriminala koji traje od 2010. godine u jednom drugom ranijem postupku ostavinske diobe. Dakle iz neposredne blizine je zapitala HO, citira: "Što ćeš onda ti kada ti bude javljeno?". Tek su ju onda primijetili i, iznenađen što je to čula na svoje uši i svojim očima vidjela, u nastavku je kazala citira: "Za korupciju i nepotizam kojeg si učinio i napravio veliku materijalnu štetu prema meni i sestri JO dobiti ćeš lisice na ruke ti i tvoj rođak po ženinoj mu liniji, "moćnik", na što je HO agresivno skočio iz auta (jer se u međuvremenu okrenuo autom) i zaletio preko ceste na ogradna vrata, srećom su bila zatvorena, a ona je žena starije dobi, sedamdeset tri su joj godine, na dvije štake zbog oštećenog kuka, operirane lumbalne kralježnice sa implantatima, svjesna da je nemoćna se braniti. Tko je pretrpio strah? HO ili H A što se tiče obitelji, to ona i HO već nisu četrdeset sedam godina otkako je osnovala svoju obitelj na koju je ponosna kao majka i kao baka dvoje odraslih muških unuka. HO je osnovao svoju obitelj nešto kasnije, a koju je nažalost razorio. Svome jedinom sinu je uništio dvije veze sa ženama, a sa svakom ima po jedno dijete. Zbog HO ni sa jednom njegov sin nije mogao osnovati brak jer u Ivanovom karakteru je uništavajuća potreba da sve oko sebe uništi, pa i život i sreću vlastitog sina. Oni, kao daljnji rod, su zgroženi od ponašanja HO. Tamo u optužnici piše, uz ostale laži, da mu je povrijeđeno dostojanstvo, to HO nema! Posljednja rečenica u optužnici stoji da protiv okrivljenog u vezi s istim događajem nije podnesena kaznena prijava, tu je sve jasno! Gospodin načelnik policijske postaje GO je sastavio listu "zaželi" od točke 1 do 7. Za naše znanje, načelnik policijske postaje GO je prijavljen DORH-u i pod istragom je jer je prekršio ovlasti i igrao se suca za prekršaje i određivao novčane kazne kao da prije godinu dana nije postojao ovaj sud u [adresa] nakon što su u Ivancu ostali bez suca za prekršaje. Čak se udostojio vršiti i ovrhe. HO i njegov "moćnik" rođak također su prijavljeni DORH-u zbog korupcijskog kriminala i nepotizma i pod istragom. To je razlog za Ivanov strah, a kojeg si je sam priskrbio, a događaj od 28. veljače 2025. njegove riječi su njegova obrana od Ivanovog kriminala kojeg i tako jasno izvodi usred bijelog dana. Trči lopov i viče… Drž'te lopova, u tome je HO vještak prve klase! Ishodovao si je posredstvom rođaka "moćnika" policija nije protiv njega podnijela prijavu. Kako je dobro imati "moćnog" rođu, zato se i usuđuje što normalnom čovjeku pada napamet! Svoju iskvarenu narav pokazuje u ranom djetinjstvu zbog čega je često dobivao batine od oca koji je nažalost rano preminuo i nije dospio izgraditi mu karakter. Danas je taj smutljivac, mešetar i lažljivac koji gleda u oči i laže i uvjerava prisutne u svoje laži. Štoviše, zahtjeva da mu se vjeruje njegovim lažima, izmišljotinama, kleveta, krivokletstva koje je također počinio, to je HO. Više puta je od njegovog ponašanja dobivala mučnine i povraćala kada bi se unutar rodbine poveo razgovor o HO i njegovom ponašanju. Navodi pogrdnih riječi ne postoje u njezinom rječniku, kao ni u njenoj komunikaciji. To su njegove niskofrekventne izjave jer se boji reći što je ona njemu zaista rekla: da će dobiti lisice na ruke on i njegov rođak! Poštovana sutkinjo, u jednom krivičnom zakonu stoji – tko podržava kriminal, korupciju, nepotizam ili bilo kakav kriminal, taj je suučesnik. Javnost je upoznata sa uhićenjem jednog suca (u Slavoniji je bio i predsjednik jednog suda (ne želi imenovati) upravo zbog podržavanja korupcijskog kriminala. Dakle, tko voli nek izvoli! Podsjeća na prvu stranu njenog pisana pod točkama 1, 2 i 3, izbor je naš!

2.1. Okrivljenica je potom ponovno dostavila pisanu obranu, a u kojoj je navela kako ostaje kod svega što je navela u svojoj pisanoj obrani od 29. travnja 2025., što i kako je bilo toga 28. veljače 2025.. Za spomenuti ima još Ivanovih odvratnosti jer se želi obraniti stigmatizacijom proturajući jedno otpusno pismo tog potpisanog psihijatra koji je odavno požalio što je pisao lažnu dijagnozu o svom psihičkom zdravlju. Jer na upit njene tada njemačke zdravstvene kase, što je to bilo? i zašto je uopće hospitalizirana jer ona takvih dijagnoza nije imala, njena se zdravstvena kasa pobrinula i poduzela mjere do najviših nadležnih. HO se tim papirom koristio i u diobnom postupku, a zbog kojeg su i ishodovali takvo djelo da im i dioba bude lakša. Za te stvari se jako pobrinula jedna od sestara svojom idejom, a zato je imala pomoćnika muža od IO toga ŽO (tuženi),a koji je bio kažnjen za pokušaj ubojstva (moli provjerite 2009. godine, prosinac mjesec za ŽO, rođ. **.**.1949.). Dakle, to je društvo i družba HO A tko će s kim ako ne s istim? Obojica imaju urođenu potrebu za uništavanjem ne birajući sredstva. Tako je bilo i toga 29. listopada 2012. godine kada je isplanirana njena likvidacija koja ipak nije uspjela, a ona je završila na psihijatriji. Sve je to prijavila, ali "moćnici", razni kumovi na policiji i u Općini, čiji je sin toga tada komunalnog redara bio glavni akter (a kumovina su), pa od kumovog kuma kum na policiji i tako dalje… Sve su zataškali, a HO je ostao taj komad papira sa kojim se želi obraniti za sva korupcijska djela, pa i svog kompanjona naravno. Na njemu je ostao zadatak pošto mu je umrla "mentorica" sestra koja se cijepila protiv Covid-19 kako bi što duže živjela i naslađivala se nanoseći joj nepravdu u diobi i mučeći ju također ne birajući sredstva. A onda je morala gledati u božji prst jer tko izmakne ovozemaljskom sudu, svevišnjem ne mogu izbjeći, a još bi htjeli živjeti mučiti druge. Nije HO bilo prvi puta da agresivno nastupi. Bilo je toga u prošlosti (ukoliko ste dobili svu dokumentaciju od policije) iz broja svoje kuće (došao) 49 došao je na kućni broj 39 prijetiti mlađoj sestri JO, u čiju je zaštitu stala (jer ona je stvarno bolesna na živce i liječena već duže vremena), a HO ju je agresivno napao i htio tući tako da je JO morala braniti nju, a zapravo je i došao da ju isprovocira na takav način (ne bira sredstva). Ona mu je bila cilj! I onda se odvezao kući i zvao policiju da je ona njega napala. Dakle, što radi policija na očevidu? Zapisuje lažne izjave za prijavu. Kad je vidio da laži "prolaze" kod policije, posavjetovao je i tuženu LO – kćer od IO i ŽO, neka joj samo zove policiju i samo štoviše laži izjavi tako da bude morala plaćati kazne. I tako to ta " LO" radi kad je ona upita da zašto joj baca smeće preko plota i to plastične čepove, blistere od tableta, dakle otpad koji ne istrune, ona zove policiju i nalaže tako odvratno u zapisnik, baš kako ju je HO poučio. Ili kada ju je upitala zašto joj je otrovom špricala voćke preko ograde tako da se osušila i Breskva i Šljiva (zato su tuženi za uznemiravanje posjeda, između ostalog uznemiravanja), onda LO zove policiju i tako unedogled. Ona nije Ivanov rob ni ničiji rob! Isti je slučaj s pozivanjem policije od OO toga 28. veljače '25. Navodno su bili i kucali na vrata, samo ona nije mogla čuti jer je od proživljenog straha i šoka od Ivanovog nasilnog ponašanja dobila jake bolove i lupanje srca i morala uzeti jake lijekove protiv bolova i za smirenje i od lijekova čvrsto zaspala. Navodno je taj isti policajac, u pratnji mlađe policajke, došao 3. ožujka 2025. (prilaže presliku obavijesti koju joj je uručio) i što je napisano zatečeno na očevidu. Da li sud raspolaže sa nekakvim policijskim izvještajem što je utvrdio na očevidu. Piše li negdje da je zatekao osobu – ženu starije dobi, teško pokretnu, sa dvije štake; i da takva osoba ne može izvesti nikakvo nasilje nad nikim, a da u slučaju bude napadnuta, ne može se obraniti. Što je dužnost policije? Zaista pisati lažne izjave za prijavu? Ništa iznenađujuće za javnost, kao ni za nju! Svi bi svoju prljavštinu isprali na njoj, stop! Ova pojašnjenja dospjele su ponovno do četvrte stranice njenog pisanja, pa eto gospođo sutkinjo vidite koliki teret nepravde nosi na svojim plećima. Okružena notornim lažljivcima, ni kriva ni dužna, sa svojih sedamdeset tri godine života, teški invalid, posjeduje i njemačku invalidsku iskaznicu, operirane lumbalne kralježnice sa metalnim implantatima, bolesnog kuka u predoperativnom stanju, treba dvije štake kako bi se kretala i treba biti kriva za nasilje. HO je nasilnik i notorni lažljivac koji lažnim izjavama želi obmanuti i prevariti ovaj sud i zato ste dužna gospođo sutkinjo, po službenoj dužnosti, kazniti ga kao saslušanog svjedoka, lažljivca i prevaranta! Optužnicu odbaciti kao lažnu i neutemeljenu! Presijecite nepravdu i neka bude pravedno!

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu te su saslušani svjedoci HO i IO.

4. Svjedok – žrtva nasilja HO, brat okrivljenice, je u svom usmenom iskazu rekao da na adresi [adresa], u kući, živi njegova sestra H, dok on živi isto u Čalincu, u istoj ulici, samo udaljen oko tristo metara od njene kuće. Kuća u kojoj ona živi je vlasništvo njih šestero, a koji su braća i sestre. Naime, u kući je prvo živjela sestra JO duže vrijeme, a nakon toga se u kuću iz Njemačke vratila i sestra H, koja je to učinila na nasilan način jer su oni svi, kao braća, bili protiv toga, međutim ona je ipak uspjela se useliti u kuću u kojoj još i danas živi, dok sestra JO živi u Domu za psihički bolesne osobe. Sestra H je u lošim odnosima sa svim ostalim članovima obitelji i to sa sestrom I i sa njim, dok su sestre J i G umrle, a i s njima nije bila u dobrim odnosima, tako da su se vodili različiti sudski postupci radi lošeg ponašanja sestre H prema svima njima. Dana 28. veljače 2025., u popodnevnim satima, došao je sa automobilom i zaustavio se u blizini kuće gdje živi sestra H kako bi otišao do susjede IO od koje je namjeravao kupiti jaja. Kako se na dvorištu svoje kuće nalazila susjeda, prišla je njegovom autu u kojem je on sjedio i počeli su razgovarati, a u jednom trenutku se na svom dvorištu pojavila H koja je došla do ruba ceste, tj. što bliže njegovom automobilu, i počela, ničim izazvana, vikati i vrijeđati ga govoreći mu: "Đubre, korumpirana banda, sve ću vas odjebati!". Pritom je vrijeđala i druge osobe, govoreći da su IO i on u nekakvim dogovorima protiv nje. Ona je vikala jako glasno i mogli su ju dobro čuti i drugi susjedi, pa je on susjedi IO rekao da će se drugi put dogovoriti oko kupnje jaja, te je produžio vožnju i otišao kući. Nakon toga je i susjeda IO otišla u svoju kuću, a i one su u dosta lošim odnosima jer okrivljena s nikim nije u dobrim odnosima. Ovoga puta je nazvao policiju zbog ponašanja H prema njemu, jer to nije prvi put, već je to već ne zna koji put da se ona tako ponaša i odnosi kako prema njemu, a i prema njegovoj obitelji, a što njega jako uznemirava i uzrujava.

5. Svjedokinja IO je u svom usmenom iskazu rekla da se je 28. veljače 2025., oko podne, nalazila na dvorištu svoje kuće i vidjela da se ispred nje, u automobilu, zaustavio HO koji ju je iz automobila pitao da li mu može prodati domaća jaja. Kada ga je ona vidjela, prišla je automobilu, a u tom času se na svom dvorištu pojavila okrivljenica, koja je izašla iz svoje kuće. Počela je vikati na brata HO, vrijeđati ga riječima: "Ti i KO ste banda korumpirana smrdljiva". Govorila je i još neke pogrdne riječi, međutim ne može ih se točno sjetiti. Ona sa okrivljenom ne razgovara od 2009. godine i u lošim su odnosima, a sve radi Zdenkinog vrijeđanja i ponašanja prema njoj, a i njenoj kćeri. Napomenula je da je okrivljena u lošim odnosima sa svim stanovnicima mjesta. Koliko zna, čak je i sa geronto-domaćicama dolazila u sukob, tako da ne zna da li joj uopće netko dolazi.

6. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenice i iskazi saslušanih svjedoka utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude. Takav zaključak proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka koji suprihvaćeni u cijelosti i koji su na uvjerljiviji i detaljniji način opisali tijek događaja od obrane okrivljenice koja u obrani navodi puno nevažnih podataka koji nisu bitni za konkretan događaj koji je predmet vođenja ovog postupka . Saslušani svjedoci su pri davanju iskaza bili ozbiljni i stoga sud nije imao razloga ne vjerovati njihovim iskazima. Naime ,iz iskaza svjedoka proizlazi da je okrivljena , kada su oni razgovarali, prišla njima bliže i bez razloga im se obratila, počela vikati i vrijeđati brata HO , pogrdnim riječima za kojega je u obrani tvrdila da joj nije brat, a što nije točno. Nadalje je iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec od dana 28.2.2025. vidljivo da je policiju na intervenciju zvao u 13,51 HO ,koji je postupkom okrivljene bio vidno uzrujan .Dakle, iz svega navedenog proizlazi da opisano ponašanje okrivljene sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost ili povredu dostojanstva. Člankom 22. stavkom 3. istog Zakona je propisano da onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 920,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Okrivljenici je, u konkretnom slučaju, izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo, te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, te utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri odmjeravanju kazne je sud, kao olakotne okolnosti, uzeo u obzir imovno stanje okrivljenice koja ima male prihode, činjenicu da je sporni događaj kratko trajao ,da je nasilje počinjeno verbalnim putem govorenjem nekoliko pogrdnim riječi upućenih bratu HO ,kao i činjenici da okrivljenica unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavana radi počinjenja istovrsnog prekršaja, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

7. Napominje se da je podnositelj optužnog prijedloga predložio da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci, međutim sud okrivljenici nije izrekao navedenu mjeru, a to iz razloga što ista nije kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja (iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ) već za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira .

8. Sud je okrivljenici izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.

U Varaždinu 25. srpnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec

2. Okrivljeni ĐO HO, [adresa]

3. Žrtva nasilja HO, [adresa] po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11, Ivanec po pravomoćnosti