REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3360/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Trgovačko društvo ZAGREBAČKA BANKA d.d. i II-okrivljene odgovorne osobe ČĆ, zastupani po odvjetničkom društvu TEREŠAK & PARTNERI zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. i st. 2. točka 3. Zakona o zaštiti novčarskih institucija („Narodne novine“ br.56/15,46/21 i 114/22), povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog MUP-a Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove Zagreb, Klasa: 217-02/24-18/39, od 19. veljače 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 25. srpnja 2025.godine i
p r e s u d i o j e
I. I. okrivljena pravna osoba: Trgovačko društvo ZAGREBAČKA BANKA d.d., OIB: 92963223473, prekršajno kažnjavani, sa sjedištem na adresi [adresa]
[adresa] Zagreb
i
II. okrivljena odgovorna osoba : ČĆ, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi, [adresa] Zagreb
k r i v i s u
što:
u poslovnici Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Maksimirska cesta 86, u periodu od 27. studenog 2023. godine do 02. siječnja 2024. godine, nije bila angažirana tjelesna zaštita, člankom 7. stavak 1. točka 4. Zakona o zaštiti novčarskih institucija propisano je da se poslovnice banaka štite tjelesnom zaštitom u kojima se novčarsko poslovanje obavlja na deset i više aktivnih uplatno-isplatnih s najmanje dva zaštitara u smjeni, a inspekcijskim nadzorom povodom traženja suglasnosti u poslovnici Zagrebačke banke d.d. u Zagrebu, Maksimirska cesta 86., dana 23. siječnja 2024. godine utvrđeno je da se u poslovnici banke nalazilo devet aktivnih uplatno-isplatnih mjesta
dakle, predmetna poslovnica Zagrebačke banke d.d. morala je biti zaštićena tjelesnom zaštitom i to najmanje jednim zaštitarom u smjeni tijekom cijelog radnog vremena poslovnice,
čime su počinili prekršaj iz čl. 7. točka 4. stavak 5. Zakona o zaštiti novčarskih institucija kažnjivo po članku 42 stavak 1. i 2. točka 3. istog zakona,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
I. okrivljenoj pravnoj osobi ZAGREBAČKA BANKA d.d. izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 eura (slovima: četiritisuće eura)
i
II. okrivljenoj odgovornoj osobi ČĆ, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (slovima: sto eura)
II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj: putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
O B R A Z L O Ž E N J E
1. MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove Zagreb, Klasa: 217-02/24-18/39 od 19. veljače 2024. godine, izdalo je prekršajni nalog i dopunu optužnog prijedloga. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenih prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je redovni postupak.
2. I. okrivljena pravna osoba u pisanoj obrani za I. okrivljenu pravnu osobu navodi: „Nastavno na dosadašnji tijek postupka, kao i pisanu obranu od 22. svibnja 2024. u predmetu broja gornjeg kao predstavnica I. okrivljene pravne osobe ovim putem obavještavam Naslovni sud da mijenjamo svoje očitovanje o krivnji na način da priznajemo odgovornost za prekršaj koji se I. okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret prekršajnim nalogom od 19. veljače 2024., odnosno da kao I. okrivljena pravna osoba nije u razdoblju od 27. studenoga 2023. do 2. siječnja 2024. poslovnicu Zagrebačke banke u Zagrebu, Maksimirska cesta 86 štitila tjelesnom zaštitom sukladno odredbama članka 7. Zakona o zaštiti novčarskih institucija. Ovim putem kao predstavnica I. okrivljene pravne osobe željela bih pojasniti da je prije inkriminiranog perioda predmetna poslovnica bila u postupku renovacije i implementacije alternativnih mjera zaštite radi čega je nakon ponovnog otvaranja došlo do reorganizacije poslovanja i očigledne omaške prilikom postupanja. Željela bih također istaknuti da u inkriminiranom periodu nije bila ni na koji način ugrožena sigurnost naših zaposlenika kao ni naših klijenata, niti nam je bila namjera ugroziti iste. Naime, upravo smo u svrhu smanjenja rizika i povećanja zaštite osoba i njihove imovine pristupili renovaciji predmetne poslovnice i implementaciji alternativnih mjera zaštite. Nadalje, dodatno navodim da I. okrivljena pravna osoba do sada nije bila osuđivana za istovrsni prekršaj, odnosno da je riječ o iznimci te nam je predmetni postupak opomena za ubuduće te stoga ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja istovrsnog ili sličnog prekršaja. Naime, I. okrivljena pravna osoba tijekom svojeg poslovanja uvijek je nastojala postupati u interesu društva, ali i ujedno u interesu svih naših sadašnjih pa i potencijalnih klijenata te prilikom poslovanja poštivati zakone i ostale pozitivne propise Republike Hrvatske. S obzirom na navedeno, ovim putem ljubazno molimo Naslovni sud da prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te da primijeni odredbe iz članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne te da izrekne novčanu kaznu što bližu zakonskom minimumu.“
3. II. okrivljena odgovorna osoba ČĆ u svojoj pisanoj obrani navodi: „Nastavno na dosadašnji tijek postupka, kao i pisanu obranu od 22. svibnja 2024. u predmetu broja gornjeg ovim putem obavještavam Naslovni sud da mijenjam očitovanje o krivnji na način da priznajem odgovornost za prekršaj i priznajem krivnju za prekršaj koji mi se stavlja na teret prekršajnim nalogom od 19. veljače 2024. Naime, prekršajnim nalogom stavlja mi se na teret da kao II. okrivljena odgovorna osoba, odnosno direktor sigurnosti nisam osigurao tjelesnu zaštitu u razdoblju od 27. studenoga 2023. do 2. siječnja 2024. u poslovnici Zagrebačke banke u Zagrebu, Maksimirska cesta 86 sukladno odredbama članka 7. Zakona o zaštiti novčarskih institucija. Ovim putem kao II. okrivljena odgovorna osoba želio bih pojasniti da je prije inkriminiranog perioda predmetna poslovnica bila u postupku renovacije i implementacije alternativnih mjera zaštite radi čega je nakon ponovnog otvaranja došlo do reorganizacije poslovanja i očigledne omaške prilikom postupanja. Želio bih istaknuti da u inkriminiranom periodu nije bila ni na koji način ugrožena sigurnost naših zaposlenika kao ni naših klijenata, niti nam je bila namjera ugroziti iste. Naime, upravo smo u svrhu smanjenja rizika i povećanja zaštite osoba i njihove imovine pristupili renovaciji predmetne poslovnice i implementaciji alternativnih mjera zaštite. Nadalje, dodatno navodim da do sada nisam bio osuđivan za istovrsni prekršaj, odnosno da je riječ o iznimci te da mi je predmetni postupak opomena za ubuduće te stoga ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja istovrsnog ili sličnog prekršaja. Naime, I. okrivljena pravna osoba, te ujedno i ja kao odgovorna osoba tijekom svojeg poslovanja uvijek smo nastojali postupati u interesu društva, ali i ujedno u interesu svih naših sadašnjih pa i potencijalnih klijenata te prilikom poslovanja poštivati zakone i ostale pozitivne propise. S obzirom na navedeno, ovim putem ljubazno molimo Naslovni sud da prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti te da primijeni odredbe iz članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne te da mi izrekne novčanu kaznu što bližu zakonskom minimumu.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o inspekcijskom nadzoru, saslušao voditelja inspekcije za privatnu zaštitu i detektivske poslove RĆ, izvršio uvid u dopunu optužnog prijedloga, prekršajnu evidenciju ministarstva za pravosuđe za okrivljene i ostalu dokumentaciju koja prileži sudskom spisu. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da okrivljenici nisu prethodno prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj.
5. Svjedok voditelj inspekcije za privatnu zaštitu i detektivske poslove RĆ na saslušanju je iskazao: U poslovnici Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Maksimirska cesta 86, radi se se o toj poslovnici. Ja sam voditelj inspekcije za privatnu zaštitu i detektivske poslove. Početkom siječnja 2024. godine putem maila dobio sam anonimnu prijavu da u poslovnici Zagrebačke banke, Maksimirska 86 – 88 , nakon što je renovirana u periodu od 27. studenog 2023. godine do 02. siječnja 2024. godine, poslovnica banke nije štićena tjelesnom zaštitom, a što je bila dužna temeljem Zakona o zaštiti novčarskih institucija. Prijavu sam dodijelio inspektoru Mario Kos na istoj adresi Avenija Većeslava Holjevca 20, Zagreb. ON je obavio nadzor u poslovnici Zagrebačke banke, Maksimirska 86. Tom prilikom je inspektor utvrdio i uzeo izjavu na zapisnik od direktora tjelesne zaštite gospodin CĆ koji mu je izjavio da je istina da gore navedenom periodu poslovnica banke se nije štitila tjelesnom zaštitom zbog kadrovskih promjena u banci. Inspektor Mario Kos je na temelju toga sastavio optužni prijedlog, odnosno izdan je prekršajni nalog. Na poseban upit suda da se pojasni da okrivljeni nisu štitili tjelesnom zaštitom. Na poseban upit suda koliko zaštitara su trebali imati, svjedok odgovara jednog zaštitara pošto poslovnica banke ima manje od 10 uplatnih mjesta. Inspektor je Mario Kos u tom razdoblju obavljao nadzor. Na daljnji upit suda, odgovaram da okrivljeni u cijelom tom periodu nisu imali zaštitara. Na poseban upit branitelja da li znate da li je inspektor Kos bio na licu mjesta u toj poslovnici banke povodom ove anonimne prijave, inspektor odgovara: "On je bio u nadzoru poslovnice nakon što smo dobili prijavu i tada je bio zaštitar u poslovnici, ali to je bilo nakon ovog perioda. Inspektor Kos je rekao da mu je to izjavio direktor tjelesne zaštite. Također je u poslovnici izvršio uvid u knjigu evidencije primopredaje oružja te je utvrdio da u tom periodu nije bilo zaštitara u poslovnici. Braniteljica nema pitanja na svjedoka jer je bio prisutan na licu mjesta Mario Kos te braniteljica predlaže njegovo saslušanje i saslušanje CĆ na adresu Zagrebačke banke, Trg bana J. Jelačića 10. Braniteljica ostaje kod prijedloga priklopa spisa Ministarstva unutarnjih poslova u kojem postupku je izdana suglasnost za alternativne mjere zaštite. Mi smatramo da je u priklopu spisa razvidno da je I. okrivljena Zagrebačka banka tražila izuzeće dotadašnjih tjelesnih mjera zaštite te umjesto istih uspostavila alternativne mjere zaštite. Daljnjih pitanja ni primjedbi na svjedoka nema.
6. Po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika i okolnosnog priznanja okrivljenika, te analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. okrivljena kao pravna osoba i II. okrivljena kao odgovorna što u poslovnici Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Maksimirska cesta 86, u periodu od 27. studenog 2023. godine do 02. siječnja 2024. godine, nije bila angažirana tjelesna zaštita, člankom 7. stavak 1. točka 4. obavlja na deset i više aktivnih uplatno-isplatnih mjesta tjelesna zaštita obavlja s najmanje dva zaštitar u smjeni, a inspekcijskim nadzorom povodom traženja suglasnosti u poslovnici Zagrebačke banke d.d. u Zagrebu, Maksimirska cesta 86., dana 23. siječnja 2024. godine utvrđeno je da se u poslovnici banke nalazilo devet aktivnih uplatno-isplatnih mjesta dakle, predmetna poslovnica Zagrebačke banke d.d. morala je biti zaštićena tjelesnom zaštitom i to najmanje jednim zaštitarom u smjeni tijekom cijelog radnog vremena poslovnice.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj dok otegotnih okolnosti sud nije našao, a prilikom ublažavanja novčane kazne sud je posebno uzeo u obzir veći protek vremena od dana počinjenog prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja.
8.Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljenici su oslobođeni snošenja troškova ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer Sud smatra opravdanim.
U Zagrebu, 25. srpanj 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenicima je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno- pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I. okrivljena pravna osoba: Zagrebačka banka d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, [adresa] Zagreb,
2. II. okrivljena odgovorna osoba: ČĆ, [adresa],
3. tužitelj: MUP Ravnateljstvo civilne zaštite, Avenija Većeslava Holjevca 20, [adresa] Zagreb,
4. branitelj: Odvjetničko društvo Terešak & partneri, Kaptol 15, [adresa] Zagreb,
5. Pismohrana
