Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-311/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep, kao sutkinji pojedinki, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Snježani Popović, odvjetnici iz Osijeka, protiv ovršenice ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku iz Osijeka, radi ovrhe radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1201/2025-3 od 10. lipnja 2025., 25. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditeljice uvažava se kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1201/2025-3 od 10. lipnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„I/ Nastavlja se ovršni postupak.
II/ Obustavlja se ovaj ovršni postupak.“
2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je ovrhovoditeljica 4. srpnja 2025. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 11219/99., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. -Odluka USRH, 84/2008., 96/2008.-Odluka USRH, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) koji se na odgovarajući način primjenjuje i u ovršnim postupcima temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/2017., 131/2020. i 114/2022.; dalje: OZ) te predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da nastavi ovršni postupak i pozove univerzalnog sukcesora ovršenice na preuzimanje tog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-3823/2023-3 od 11. kolovoza 2023. prvostupanjski sud je odredio ovrhu radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti samo ovršenik, a na temelju ovršne isprave-presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-269/2019-21 od 20. prosinca 2019. kojom je naloženo ŽČ da ovdje ovrhovoditeljici preda „potpuni pregled imovine-materijalnu dokumentaciju/ugovore-e o kupoprodaji/darovanju nekretnine ili drugačiju osnovu za stjecanje svog prava vlasništva nekretnine – kuće i dvorišta u [adresa] sagrađene na kčbr. [katastarska čestica] površine 307 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]…“
5.1. U tijeku ovršnog postupka ovršenica je umrla te je prvostupanjski sud svojim rješenjem poslovni broj Ovr-3823/2023-21 od 26. rujna 2024., temeljem članka 212. stavak 1. točke 1. ZPP-a utvrdio prekid postupka i odredio da će se isti nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
5.2. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-1925/2024, UPP/OS-O- 30/2024-6 od 3. siječnja 2025., donesenom po Javnom bilježniku Hrvatinu Šustiću, utvrđeno je što čini ostavinsku imovinu ovršenice kao ostaviteljice (u ostavinsku imovinu nije uvrštena nekretnina za čije stjecanje je ovršnom ispravom naloženo predati dokumentaciju), da se univerzalni sukcesor, sin ovršenice LČ odrekao nasljedstva, te je ostavinska imovina uručena kao ošasna imovina [adresa], na čijem području se nalaze nekretnine koje su utvrđene kao ostavinska imovina.
5.3. Nakon toga je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Ovr-3823/2023-26 od 6. veljače 2025. kojim je obustavio ovršni postupak jer da ovrhu nije moguće provesti zbog toga što se ovrha trebala provesti radnjom koju može učiniti samo ovršenica, odnosno jer se radilo o strogo osobnoj obvezi.
5.4. Povodom žalbe ovrhovoditeljice ovaj je sud ukinuo navedeno rješenje svojim rješenjem poslovni broj Gž Ovr-92/2025-2 od 5. ožujka 2025. i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak iz razloga što nije bio određen nastavak postupka, obzirom da tijekom prekida postupka nije moguće poduzimati nikakve radnje u postupku, pa niti donijeti odluku o obustavi postupka.
5.5. Nakon toga je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je odredio nastavak postupka, bez navođenja s kim je nastavio postupak, te je isti obustavio sada s pozivom na članak 215.b ZPP-a u svezi sa člankom 21. i 72. OZ-a.
6. Ovrhovoditeljica u uvodu žalbe navodi da istu podnosi i zbog bitnih povreda odredaba postupka, pri čemu iste ne konkretizira. Zbog toga je ovaj sud na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a ispitao pobijanu odluku u odnosu na bitne povrede iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, te je ocijenio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih bitnih povreda.
6.1. Ovrhovoditeljica ocjenjuje da je za sada činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Ovo zbog toga što da nekretnina na koju se odnosi dokumentacija koju je ovršenica trebala predati ovrhovoditeljici i koja se prema pretpostavci ovrhovoditeljice nalazi u kući na toj nekretnini nije bila utvrđena ostavinskom imovinom ŽČ pa nije niti uručena [adresa], a da je i bila prijavljena kao ostavinska imovina, obzirom da se nalazi na području druge općine, da se ni tada ne bi mogla uručiti [adresa]. Prvostupanjski sud da nije mogao nastaviti postupak s [adresa] kao nasljednikom iz navedenih razloga, već da je to trebao učiniti sa univerzalnim sukcesorom pokojne ovršenice LČ, bez obzira što se on odrekao nasljedstva u ostavinskom postupku.
7. I po ocijeni ovog suda, prvostupanjski sud je za sada pogrešno primijenio materijalno pravo jer nije odredio s kim nastavlja ovaj ovršni postupak, pa je rješenje o obustavi ovršnog postupka dostavljeno samo ovrhovoditeljici.
7.1. Člankom 215.b stavak 1. ZPP-a, propisano je da se postupak obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike. Prema stavku 3. istog članka, u slučajevima iz stavka 1. ovoga članka sud će rješenje o obustavi postupka dostaviti protivnoj stranci te nasljednicima, odnosno pravnim sljednicima stranke nakon što oni budu utvrđeni.
7.2. Člankom 215. stavak 1. ZPP-a, propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ovog Zakona nastavit kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
7.3. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je trebao prije obustave postupka zbog razloga koje je naveo u pobijanom rješenju nastaviti postupak i pozvati LČ kao univerzalnog sukcesora iza ŽČ da preuzme postupak, a tek nakon toga je bilo moguće obustaviti postupak. U trenutku smrti ŽČ sva ostavinska imovina bila ona prijavljena u ostavinskom postupku ili ne prešla je na LČ kao njezinog jedinog nasljednika. Točno je da se isti odrekao nasljedstva u ostavinskom postupku koji je proveden, ali u odnosu na ono što je utvrđeno kao ostavinska imovina. U slučaju prijave naknadno pronađene ostavinske imovine, nasljednike koji su se odrekli nasljedstava u ostavinskom postupku potrebno je ponovo pozvati da dadu nasljedničke izjave, kako to proizlazi iz članka 133. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) jer se odricanje od nasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu ostavinsku imovinu.
7.4. Za potrebe ovog postupka, bilo je potrebno isti nastaviti sa nasljednikom ovršenice te ga pozvati da preuzme postupak, čemu se isti ne može protiviti, a tek nakon toga se moglo odlučiti o obustavi ovog ovršnog postupka.
8.Zbog navedenih razloga, ovaj sud je uvažio žalbu ovrhovoditeljice i ukinuo pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 3. ZPP-a u svezi sa člankom 21. stavak 1. OZ- a.
9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će pozvati LČ kao univerzalnog sukcesora ovršenice da preuzme postupak i isti će nastaviti nakon čega će odlučiti i o tome jesu li ispunjeni uvjeti za obustavu postupka.
Koprivnica, 25. srpnja 2025.
Sutkinja
Vesna Rep
