Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-66/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidija Oštarić Pogarčić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upisa zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru, poslovni broj Z-47911/2022 (Z-47911/2022) od 31. ožujka 2023., 25. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru, poslovni broj Z-47911/2022 (Z-47911/2022) od 31. ožujka 2023. potvrđuje.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel u Trogiru, poslovni broj Z- 46256/2022 od 15. studenoga 2022. (točka I. izreke). Naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u kartonu zemljišta otvorenom za čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke). Provedba citiranog rješenja naložena je Zemljišnoknjižnom odjelu u Trogiru (točka III izreke).

2. Protiv citiranog rješenja žali se predlagatelj bez pozivanja na određene žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK), predlažući da se rješenje preinači na način da se dopusti zahtijevani upis predložene zabilježbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. i čl. 381. ZPP-a na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.

5. Žalbeni navodi predlagatelja sadržajno se odnose na pogrešnu primjenu materijalnog prava, uz tvrdnju da je s obzirom na navode iz prijedloga isti valjalo prihvatiti i odrediti zatraženi upis.

6. Predmet postupka je prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe o "privremenoj zaštitnoj mjeri" kako bi se onemogućio Grad Trogir i druga državna tijela radi uknjižbe na njegovoj nekretnini, kao što je predlagatelj naveo u prijedlogu.

7. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-46256/2022 od 15. studenog 2022, odbačen je navedeni prijedlog predlagatelja (točka I. izreke), te odlučeno da nema mjesta zabilježbi odbijanja prijedloga (točka II izreke), obrazloženjem da za upis svake zabilježbe moraju biti ispunjene sve materijalnopravne i postupovnopravne pretpostavke, a da predlagatelj nije dostavio tabularnu ispravu za upis zabilježbe, pa primjenom odredbe čl. 118. st. 6. ZZK-a donosi navedeno rješenje.

8. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem poslovni broj Z-47911/2022 (Z- 47911/2022) od 31. ožujka 2023. odbio prigovor predlagatelja protiv prethodno citiranog rješenja poslovni broj Z-46256/2022 od 15. studenog 2022. pozivom na odredbe iz čl. 109. st. 1., čl. 112. st. 1., čl. 118. st. 6. i 7. i čl. 145. ZZK-a, utvrđenjem da predlagatelj nije uz prijedlog priložio priloge-isprave nužne za donošenje odluke o prijedlogu i da se radi o neurednom i nepotpunom prijedlogu kojeg je zemljišnoknjižni referent osnovano odbacio.

9. Ocjena je ovoga suda da je donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo.

10. Za svaki zemljišnoknjižni upis, pa tako i za zabilježbu moraju se ispuniti određene materijalnopravne i postupovne pretpostavke upisa.

10.1. Materijalne pretpostavke su knjižni prednik i valjana tabularna isprava.

11. Prema odredbi čl. 109. st.1. ZZK svaki prijedlog za upis, između ostalog, treba sadržavati oznaku zemljišnoknjižnog suda kojemu se prijedlog podnosi, ime i prezime, adresu i osobni identifikacijski broj osobe u čiju se korist treba provesti upis, kao i ime i prezime, adresu i osobni identifikacijski broj osobe protiv koje se upis provodi, i osoba koje će trebati obavijestiti o rješenju, te broj zemljišnoknjižnog uloška, ime katastarske općine i oznaku čestica upisanih u zemljišnoknjižni uložak u kojem bi se upis trebao provesti, dok je čl. 112. st. 1. ZZK određeno da se isprave koje bi trebale poslužiti kao temelj za dopuštanje upisa dostavljaju zemljišnoknjižnom sudu u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, odnosno preslici.

12. Nadalje, prema odredbi čl. 118. st. 6. ZZK neuredan prijedlog i prijedlog kojem nisu priloženi svi prilozi nužni za donošenje rješenja o osnovanosti prijedloga, sud odbacuje bez pozivanja na dopunu i ispravak, osim u situaciji iz st. 7. tog članka (kada nedostaju isprave koje ne predstavljaju tabularne isprave ako je nedostatak takvih priloga jedina zapreka da se udovolji prijedlogu za upis).

13. Kako predlagatelj nije uz prijedlog dostavio valjanu ispravu sukladno odredbi čl. 48. ZZK-a, to po ocjeni ovoga suda nisu ispunjene pretpostavke propisane citiranim zakonskim odredbama pa da bi se na temelju istih mogao dozvoliti zatraženi upis, s obzirom da prijedlog nije uredan niti je istom priložena isprava.

14. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

15. Odluka pod točkom II. izreke temelji se na odredbi čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Rijeci, 25. srpnja 2025.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić