Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2749/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1., a kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-2/35510, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 9. srpnja 2025., 24. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III/ Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV/ U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga navodeći da priznaje krivnju te izražava žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Naveo je da je izrazito discipliniran vozač koji do sada nije prekršajno kažnjavan te da je adresa gdje je zaustavljen ulica Martina Divalta koja u tom dijelu završava sa skoro industrijskom zonom bez obiteljskih kuća ili zgrada i prostranom cestom koja se čini kao nenaseljeno područje te se vrlo vjerojatno zbog toga i zamislio i nesvjesno vozio brže od dozvoljenog. Naveo je da bi ga novčana kazna u predloženom iznosu dodatno opteretila s obzirom na njegova primanja i materijalne uvjete, a zaštitna mjera bi ga onemogućila u svakodnevnom odlasku na posao jer je ujedno i invalid te mu je zbog invalidnosti automobil prijeko potreban za svakodnevno funkcioniranje i odlazak na posao. Zbog toga je zamolio sud da mu umanji novčanu kaznu te da mu ukine zaštitnu mjeru.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 300,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje krivnje, njegovu životnu situaciju i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Stoga sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije kažnjavanja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

7. Sud je također okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio da ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan. Ovaj sud smatra da će i samo novčana kazna u iznosu od 300,00 eura dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne bi bilo razmjerno težini samog prekršaja, a imajući u vidu okrivljenikovo priznanje krivnje te njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Sud drži da će se i novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije postići svrha kažnjavanja te smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

9. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

10. Sud je okrivljenika oslobodio od dužnosti naplate prekršajnog postupka ovoga suda, uzimajući u obzir njegovu životnu i materijalnu situaciju i činjenicu da je invalid pa sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 24. srpnja 2025.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Postaji prometne policije Osijek u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.