REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT, Sukoišanska 6

Poslovni broj Povrv-305/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja SAJAM d.o.o., Split, Poljička cesta 20 B, OIB: 43279122828, zastupan po punomoćniku Milanu Veić, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika REPLY-TOOL d.o.o., Podstrana, Mile Gojsalić 51, OIB: 48928703359, zastupan po punomoćniku Ani Jurić, odvjetnici iz Splita, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 11. srpnja 2025. uz sudjelovanje punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, objavljene dana 24. srpnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od strane javnog bilježnika Jadranka Plenković iz Starog Grada poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1148/2022 , sudski predmet Ovrv- 31256/2022, od 18. ožujka 2023. u dijelu kojim se nalaže ovršeniku sada tuženiku da u roku od 8 dana namiri novčanu tražbinu ovrhovoditelja sada tužitelja u iznosu od 5.000,34 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče kako slijedi:

- na iznos od 419,23 EUR-a od 29. listopada 2019.;

- na iznos od 4.581,11 EUR-a od 18. studenog 2021.

po stopi koja se od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. prosinca 2022. za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, kao i troškove ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 190,78 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 18. ožujka 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 971,49 EUR-a, dok se zahtjev tužitelja za više traženu naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 425,51 EUR-a, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Ovaj postupak ovrhovoditelj sada tužitelj je pokrenuo prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesenog javnom bilježniku Jadranka Plenković iz Starog Grada.

2. Ovršenik sada tuženik je pravovremeno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog od strane javnog bilježnika Jadranka Plenković iz Starog Grada, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1148/2022 od 18. ožujka 2023., pobijajući isto u cijelosti.

3. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Ovrv- 31256/2022-10 od 17. svibnja 2023. isti sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, te je odlučio nakon pravomoćnosti rješenja predmet dostaviti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

4. Kod ovog suda predmetni spis zaprimljen je dana 18. rujna 2023., te je zaveden pod poslovni broj Povrv-305/2023.

5. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-305/2023 od 22. rujna 2023. sud je predmetno javnobilježničko rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Prigovarajući rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik sada tuženik istom prigovara u cijelosti kako po osnovu tako i po visini, prigovara iznosu nastalih troškova ovršnog postupka, te ističe da ne duguje ovrhovoditelju sada tužitelju utuženi iznos. Glede računa broj 120-F002-10 od 28. listopada 2019. navodi kako je prijavu za sudjelovanje potpisao 9. rujna 2019. koja da je ovjerena i od strane tužitelja. Kako je tuženik podmirio svoju obvezu u znatnom dijelu prije početka sajma Sasso, jer da u protivnom ne bi bilo moguće ni izlaganje, to da je obveza plaćanja nastala prije početka sajma koji se održavao u periodu od 23. do 26. listopada 2019., a utuženi račun da ima dospijeće te usluge izvršene na isti dan 28. listopada 2019. pa da, isprava naziva vjerodostojna isprava ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Tako nesporno da je datum izdavanja, dospijeća i obavljanja usluge na priloženoj ispravi isti, a na taj datum sajam Sasso 2019. da je već završio. Sukladno uvjetima na prijavi za sudjelovanje rok plaćanja da je bio prije održavanja samog sajma, a najranije u roku od 3 dana od izdavanja računa. Stoga prigovara navedenoj ispravi koju tužitelj naziva vjerodostojnom, jer da s obzirom na današnju tehnologiju nije nemoguće, a ni prezahtjevno naknadno prepraviti ispravu kako datum iniciranja postupka ne bi bio u zastari. Ističe prigovor zastare po navedenom računu, uz obrazloženje da je prijedlog za ovrhu iniciran 27. listopada 2022. Vezano za račun broj 36-F002-10 od 17. studenog 2021. prijava za sudjelovanje da datira 1. listopada 2021., račun kao vjerodostojna isprava i prijava za sudjelovanje kao dvostrani ugovor da imaju nedostataka zbog kojih se ne mogu ispitati. Tužitelj da nije ispunio uslugu iz navedenog računa koji se temelji na prijavi za sudjelovanje na 24. Međunarodnom sajmu Sasso od 10. – 13. studenog 2021. Tuženik da je isticao svoje nezadovoljstvo pruženom uslugom-smještajem štanda u izložbenom prostoru i uslugom (ne)čišćenja, upisom u katalog sajma, linkom, te izvršenim marketingom. Tužitelj da nije za ovršenika obavio sve usluge koje se prikazane i obračunate u tom računu, te da je isti zbog toga i osporavao izdani račun kod tužitelja. Tužitelj da je organizirao taj sajam nakon pandemije Covida i sama organizacija istoga da je bila loša. Od posjetitelja sajma da su se tražile covid potvrde iako u vrijeme održavanja sajma covid potvrde više nisu bile propisane kao obveza za javna okupljanja. Radi navedenoga posjećenost sajma da je bila daleko ispod svih očekivanja i poslovnih planiranja stoga da se je o situaciji koja se iznjedrila intenzivno razgovaralo sa organizatorom sajma. Račun da datira nakon završenog sajma. Da bi ovršeni kao izlagač mogao izlagati na sajmu da je prethodno morao podmiriti sve svoje obveze prema organizatoru. Tuženik da ne duguje utuženi iznos tužitelju.

7. U očitovanju na tuženikov prigovor iz dosadašnjeg ovršnog postupka, a u podnesku zaprimljenom kod suda 12. listopada 2023. tužitelj ističe kako je prijedlogu za ovrhu priložen Ugovor o prijavi za sudjelovanje na sajmu Sasso 2019. i Sasso 2021., koje prijave je potpisao tuženik, te da je na taj način prihvatio i odredbe sajamskog pravilnika otisnute na poleđini prijave. Prijava za sudjelovanje da ima karakter Ugovora o pristupu (adhezijski ugovor), te da je podnošenjem iste tuženik prihvatio i sva prava i obveze koje iz istog proizlaze, a koje su navedene u sajamskom pravilniku. Tuženiku da su izdani utuženi računi. Obzirom na navode tuženika da je isti koristio uslugu, ali da nije zadovoljan istom, a na koju okolnost ne dostavlja dokaze, prigovori tuženika da su usmjereni na odugovlačenje postupka.

8. U podnesku zaprimljenom kod suda 20. listopada 2023. tuženik je ustrajao u prigovorima iz dosadašnjeg ovršnog postupka te dodatno ističe, a glede navoda tužitelja da se predmetno radi o adhezijskom ugovoru da u tom slučaju nisu dopuštene izmjene ugovora, pa da je nesporno da je tuženikov prigovor zastare potraživanja temeljem računa 120-F002-10 od 28. listopada 2019. osnovan. Rok plaćanja da je bio prije održavanja samog sajma, a najranije u roku od 3 dana od izdavanja računa, ali u svakom slučaju prije 23. listopada 2019. Stoga predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

9. Tijekom parničnog postupka tužitelj je ustrajao u tužbi i tužbenom zahtjevu, dok je tuženik ustrajao u navodima iz odgovora na tužbu.

10. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu, pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

11. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu:

-po računu broj 120-F002-10 od 28. listopada 2019. koji glasi na iznos od 18.758,66 kn, a koji je u ovom postupku utužen u iznosu od 419,23 EUR-a (ranije 3.158,66 HRK), a koji račun dospijeva na plaćanje dana 28. listopada 2019.;

- po računu broj 36-F002-10 od 17. studenog 2021. koji glasi na iznos od 4.581,11 EUR-a (ranije 34.516,38 kn), u kojem iznosu je i utužen u ovom postupku, a koji račun dospijeva na plaćanje dana 17. studenog 2021.

12. Tijekom postupka je utvrđeno kako nije sporno:

-da je tuženik potpisao prijavu za sudjelovanje i sajamski pravilnik za sajam Sasso 2019. i Sasso 2020. (list 11-14 spisa), a popunjavanjem i potpisom koje prijave je tuženik prihvatio ponudu za sklapanje Ugovora kao i odredbe sajamskog pravilnika;

-da su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem kojega je tuženik kao izlagač sudjelovao na sajmu Sasso (23. međunarodni sajam Sasso u razdoblju od 23. do 26. listopada 2019., te 25. Međunarodni sajam Sasso u razdoblju od 10. do 13. studenog 2021.) čiji organizator je bio tužitelj;

- da je predmetne račune tužitelja tuženik proknjižio u knjizi URA i PDV obrascima za 10. mjesec 2019. i 11. mjesec 2021. te iskoristio pravo na odbitak predporeza (dopis Ministarstva financija od 29. siječnja 2025. – list 65 spisa).

13. Stranke pred Trgovačkim sudovima obvezne su voditi knjigovodstvene ili poslovne evidencije. Naime, sve pravne osobe i obrtnici obveznici su vođenja knjigovodstvenih i poslovnih knjiga u koje se uvrštavaju sve isprave koje prate i gospodarske procese i financijske tokove. U te se poslovne knjige, u skladu s vremenskim tijekom, upisuju sve nastale promjene na imovini, prihodi, rashodi, financijske obveze, rezultati poslovanja, te porezne obveze. To znači, da su stranke u slučaju kada su zaprimile određeni račun u obvezi isti uvrstiti u svoje poslovne knjige ili ga osporiti i vratiti pošiljatelju

14. Prema odredbi članka 221.b. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP-a) ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak predporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.

15. Predmnjeve olakšavaju teret dokazivanja kada primjena osnovanog pravila o teretu dokazivanja nije pravična. Razlozi odstupanja su, u pravilu, u vjerojatnosti postojanja određenih činjenica. Tuženik može dokazom o protivnom dokazivati da u konkretnom slučaju nema osnove da se o postojanju potraživanja zaključuje po pravilima o zakonskim predmnjevama, iako je utvrđeno postojanje osnove predmnjeve, a dokaz o protivnom biti će uspješan samo ako sud stekne potpuno uvjerenje o istinitosti tvrdnje o nepostojanju potraživanja.

16. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlože dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kada sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava: idem est non esse aut non probari (svejedno je: nepostojati ili ne biti dokazan).

17. Obzirom da je utvrđeno kako je tuženik tražbinu po spornim računima kao vjerodostojnoj ispravi na kojima se temelji tužbeni zahtjev ostvario pravo na odbitak predoporeza ta okolnost veže pretpostavku postojanja utužene tražbine, te na tuženika pribacuje teret dokazivanja da tražbina ne postoji (članak 221.b. stavak 1. ZPP-a). Tuženik je dakle, bio dužan dokazati da je prigovorio predmetnim računima s jasnim obrazloženjem zbog čega nije izvršio plaćanje. Tako ukoliko je tuženik smatrao da račun nije izdan u skladu s ugovorom sklopljenim među strankama, tj. da nije ispravno naveden-datum izdavanja, dospijeća i isporuke (račun broj 120-F002-10 od 28. listopada 2019.), odnosno imao primjedbe da nisu obavljene sve zaračunate usluge i primjedbe glede kvalitete pruženih usluga (račun broj 36-F002-10 od 10. studenog 2021.), to je obveza tuženika bila vratiti tužitelju izdane račune te jasno navesti te razloge, a ne evidentirati iste u svoje poslovne knjige, te iskoristiti pravo na odbitak predporeza.

18. Sama činjenica da je tuženik račune bez ikakve reklamacije proknjižio i ostvario pravo na predporez upućuje na to da na sadržaj ispostavljenih računa nije imao primjedbi, da je pružene usluge tužitelja primio bez prigovora, tj. reklamacije, te da ih je prihvatio kao valjane. Kako tuženik nije predložio dokaze na okolnosti da je i kada obavijestio tužitelja glede "neispravnog" sadržaja ispostavljenih računa – datum ispostave, dospijeća, isporuke (račun broj 120-F002-10 od 28. listopada 2019.), odnosno da nisu pružene sve zaračunate usluge i glede "eventualnih" nedostataka kvalitete pruženih usluga (račun broj 36-F002-10 od 10. studenog 2021.) - prema odredbi članka 604. i 605. Novi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO-a) o eventualnim nedostacima izvršene usluge tuženik je bio dužan bez odgađanja obavijestiti tužitelja, to je sud odbio kao suvišan prijedlog tuženika radi izvođenja dokaza saslušanjem stranaka na okolnosti iz prigovora iz dosadašnjeg ovršnog postupka. Isto tako, a uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, sud je odbio i prijedlog tužitelja radi izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka TV na okolnosti korištenja predmetne usluge, a sve pozivom na odredbu članka 10. ZPP-a kojom je propisano da je sud dužan provesti postupak bez odugovlačenja, u razumnom roku, sa što manje troškova i spriječiti svaku zlouporabu prava u postupku.

19. Slijedom navedenoga budući da je tuženik odbio predporez po utuženim računima, to se predmnjeva da utužena tražbina postoji, te je time tužitelj dokazao osnovu i visinu utužene tražbine, dok tuženik nije s uspjehom oborio tu presumpciju, to se presumira postojanje tužiteljeve tražbine (članak 221.b. ZPP-a) .

20. Kako je odredbom članka 228. stavak 1. ZOO-a propisano da međusobna potraživanja iz ugovora o prometu roba i usluga zastarijevaju za tri godine, a budući je račun broj 120-F002-10 od 28. listopada 2019. dospio na plaćanje 28. listopada 2019., dok je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen javom bilježniku dana 27. listopada 2022., dakle unutar trogodišnjeg roka zastare iz članka 228. stavak 1. ZOO-a, to je po tuženiku istaknuti prigovor zastare glede tražbine po navedenom računu sud našao neosnovanim.

21. Kako iz rezultata dokaznog postupka u ovom predmetu proizlazi da tuženik nije dokazao da je tužitelju platio utužene račune u ovom postupku, to je sud prihvatio kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 5.000,34 EUR-a i primjenom odredbe članka 451. ZPP-a u tom dijelu održao na snazi platni nalog sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po kamatnoj stopi sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, a koja kamata teče od dospijeća na plaćanje utuženog računa pa do isplate sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a kao i radi naplate troškova ovršnog postupka pred javnim bilježnikom u iznosu od 190,78 EUR-a, a sve sukladno odredbi članka 14. stavak 4. i 30. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/2020, 114/2022, 6/24, dalje OZ-a). Radi navedenog odlučeno je kao u točci I. izreke presude.

22. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ZPP-a uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 dalje OT), te važećoj Tarifi sudskih pristojbi prema Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 74/95, 57/96, 137/02, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, 118/18). Tužitelju je kao trošak parničnog postupka obistinjen trošak pristupa na ročište od 6. ožujka 2025. (TBR 9. toč. 2. OT-a) – 50 bodova, trošak sastava podneska od 12. listopada 2023. (TBR 8. toč. 1. OT-a) – 100 bodova, trošak sastava podneska od 5. ožujka 2025. (TBR 11. toč. 1. OT-a) – 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu od 11. srpnja 2025. (TBR 8. toč. 1. OT-a) – 100 bodova, odnosno ukupno 350 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a (TBR 54 OT- a), to je valjalo tužitelju priznati ukupno 700,00 EUR-a, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 175,00EUR-a, daje iznos od ukupno 875,00 EUR-a. Navedenom iznosu valja pridodati trošak pristojbe presude u iznosu od 96,49 EUR-a. Tako je tužitelju kao trošak parničnog postupka valjalo obistiniti iznos od 971,49 EUR-a. Sud tužitelju u troškove parničnog postupka nije odmjerio više zatraženi trošak od obistinjenoga za zastupanje na ročištu od 6. ožujka 2025. u iznosu od 100,00 EUR-a, pozivom na TBR 9. toč. 2. OT-a, kao niti više zatraženi trošak na ime pristojbe presude u iznosu od 303,51 EUR-a, odnosno sud je odbio zahtjev tužitelja za više traženu naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 428,51 EUR-a. Radi navedenoga o troškovima parničnog postupka odlučeno je kao u točci II. izreke presude.

U Splitu, 24. srpnja 2025.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 15 dana od dostave prijepisa ove presude, putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka. Odluka kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

-tužitelju po punomoćniku;

-tuženiku po punomoćniku;

-u spis