REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10636/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) dalje: ZSPC, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/19406 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 24. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐŠ, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], rukovoditelj građevinskih strojeva, trenutno nezaposlen od unatrag 20 dana, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što se 24. srpnja 2025. u 01,12 sati u Trogiru, Trogirska cesta 1A, nakon što je zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,
pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 24. srpnja 2025. u 01,20 sati do 1. kolovoza 2025. u 12,00 sati i zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda Pp-10636/2025-4 od 24. srpnja 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao deset dana zatvora, te se kazna zatvora po proteku zadržavanja smatra izvršenom.
II.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
u koju se uračunava vrijeme mjere opreza u trajanju od 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir.
III.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ĐŠ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.U obrani u bitnome je izjavio da je istina da je dana 24. srpnja 2025. u 01,12 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom Peugeot, njegovo vlasništvo, reg. oznake [registarska oznaka] te se istina na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na sposobnost upravljanja vozilima, budući je prethodno popio Normabel od 10 mg i tri šumeća Brufena od 600 mg. Doktorica mu je propisala Brufen i Normabel, međutim nije Normabel od 10 mg nego manju koncentraciju i nije mu rečeno da popije odjedanput toliku količinu Brufena. Inače ne konzumira drogu. Svjestan je prekršaja i obećao je da se više neće ponašati na ovaj način.
3.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.
5.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, pa je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je ostvario sva konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
6.Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu. U postupku sud nije našao relevantnu okolnost koja bi mogla otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenika i time isključiti prekršajnu odgovornost. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno je da se okrivljenik podvrgnuo alkotestiranju, a da je odbio ispitivanje odnosno testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, te koji je potpisao bez primjedbi. Materijalne dokaze u spisu sud je cijenio vjerodostojnima (čl.158.st.5.PZ-a).
7.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno osuđivan i to:
- Odlukom Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-1/19031 pravomoćnom 24. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.282.st.9. ZSPC-a
te mu je u tijeku prekršajni postupak zbog prekršaja iz čl.289.st.4. i dr. ZSPC-a pred ovim sudom pod brojem Pp-9147/2025.
8.Kaznenom odredbom čl.282.st.9. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina.
9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja pravomoćna prekršajna osuđivanost za prekršaj iz čl.282.st.9. ZSPC-a, pa mu je izrečena kazna zatvora kao stroža kazna smatrajući da će se jedino tom kaznom u izrečenom trajanju postići svrha kažnjavanja kako u cilju postizanja generalne tako i specijalne prevencije iz čl.32. PZ-a jer je okrivljenik ponavljanjem prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama manifestirao posebnu upornost u činjenju prekršaja te očigledno da dosadašnja sankcija nije odgojno djelovala na okrivljenika, koji čini teške prekršaje u prometu na cesti.
10.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem kao i zadržavanje po odluci suda sukladno čl.40. PZ-a uračunato u izrečenu kaznu zatvora.
11.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samog djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, jer je počinio jedan od najtežih prekršaja u prometu na cestama, odnosno odbio se podvrgnuti prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima u organizmu.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 24. srpnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
