Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-817/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HA, u žurnom postupku sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković, klasa: 211-07/25-5/18022, ur.broj: 511-03-18-25-1 od 12. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), 24. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomska, razveden, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske
kriv je
jer je na ulaznoj graničnoj kontroli na MCGP Klek zatečen kako upravlja osobnim motornim vozilom kategorije, marke i modela Ford Focus, reg. oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), u vrijeme dok mu je snazi izrečena zaštitna mjera - zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Metkoviću pod brojem: Pp-306/2024-6 u trajanju 27. lipnja 2025. do 27. rujna 2025.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR,
u koju se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme uhićenja od 12. srpnja 2025. u 2:30 do 13:00, kao jedan dan zatvora, koji je izjednačen s 39,82 EUR, tako da okrivljeniku od izrečene ukupne novčane kazne preostaje za platiti iznos od
560,18 EUR
(petsto šezdeset eura i osamnaest centi)
koji je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog preostalog iznosa.
III.
Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).
Obrazloženje
1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti novčanom kaznom od 1.320,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je prilikom ispitivanja u Sudu izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik ne poriče da mu je zaštitna mjera u trajanju od tri mjeseca bila izrečena. Navodi da se tu radi o prekršajnom predmetu u kojem je izjavio žalbu, a koju je Visoki prekršajni sud odbio te je odluku o tome zaprimio, čini mu se, prošli mjesec. Okrivljeniku nije sporno da ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je na snazi zabrana. Međutim, tvrdi kako on sam nije nikako mogao znati kada točno zaštitna mjera stupa na snagu i u kojem se točno razdoblju primjenjuje. Naime, ista mu je bila izrečena u trajanju od tri mjeseca, ali on nikada nije bio dobio obavijest, bilo od policije, bilo od suda, s kojim datumom se ista primjenjuje. Da je takvu obavijest dobio, odnosno da je znao da mu je zabrana na snazi, sigurno ne bi upravljao vozilom u prometu na cesti i pritom prelazio državnu granicu. Zbog svega navedenog, ne smatra se krivim.
4. Sud je u dokazne svrhe pregleda optužni prijedlog, službenu bilješku Postaje granične policije Metković, izvješće o uhićenju te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti optužnim prijedlogom.
6. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku iz kojih se vidi da je okrivljeniku, koji je inkriminirane prilike upravljao predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti, bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za B kategoriju u trajanju od tri mjeseca presudom ovog Suda, poslovni broj Pp-306/2024-6 od 13. ožujka 2025. te je zaštitna mjera bila na snazi od 27. lipnja 2025. do 27. rujna 2029. Dakle, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila je na snazi i u vrijeme inkriminiranog događaja, 12. srpnja 2025., kada je okrivljenik od strane policijskih službenika Postaje granične policije Metković zatečen da upravlja motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti, pa su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja članka 289. stavka 1. i 4. Prekršajnog zakona.
7. Eventualne nejasnoće o vremenu stupanja na snagu izrečene zaštitne mjere okrivljenik je bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije upravljanja vozilom u prometu na cesti, provjerom na internetskim stranicama MUP-a RH ili na drugi relevantan način. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud nije našao naročito otegotnih okolnosti, dok je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje tijekom postupka, odnosno njegovo neporicanje odlučnih činjenica u ovom prekršajnom predmetu te nizak stupanj krivnje.
9. Stoga je Sud, na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
10. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu trebalo uračunati vrijeme uhićenja od 12. srpnja 2025. u 2:30 do 13:00, kao jedan dan zatvora, koji je izjednačen s 39,82 EUR, tako da okrivljeniku od izrečene ukupne novčane kazne preostaje za platiti iznos od 560,18 EUR
11. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne.
12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je visina izrečene novčane kazne zasad dovoljna da odvrati okrivljenika od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
13. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 24. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.
