REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-2498/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika,SILVESTAR KOLBAS , kojeg brani braniteljica Sandra Fonegović Skačej zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24 ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211-07/25-4/51548 od 21.05.2025.. nakon provedenog postupka 24.07. 2025., u odsutnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik: Okrivljenik VĆ, sin , djevojačko prezime majke: , rođen **.**.1956. u mjestu, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], zanimanje: , primanja mjesečna:,00 €, udata, majka četvero djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je dana 28.04.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila Ml marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka] ), utvrdeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa:211-07/25-8/91454, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 10.04.2025.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.03.2025.godine,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u njegovom vlasništvu u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, pod brojem gornjim od 21.05.2025., izdala jeobavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, te je. sudac pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni VĆ je u svojoj pisanoj obrani naveo u bitnnome naveo da priznaje počinjenje prekršaja kako je to navedeno u prekršajnom nalogu te da se iskreno kaje što je došlo do istoga. Moli Sud da da ga po mogućnostu oslobodi od plaćanja kazne a podredno izrekne minimalnu kaznu Molio je Sud da ujedno uzme u obzir da je odnedavna u mirovini te mu je svaka novčana kazna prilično tegodna ali ne bježi od odgovornosti.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno kažnjavan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa kojaprileži spisu.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj.da dana 28.04.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23 kućni podbroj A ( vozila Ml marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka]), utvrdeno da na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, Klasa:211-07/25-8/91454, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 10.04.2025.godine dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.03.2025.godine, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika,prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu , dok mu otegotne okolnosti nijje našao pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, , dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka,budući da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svje nužno uzdržavanje, budući da je umirovljenik lošeg imovnog stanja.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 24.07.2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Delivuk, v.r.

Hrvoje Buva

1.Okrivljeni VĆ, [adresa], Samobor 2 tužitelju Policijska postaja Samobor.

3 Odvjetnica Sandra Folnegović Skačej Ljudevita Posavskog 36 a.Zagreb

4pismohrana.