Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-72/225-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Predragu Jovaniću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Emina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika NR iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovr-2035/2024-4 od 15. listopada 2024., 24. srpnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se, kao neosnovana, žalba ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovr- 2035/2024-4 od 15. listopada 2024. u pobijanoj točki II.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:
»I. Nalaže se ovršeniku NR naknaditi ovrhovoditelju A! HRVATSKA d.o.o. trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,88 € (četrdeset šest eura i osamdeset osam centi) u roku od 8 (osam) dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadnom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 62,50 € (šezdeset dva eura i pedeset centi). kao neosnovan.«
2. Protiv točke II. ovoga rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj i to zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP-a) u vezi sa člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona "Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ-a). Predlaže preinačenje pobijane odluke, usvajanjem zahtjeva za naknadu troškova pribave potvrde (klauzule pravomoćnosti i ovršnosti). Traži troškove za sastavljanje žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanom odlukom, odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 61,50 eura, a koji troškovi se odnose na pribavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti.
6. Ovo stoga što je pravilno ukazivanje prvostupanjskog suda na odredbu članka 283. stavak 1. OZ-a iz sadržaja koje slijedi da ovrhovoditelj navedenu potvrdu nije niti trebao pribavljati. Ovrhovoditelj niti ne tvrdi da je tu potvrdu pribavio već smatra da mu navedeni trošak pripada temeljem materijalnog prava, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine", broj: 38/23., dalje:
Tarife. Odredbom Tbr 36. stavak 2. Tarife je propisano da za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova.
7. Međutim, odredbom članka 283. stavak 1. OZ-a je propisano da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio, ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Odredbom stavka 4. istoga članka je propisano da će rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti javni bilježnik dostaviti ovrhovoditelju. U konkretnom slučaju radi se o rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-8680/2024 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-529/2024 od 11. lipnja 2024., stranica 3 spisa).
8. Dakle, radi se o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška za radnju koju ovrhovoditelj nije obavio niti ju je trebao obaviti pa, stoga, ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troška za obavljanje te radnje.
9. Ovo stajalište nije protivno sudskoj praksi na koju ukazuje ovrhovoditelj (između ostaloga i na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske dalje: VSRH-a) broj: Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. jer iz obrazloženja te odluke slijedi da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova postupka izravne naplate za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti bez obzira na to tko je tu radnju obavio. I iz te formulacije jasno slijedi da navedena radnja mora biti obavljena, da bi ovrhovoditelj imao pravo na naknadu troška za tu radnju. Jednako tako slijedi i iz odluka VSRH-a broj: Rev-74/2023-2 od 14. veljače 2023. i Rev-910/2024-2 od 10. rujna 2024.
10. Slijedom navedenoga, žalba ovrhovoditelja je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanoj točki II. (članak 380. točka 2. ZPP- a).
11. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka, jer ovrhovoditelj u tome postupku nije uspio.
12. U nepobijanom dijelu (točka I.) prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 1. ZPP-a).
U Sisku 24. srpnja 2025.
Sudac
Predrag Jovanić
