Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-7556/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LH zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211- 07/25-3/832 Ur.broj: 511-12-36-25-2 od 15.siječnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 21.srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 24.srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći MH, rođena **.**.2002. u u [adresa], SSS, medicinska sestra, uposlena, mjesečna primanja cca 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 23.listopada 2023. u 22,15 sati u Kaštel Starom, Ulica Cesta pape Ivana Pavla II upravljala vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom od 143 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 128 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranih propisa okrivljenici,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te su joj izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je zaista kritične prigode upravljala vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto u [adresa] i to brzinom kako je navedeno u samom prekršajnom nalogu. Navela je da je tog kritičnog dana, nakon nekoliko tjedana iscrpnog rada u bolnici i to u smjenama preko 12 sati zbog manjka radnika, bila umorna, iscrpljena i pregladnjela te je što prije htjela doći kući. Svjesna je počinjenja prekršaja i od trenutka kada je dobila prekršajni nalog skuplja novce kako bi kaznu platila. Izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja te moli Sud da joj prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir prekršajnu nekažnjavanost i da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer joj je ista prijeko potrebna radi obavljanja poslovnih obveza i to u različitim smjenama.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 27.listopada 2023., podatke o vozaču broj 1041816464 i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom, kaznio novčanom kaznom i izrekao joj mjeru kao gore.

5. Odredba članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. S obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana Sud joj je pružio još jednu priliku i umjesto kazne zatvora izrekao novčanu kaznu koju obzirom na dosadašnju nekažnjavanost drži primjerenom navedenom prekršaju i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, smatrajući da će se novčanom kaznom u najnižem iznosu propisanom Zakonom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje i da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenicu, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

7. Kako je okrivljenica počinila teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju, ovaj Sud joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a uzimajući u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, istu je izrekao u trajanju od jednog mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice te da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

U Kaštel Sućurcu 24.srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.