Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-13814/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/37590, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 2.svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24.srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: SD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i pok. Ž, rođen **.**.2003. u [adresa], SSS, vozač, uposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 3.lipnja 2022. u 8,36 sati u Kaštel Kambelovcu ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr.0, upravljao vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSTO DRCS, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. točki 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim jer da kritične prigode nije upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Kaštel Kambelovac, Ulica Cesta pape Ivana Pavla II zbog čega da je i podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog. Istaknuo je da je uvjeren da je vozilom upravljao netko od kolega. Naveo je da sa sigurnošću zna da taj dan nije uopće bio u Kaštel Kambelovcu. Naveo je da je njegove podatke da je vozio kritične prigode prethodno navedeno vozilo dala ŽD koja je odgovorna osoba tvrtke za koju je radio u to vrijeme stoga je predložio da se ista sasluša kao svjedok.
4. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja ŽD dana 21.svibnja 2025. koja je u svom iskazu navela da je upravo ona kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DELMINIUM TRAVEL d.o.o. popunila podatke o vozaču na način da je prethodno prema evidenciji putnih naloga utvrdila da je putni nalog za 3.lipnja 2022. izdan SD. Navela je da ima dokaz u vidu putnog nalog, a kojeg će dostaviti ovom Sudu. Istaknula je da su je kolege koje vode dio poslova kojima pripada izdavanje putnih naloga obavijestili prije popunjavanja podataka o vozaču da je vozilom marke Mercedes reg. oznake ST 6180C 3.lipnja 2022. u 08:36 sati upravljao SD, odnosno da je bio dužan tada i upravljati predmetnim vozilom.
5. Ovaj Sud je okrivljeniku, a sve u cilju zaštite prava na obranu, omogućio očitovanje na iskaz svjedokinje ŽD pa su istom u tri navrata poslani pozivi na prijavljenu adresu prebivališta, koja je prema podacima iz službenih evidencija i dalje aktivna adresa, te su se pozivi za 21.svibnja 2025., 5.lipnja 2025. i 24.srpnja 2025. vratili kao neuručeni, s naznakom dostavljača „obaviješten-nije podigao pošiljku“. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio kako okrivljenik, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, očito izbjegava dolazak pred Sud.
6. U dokaznom postupku pročitani su podaci o vozaču broj: 1025785827, obavijest o počinjenom prekršaju od 3.lipnja 2022., potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama prema članku 51. stavku 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. prema članku 238. stavku 7. i prema članku 199. stavku 6., foto snimka sačinjena 3.lipnja 2022. uređajem GATSO DRCS i putni nalog izdan 3.lipnja 2022. od strane DELMINIUM TREVEL-a SD.
7. Na temelju iskaza okrivljenika i svjedokinje ŽD Sud je nesporno utvrdio da je u kritično vrijeme okrivljenik bio zaposlen u DELMINIUM TRAVEL. Uvidom u putni nalog izdan 3.lipnja 2022. od strane DELMINIUM TREVEL-a utvrđeno je da je isti izdan na ime okrivljenika za vozilo marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka]. Iz istog je vidljivo vrijeme polaska tj. 05,30 sati i vrijeme dolaska tj. 18,00 sati, a koje vrijeme obuhvaća i vrijeme počinjena prekršaja kritičnog dana.
7.1. Iako se na fotosnimci sačinjenoj uređajem GATSO DRCS ne može točno razaznati tko je vozač navedenog vozila, međutim na temelju daljnjih izvedenih dokaza ovaj Sud je utvrdio da je za upravljačem vozila okrivljenik kojemu je vozilo na temelju putnog naloga dano na upravljanje kritičnog dana u vrijeme počinjenja prekršaja. Naime, saslušanjem svjedokinje ŽD, a koja je dala podatak da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom, uvidom u putni nalog od 3.lipnja 2022. izdan od strane DELMINIUM TREVEL-a i navedene fotosnimke proizlazi da je kritične prigode okrivljenik upravljao vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 113 km/h na mjestu gdje je ograničene brzine 70 km/h, kada se uzme u obzir sigurnosna razlika od 10 %, brzina kretanja vozila iznosi 101 km/h, dakle, vozilo se kretalo brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.
9. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. S obzirom da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan ovaj sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
11. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju, a isti je već prekršajno kažnjavan, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od dva mjeseca smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
11.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 24.srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
