Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21 000 Split
Poslovni broj: P-4221/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, sutkinja Antonia Škaričić Majić, u pravnoj stvari tužitelja TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predaje, izvan ročišta, 24. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana predati tužitelju u isključivi posjed posebni dio nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu u ZU 148, K. O. [katastarska općina], sagrađene na čest. zgr. [katastarska čestica], oznake zemljišta zgrada, upisane površine 98 m2, K. O. [katastarska općina], i to baš stambeni prostor koji se nalazi na prvom katu u južnom dijelu koji se sastoji od hodnika, kuhinje s blagovaonicom i jedne sobe te od stambenog prostora u sjevernom dijelu koji se sastoji od jedne prostorije u kojoj je dnevni boravak, kuhinja, blagovaonica i kupaonica, zajedno sa zajedničkim dijelovima zgrade, i to slobodan od osoba i stvari.
II Nalaže se tuženiku IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana, naknaditi tužitelju TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnične troškove u iznosu od 250,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu 5. studenoga 2024. radi predaje i povrata u isključivi posjed posebnog dijela nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sagrađene na č.z. 2288 i to baš stambenog prostora koji se nalazi na prvom katu u južnom dijelu koji se sastoji od hodnika, kuhinje s blagovaonicom i jedne sobe te od stambenog prostora u sjevernom dijelu koji se sastoji od jedne prostorije u kojoj je dnevni boravak, kuhinja, blagovaonica i kupaonica, zajedno sa zajedničkim dijelovima zgrade. Istaknuo je da je tužitelj isključivi vlasnik čitave nekretnine, a da je temelj za stjecanje prava vlasništva stekao kupoprodajnim ugovorom s prethodnim vlasnikom stana. Predložio je sudu prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev, a uz tužbu je priložio dokaze kojima potkrjepljuje svoje navode.
2. Tuženiku je tužba na odgovor uredno dostavljena, a on nije u ostavljenom roku podnio odgovor na tužbu.
3. Odredbom članka 331. b) stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) propisano je da ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da je sud u smislu odredbe članka 284. stavka 1. ZPP dostavio primjerak tužbe tuženiku, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje tuženicima na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, te s obzirom na to da tuženik u određenom roku nije sudu dostavio odgovor na tužbu to je udovoljeno svim uvjetima propisanim naprijed citiranom odredbom članka 331. b) stavak 1. ZPP.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude (članak 338. stavak 5. ZPP).
6. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na članku 154. stavku 1., članku 155. i članku 164. ZPP. Imajući na umu navedene zakonske odredbe, ovaj sud smatra da tužitelju pripada cjelokupan trošak postupka.
7. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 5.500,00 eura, te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura.
8. S obzirom na odredbe Tarife kao i postavljeni zahtjev za naknadu troškova, tužiteljici su, kao potrebni za svrhovito vođenje parnice, priznati troškovi po osnovi odvjetničkog zastupanja i to za:
- sastav tužbe iznos od 200,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife), ovaj iznos valjalo je uvećati za 25% poreza na dodanu vrijednost, dakle ukupan trošak tužitelja koji mu pripada na ime odvjetničkog zastupanja je 250,00 eura.
9. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu budući u spisu ne postoji dokaz o tome da je ista i podmirena.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II izreke ove presude.
U Splitu 24. srpnja 2025.
S u t k i nj a
Antonia Škaričić Majić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana zaprimanja pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. pun tužitelja
2. tuženiku
3. u spis
