R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1682/2023-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. FT zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), kažnjivog po stavku 8. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. FT na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/23-2/16209, ur.broj: 511-08-28-23-1, izdanog 19. svibnja 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 23. srpnja 2025. godine, u odsutnosti stranaka, na temelju članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona dana 24. srpnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], magistar ekonomije, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 19. svibnja 2023. godine u 11:28 sati u Rovinju kolnikom ulice Vijenac Braće Lorenzetto upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], a da za vrijeme ove vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen na sjedalu za vozača na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), kažnjiv po stavku 8. tog članka istog Zakona,
za koji se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br.107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okr. FT,
primjenjuje
OPOMENA.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 23. kolovoza 2023. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/16209, urbroj: 511-08-28-23-1, koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 19. svibnja 2023. godine protiv okr. FT zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv ovog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 24. listopada 2024. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik FT pozvan na očitovanje o optužbi 24. listopada 2024. godine izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik FT iznio je u svoju obranu, da je toga dana upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Funtana, da kada je došao do prometnog znaka STOP koji se nalazi na raskrižju sa ulicom Matteo Benussi Cio i Vijenac Braće Lorenzetto, da je zaustavio to vozilo i skinuo jaknu i nastavio sa vožnjom u smjeru ulice Vijenac Braće Lorenzetto, u kojoj je primijetio sa desne strane na proširenju prema JVP policijskog službenika, da ga je ovaj zaustavio i priopćio da je razlog tome što se u toku ove vožnje vezao sigurnosnim pojasom, da to nije bilo točno, da se vezao dok je još bio zaustavljen, parkiran, u ulici Funtana, da mu je tada pristupila i službenica i još jedan službenik i izdali mu nalog za ovaj prekršaj, napominje da se uvijek veže za vrijeme vožnje i da u vozilu ima i upozoravajući zvučni znak ukoliko se ne bi vezao i da ga je otprilike pola sata prije ova ophodnja kaznila za nepropuštanje pješaka koju da je kaznu platio na licu mjesta.
4. ĐT ispitana kao svjedok dana 24. listopada 2024. godine u prisutnosti okrivljenika, iskazala je, da se s obzirom na znatan protek vremena ne sjeća predmetnog događaja, a kada joj se čita broj službene značke službenika koji ga je izdavao, da je to njen broj značke kao i potpis na istom i da pretpostavlja da je netko tko je tada radio sa njom, utvrđivao ovaj prekršaj, a ona ga kao vođa ophodnje izdala.
5. PT ispitan kao svjedok dana 23. srpnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, iskazao je, da je u to vrijeme još bio vježbenik i sa kolegom F, isto vježbenikom i ĐT kao vođom ophodnje, službenim vozilom obavljao nadzor u [adresa] glede prometnih prekršaja, da se točno sjeća predmetnog događaja, obzirom da su istu osobu dvaput kontrolirali u razmaku od manje od sat vremena kao vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], da su prije ovog vozača tog vozila, FT, zaustavili radi prekršaja u ulici Carducci zbog nepropuštanja pješaka na pješačkom prijelazu koju da je kaznu ovaj platio, da je nakon kraćeg vremena a kada su službenim vozilom bili locirani na proširenju prema JVP u ulici Vijenac Braće Lorenzetto, primijetio kada se taj isti vozač kada ih je spazio izlazeći ovim vozilom iz ulice Matteo Benussi Cio skretanjem ulijevo u ulicu Vijenac Braće Lorenzetto, vezao sigurnosnim pojasom i stoga zaustavio ga i priopćio ovaj prekršaj, a kolegica ĐT po osnovi tog njegovog zapažanja izdala mu nalog za ovo djelo prekršaja, dok na upit, da je siguran da se FT uključio u ulicu V.B. Lorenzetto iz ulice Matteo Benussi Cio, a ne ulice Fontana i da je to učinio prilično naglo.
6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 23. kolovoza 2023. godine, na listu 5 i 6 spisa, okrivljenik FT nije osuđivan.
7. Sud je na temelju iskaza PT koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi nadzora prometa koji je predmetne zgode obavljao u svojstvu vježbenika za policijskog službenika i pritom bio očevidac postupanja okr. FT kao vozača osobnog automobila u prometu na cesti, dakle, neposrednog opažanja, na temelju kojeg je zatim policijska službenica ĐT kao vođa ophodnje sačinila i okrivljeniku uručila pobijani nalog iz točke 1., uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj- Rovigno klasa: 211-07/23-2/16209, urbroj: 511-08-28-23-1, da je okrivljenik FT dana 19. svibnja 2023. godine u 11:28 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Volkswagent", kolnikom [adresa] u [adresa] i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer za vrijeme ove vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen na sjedalu za vozača na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 8. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.
8. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. FT u smislu, da je toga dana upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Funtana, a kada je došao do prometnog znaka STOP koji se nalazi na raskrižju sa ulicom Matteo Benussi Cio i Vijenac Braće Lorenzetto, da se zaustavio i skinuo jaknu i nastavio sa vožnjom u smjeru ulice Vijenac Braće Lorenzetto, u kojoj da je sa desne strane na proširenju prema JVP primijetio policijskog službenika, koji ga je zaustavio i priopćio da to iz razloga što da se u toku ove vožnje vezao sigurnosnim pojasom, da to nije bilo točno, budući se vezao još dok je bio zaustavljen, parkiran, u ulici Funtana, a to stoga, jer osim što policijski službenik PT kojemu je iz razloga iznijetih u točki 7. poklonio vjeru, tvrdi da se okr. FT vezao sigurnosnim pojasom tek kada ih je uočio izlazeći osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] iz ulice Matteo Benussi Cio skretanjem ulijevo u ulicu Vijenac Braće Lorenzetto i zato ga i zaustavio i priopćio ovaj prekršaj, nalazi, da je i u vrijeme predmetnog nadzora i prilikom ispitivanja ga kao svjedoka, kategoričan glede tog bitnog obilježja ovog djela, a ktom i da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenika i naposljetku da okr. FT nije ničim doveo u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja.
9. Sud je prilikom odluke o primijeni prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, okr. FT uzeo kao olakotno, da počinjenim i nije mogao izazvati i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, veći protek vremena i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 6. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za ovaj prekršaj i temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin, propust ovog.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 24. srpnja 2025. godine
Zapisničar:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
