REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-8743/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RR zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavka 5.u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/25-2/27772 od 2. srpnja 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. srpnja 2025.

presudio je

Okrivljenica: RR kći R i ER, rođena **.**.1969. iz [adresa]., državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ugostitelj, pismena, SSS, udata, bez djece, nezaposlena, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neosuđivana,

kriv je

I.što je 23. svibnja 2025. u 08.15 sati, u Sinju, u Splitskoj ulici br. 39, upravljala osobnim vozilom M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], te na 1 km+68 m 17 dionice Državne ceste br. 1., unutar četverokrakog semaforiziranog raskrižja ulica Splitske, Bazana i i Ulice kneza Branimira, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretala zapadnom kolničkom trakom Splitske ulice kolnika DC1 iz smjera sjevera u smjeru juga na način da se dolaskom do mjesta događaja , semaforiziranog raskrižja, ista s vozilom nije zaustavila na prometni znak crvenog svjetala upaljen na semaforu-zabrane prolaska za njen smjer kretanja, a u istom trenutku iz ulice Bazana, odnosno iz mjera istoka u smjeru zapada sjevernom kolničkom trakom kretala se ŽR, rođena 1983. g, upravljajući osobnim vozilom marke VW Passat, reg. oznake [registarska oznaka], a ista je u raskrižje pristupila na prometni znak zelenog svjetla upaljen na semaforu-slobodan prolaz za njen smjer kretanja zadržavajući smjer kretanja, te je uslijed navedenog došlo do udara prednjeg desnog dijela osobnog vozila VW Passat u lijevi bočni dio osobnog vozila marke Renault, na kolniku, u samom središtu raskrižja,

čime je postupila protivno odredbi članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 59. stavak 5. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, te joj se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 3. srpnja 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2.Okrivljenica ispitana iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da je kriva. Da je istina da je te prigode upravljala navedenim vozilom te da je istina da je izazvala prometnu nesreću na način kako je to i navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, te navodi da do sada nikada nije kažnjavana tako da je prigovor uložila radi visine kazne i zaštitne mjere, a vozilo da joj je potrebno iz razloga što joj suprug ima pogrebno poduzeće tako da mu i ona ponekad pomogne, iako nije zaposlena u tom poduzeću. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3.U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o očevidu i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

4. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenica do sada nije osuđivana.

5.Temeljem ovako provedenog postupka te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Pri odlučivanju o visini kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, izostanak štetnih posljedica, što je do sada neosuđivana, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da je tako izrečena i odmjerena novčana razmjerna težini prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom postići svrha kažnjavanja.

7.Slijedom iznesenog okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja te da ista ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 24. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje