R E P U B L I K A H R V A T S K A

Broj: Pp-175/2023-7

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. GM zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022.), kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okr. GM na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/23-2/436, ur.broj: 511-08-28-23-1, izdanog 06. siječnja 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 23. srpnja 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, na temelju članka 244. stavka 1. u svezi sa člankom 179. stavkom 2. Prekršajnog zakona dana 24. srpnja 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e :

Temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], komercijalist, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

I. dana 06. siječnja 2023. godine u 21:10 sati kada je u Rovinju kolnikom ulice Braće Božić, upravljao osobnim automobilom marke VW, reg. oznake [registarska oznaka], mobilni uređaj držao u desnoj ruci prislonjen na desno uho, dakle, za vrijeme ove vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,

za koji se okr. GM temeljem članka 43. Prekršajnog zakona,

primjenjuje

OPOMENA.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku 8 (osam) dana od primitka Presude.

Obrazloženje

1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 24. siječnja 2023. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/436, urbroj: 511-08-28-23-1, koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 06. siječnja 2023. godine protiv okr. GM zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika protiv ovog naloga u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, 19. travnja 2024. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj-Rovigno protiv okrivljenika.

2. Okrivljenik GM pozvan na očitovanje o optužbi 19. travnja 2024. godine izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

3. Okrivljenik GM iznio je u svoju obranu, da je točno da je toga dana, 6. siječnja 2023. godine, u večernjim satima upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], da nije točno da je u 21,10 sati istog koristio mobilni uređaj držeći ga u desnoj ruci na desnom uhu, da je zadnji poziv sa mobilnog uređaja obavio neposredno prije nego li je krenuo upravljati tim vozilom, odnosno 21,04 sati, da je krenuo tim vozilom prema benzinskoj crpki Petrol i tu primijetio ophodnju policajaca koji su obavljali nadzor nad nekom osobom, da je ušao u benzinsku crpku i u povratku prema autu da su zatražili od njega da im da osobne isprave, a zatim policijski službenik rekao mu da je u vrijeme te vožnje koristio mobitel na način da je držao ovaj u desnoj ruci prislonjen na uho i on to poricao.

4. RM ispitan kao svjedok dana 24. srpnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika GM, iskazao je, da se ne sjeća predmetnog događaja, jer da je prošlo prilično vremena, a kada mu se predočava nalog na listu 5. spisa izdan 06. siječnja 2023. godine, da ga je on potpisao i osobno uručio GM, te ističe da ga ne bi izdao za ono što je u ovom upisao, a da se u to nije i osobno uvjerio i da nije bio siguran da je doista tako i bilo, konkretno da je GM predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u ulici Braće Božić u Rovinju držao mobitel u ruci na desnom uhu.

5. Okr. GM pitao je zatim ovog svjedoka je li siguran, obzirom da je tada na prostoru benzinske crpke obavljao nadzor nad drugom osobom i osim njega tu bila i jedna službenica, da je uočio da on tada koristi mobitel za vrijeme vožnje, svjedok je odgovorio da to ne može tvrditi, no budući da je on izdavao ovaj nalog, pretpostavlja da je osobno i utvrdio to što je iznio u istom.

6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od 24. siječnja 2023. godine, na listu 6 i 7 spisa, okrivljenik GM nije osuđivan.

7. Sud je na temelju iskaza RM koji je prihvatio u potpunosti, budući da ga je dao po osnovi nadzora prometa koji je predmetne zgode obavljao u svojstvu policijskog službenika i pritom bio očevidac postupanja okr. GM kao vozača osobnog automobila u prometu na cesti, dakle, neposrednog opažanja i za to ovlaštena osoba, na temelju kojeg je zatim sačinio i okrivljeniku uručio pobijani nalog iz točke 1., uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj-Rovigno klasa: 211-07/23-2/436, urbroj: 511-08-28-23-1, da je okrivljenik GM dana 06. siječnja 2023. godine u 21:10 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "VW", kolnikom ulice Braće Božić u Rovinju i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer je pritom mobilni uređaj držao u desnoj ruci prislonjen na desno uho, dakle, za vrijeme ove vožnje koristio ga na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja tim motornim vozilom, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka ovog Zakona i stoga proglasio krivim za ovaj prekršaj.

8. Sud pritom nije prihvatio obranu okr. GM u smislu, da nije točno da je dana 6. siječnja 2023. godine u 21,10 sati kada da je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao prema benzinskoj crpki Petrol, koristio mobilni uređaj držeći ga u desnoj ruci na desnom uhu, a to stoga, jer osim što policijski službenik RM kojemu je iz razloga iznijetih u točki 7. poklonio vjeru, tvrdi da ne bi izdao pobijani nalog iz točke 1. za ono što je u ovom upisao, a da se u to nije i osobno uvjerio i da nije bio siguran da je doista tako i bilo, odnosno da je okr. GM predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u ulici Braće Božić u Rovinju držao mobitel u ruci na desnom uhu, nalazi, da je i u vrijeme predmetnog nadzora, razvidno prema tom nalogu i prilikom ispitivanja ga kao svjedoka, dosljedan glede tog bitnog obilježja ovog prekršaja, a ktom i da je logično za očekivati da je savjestan u obavljanju poslova svog radnog mjesta i da nema razloga lažno teretiti okrivljenika i naposljetku da okr. GM nije ničim doveo u sumnju vjerodostojnost tog svjedočenja.

9. Sud je prilikom odluke o primijeni prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u utvrđenom iznosu od 130,00 eura, okr. GM uzeo kao olakotno, da počinjenim nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, veći protek vremena i ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 7. - dok otegotno ništa, da bi shodno tome ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da se stoga za počinjeno kao i radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti, ne mora kažnjavati novčanom kaznom propisanom za ovaj prekršaj i temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin ovog.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da ako je okrivljenik proglašen krivim, da je obvezan naknaditi troškove postupka, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okrivljenika.

11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Rovinju, dana 24. srpnja 2025. godine

Zapisničar:

S u d a c :

Tina Viezzer, v.r.

Damir Šurina, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv Presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

- Tužitelju;

- Okrivljeniku;

- Spis.