Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-329/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Britvec, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog OD zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov-256/2025-22 od 26. svibnja 2025. u sjednici održanoj 24. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog OD kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog optuženika za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza službenih bilješki o izraženoj namjeri za podnošenjem zahtjeva za međunarodnu zaštitu s lista 55-63 spisa, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi OD po branitelju po službenoj dužnosti Josipu Vukadinu iz OD Vukadin i Partneri j.t.d. u Zagrebu, ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga, no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud rješenjem preinači pobijano rješenje te iz spisa izuzme predmetne nezakonite dokaze, te da se nakon pravomoćnosti rješenja izdvojeni dokazi zatvore u poseban omot i čuvaju kod suca istrage odvojeno od ostalih spisa tako da se ne mogu razgledati niti se njima može služiti u postupku.

3. Žalba optuženika nije osnovana.

4. U žalbi se navodi, u bitnom, da je u člancima 283. do 300. ZKP/08 jasno propisano na koji način se provodi saslušanje svjedoka. Obzirom na sadržaj predmetnih službenih bilješki na listovima 55 do 63 sudskog spisa, jasno je da premetni svjedoci daju izjave vezano uz predmetno kazneno djelo koje se okrivljenom stavlja na teret. Osim toga, navedene službene bilješke nisu niti potpisane od strane tih osoba, tako da ne postoji niti jedan način na koji se može potvrditi da su ti svjedoci zaista i izjavili tako kako je navedeno u tim službenim bilješkama. Činjenica da je nešto izrađeno od strane MUP-a ne znači, po automatizmu, da je to zakoniti dokaz.

5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je u pobijanom rješenju naveo valjane potpune i neproturječne razloge za relevantna utvrđenja, zbog čega je pobijano rješenje jasno i može se ispitati.

6. Činjenica da se nešto nalaz u spisu – podnesak, službena bilješka, dopis, izvješće, zahtjev, ne znači samo po sebi da se radi o dokazu koji će biti korišten u kaznenom postupku, a što se odnosi i na sporne službene bilješke o izraženoj namjeri za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu državljana Iraka (listovi 55- 63).

6.1. Iz stanja spisa proizlazi da su navedene službene bilješke sačinjene u upravnom postupku gdje su od tih osoba uzeti osobni podaci te na koji način su ušli u Republiku Hrvatsku, uz napomenu da se te osobe moraju javiti u Prihvatilište za tražitelje azila i da će tamo biti upućeni prepratom. Stoga je jasno da navedene službene bilješke ne sadrže iskaze svjedoka, čije bi ispitivanje trebalo biti provedeno sukladno odredbama članaka 283. do 300. ZKP/08.

7. Sukladno odredbi članka 10. stavak 2. ZKP/08 nezakoniti su dokazi: 1) koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, 2) koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz stavka 3. tog članka,

3) koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni tim zakonom,

4) za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

7.1. Prema tome, navedene službene bilješke nisu pribavljene na način određen člankom 10. stavak 2. ZKP/08, zbog čega je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da se ne radi o nezakonitim dokazima. Valja napomenuti da obrana pogrešno poistovjećuje navedene službene bilješke, sačinjene u postupku međunarodne zaštite osoba, sa službenim bilješkama koje sačine redarstvene vlasti o obavijesnim razgovorima s građanima radi otkrivanja počinitelja kaznenog djela, koje se službene bilješke moraju izdvojiti iz spisa u smislu odredbe članka 351. ZKP/08 i na tim službenim bilješkama se ne može temeljiti sudska odluka. Dakle, radi se o dvije vrste službenih bilješki, od kojih je svaka sačinjena s posebnom svrhom, u različitoj vrsti postupaka. Valja navesti i da u konkretnom slučaju navedene službene bilješke u optužnici nisu niti navedene kao dokazi na kojima se temelji optužnica.

8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da navodi žalbe nisu osnovani, a kako pobijanim rješenjem nije ostvarena ni koja od povreda propisanih odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu, 24. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević