Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-380/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Britvec, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠLH zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov-309/2025-23 od 17. lipnja 2025. u sjednici održanoj 24. srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŠLH kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog obrane da se kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s AV snimkom na listu 43 do 47 spisa, kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ŠLH po branitelju po službenoj dužnosti Hrvoju Bićaniću, odvjetniku u Ogulinu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom AV snimkom (lista 43 do 47 spisa) izdvojiti kao nezakonit dokaz.
3. Žalba optuženika nije osnovana.
4. U žalbi se navodi, u bitnom, da okrivljeni nije pravilno poučen, prilikom ispitivanja kod državnog odvjetništva, na njegova prava u vezi obrane, odnosno da mu u smislu odredbe članka 273. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08) nije pojašnjeno značenje prava na branitelja i posljedicama odricanja od tog prava, zbog čega je taj dokaz nezakonit.
5. Međutim, suprotno žalbenim navodima, iz AV snimke prvog ispitivanja osumnjičenika kod Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu proizlazi da je okrivljeni poučen, između ostalog, o pravu na branitelja, u nazočnosti tumača za rumunjski jezik, koji je prevodio tijek ispitivanja okrivljenika na rumunjski jezik, na što je okrivljeni izjavio da za sada ne želi uzeti branitelja ali da to ne može reći za ubuduće, nakon čega mu je ukratko rastumačeno značenje branitelja (7:30 minuta snimke). Stoga ovaj sud smatra da je ispitivanje okrivljenika pred državnim odvjetništvom provedeno sukladno Zakonu.
6. Slijedom iznijetog utvrđeno je da navodi žalbe nisu osnovani, a kako pobijanim rješenjem nije ostvarena ni koja od povreda propisanih odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Karlovcu, 24. srpnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ante Ujević
