Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-309/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Britvec, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LK, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023 i 36/2024 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-267/2025-7 od 23. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog LK kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 4. te u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 - dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog LK, produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj: Kir-245/2025-3 od 1. svibnja 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljenom LK se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 30. travnja 2025. u 07,00 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv tog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.3. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik LK po branitelju Matiji Nagyu, odvjetniku u Karlovcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje i produljenje istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika, te da donese rješenje o određivanju blaže mjere opreza.

3. Žalba okrivljenika LK nije osnovana.

4. Okrivljeni u žalbi navodi, u bitnom, da nije utvrđeno postojanje osnove za produljenje istražnog zatvora zbog toga što okrivljeni poriče počinjenje kaznenog djela, a ne postoje drugi dokazi osim iskaza navodnih žrtava da je okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. U ovom slučaju radi se o odmazdi prema okrivljeniku od strane oštećenih za prethodnu prijavu policiji oštećenih od strane okrivljenika. U istom smislu se pobijaju utvrđenja suda prvog stupnja u pogledu iteracijske opasnosti, obzirom da nema recidivizma na strani okrivljenika, a pogotovo ne u pogledu elementa nasilja i agresivnosti jer okrivljeni nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Svrha istražnog zatvora mogla bi se, prema navodima žalbe, ostvariti mjerama opreza kojih će se okrivljenik pridržavati, primjerice zabrane približavanja i udaljenje iz doma. Okrivljeni je osoba starije dobi, ne posjeduje oružje, slijep je na jedno oko, a na drugo izrazito slabo vidi, pa je teško očekivati da bi on mogao provesti navodne prijetnje u djelo. Inače je, općenito, lošeg zdravstvenog stanja. Pobijanim rješenjem je povrijeđeno i načelo razmjernosti iz članka 4. stavak 1. ZKP/08.

5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je u pobijanom rješenju dao valjane, potpune i neproturječne razloge za relevantna utvrđenja, tako da je pobijano rješenje jasno i može se ispitati.

5.1. Nije osnovan navod žalbe koji upućuje da nije utvrđena osnovana sumnja kao osnovna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Naime, sud prvog stupnja je tu činjenicu utvrdio na temelju podataka iz podignute optužnice koja se temelji na ranije pribavljenim dokazima, kao višem stupnju osnovane sumnje od stupnja osnovane sumnje postojećeg kod određivanja istražnog zatvora od strane suca istrage, što žalbenim navodima nije dovedeno u pitanje.

6. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da kod okrivljenika postoji velika vjerojatnost, odnosno opasnost da bi, kada bi bio na slobodi, ponovio kazneno djelo ili počinio novo kazneno djelo u smislu odredbe članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, što valjano obrazlaže najprije činjenicom da okrivljenika niti ranija presuda zbog istovrsnog kaznenog djela protiv iste žrtve nije odvratila od počinjenja novog djela, posebno što je djelo za koje se okrivljeni tereti počinjeno u roku kušnje određenom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu broj K-150/2023 od 17. siječnja 2024., što upućuje na veću kriminalnu količinu u odnosu na istu žrtvu. Uzimajući u obzir da je okrivljeni recidivist i to u kratkom vremenu od počinjenja prethodnog kaznenog djela za koje je pravomoćno osuđen, i iskazanu upornost u počinjenju kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv, pravilno je okrivljeniku produljen istražni zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6.1. Okolnosti koje okrivljeni navodi u žalbi, a tiču se njegovog lošeg zdravstvenog stanja, ne utječu na zakonitost pobijanog rješenja jer zdravstvene probleme okrivljeni može rješavati u okviru zatvorskog sustava uz napomenu da ti zdravstveni problemi nisu bili zapreka za počinjenje djela za čije je počinjenje okrivljeni osnovano sumnjiv.

7. Cijeneći pobijano rješenje u smislu odredaba članka 4. ZKP/08 u vezi odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08, ovaj sud smatra, kao i sud prvog stupnja, obzirom na način počinjenja kaznenog djela, vrstu zdravstvenih probleme okrivljenika, da se razlozi radi kojih je određen istražni zatvor, za sada, ne mogu otkloniti mjerom opreza zbog iskazane upornosti okrivljenika u odnosu na istog oštećenika. Također, ovaj sud smatra da boravkom okrivljenog u istražnom zatvoru od 30. travnja 2025. nije povrijeđeno načelo razmjernosti propisano odredbom 122. stavak 2. ZKP/08, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja kaznenog djela i kaznu koja se okrivljeniku, prema dostupnim podacima, može izreći u postupku (obzirom da je ovo kazneno djelo počinjeno u roku kušnje određenom ranijom presudom kojom je okrivljenom kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci zamijenjena uvjetnom osudom), kao i najdulje trajanje istražnog zatvora do donošenja presude suda prvog stupnja, propisano člankom 133. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenog dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 24. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević