Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-604/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 11-07/25-4/49765 i ur.broj 511-07-29-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČČ, bez nadimka, sin Č i Z, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2006.,državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završenom srednjom školom, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, bez primanja, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 8. svibnja 2025. oko 13:25 sati u prometu na cesti u Našicama, upravljao osobnim automobilom marke "Kia" tip "Sportage", registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Školskom ulicom iz smjera juga u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja sa ulicama Braće Radića i Ivama Mažuranića, nije zaustavio svoje vozilo ispred vidno postavljenog prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje", a potom je nastavio kretanje kroz raskrižje zadržavajući smjer svoga kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala ulicom Braće Radića, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, pri čemu je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke "Nissan" tip "Qashqai", registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ZČ, koja se u tom trenutku kretala kolnikom ulice Braće Radića, iz smjera istoka u smjeru zapada te je u raskrižju zadržavala smjer svoga kretanja, pri čemu je prednjim dijelom svog automobila udarila u desnu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik, nakon čega su se oba vozila zaustavila na kolniku, a kojom prilikom je nastala materijalna šteta,
II. dakle, kao vozač ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, III. čime je postupio protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku za prekršaj na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 450,00 (četiri stotine pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, u roku 30 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, pod Klasom:
211-07/25-4/49765 i ur.broj 511-07-29-25-1 od 15. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, a koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći kako je 8. svibnja 2025. u 13:25 sati u [adresa], na raskrižju Školske ulice, ulice Braće Radić i ulice Ivana Mažuranića uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način što je upravljao osobnim vozilom marke Kia Sportage, registarske oznake [registarska oznaka]. Kretao se Školskom ulicom, a dolaskom do glavne ulice Braće Radića stao je na znak stop i uvjerio da nema nikoga, ali u trenutku kada se već bio uključio na glavnu cestu vidio je da mu prilazi vozilo sa desne strane te je došlo do sudara. Žao mu je zbog počinjenog, kritične zgode je padala kiša i bila je gužva u prometu. Odmah je pozvao policiju i zaustavio svoje vozilo sa strane da ne smeta na cesti. Misli da je i gospođa iz drugog automobila brže vozila, a možda je prošla i kroz crveno svjetlo na pješačkom semaforu koji se nalazio na glavnoj cesti kojom se ona kretala. Svjestan je da je mladi vozač, ovako nešto se dogodilo prvi puta, a predmetne zgode je išao kući iz škole. Trudi se poštovati prometne propise i nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu te je spreman snositi posljedice svoga ponašanja u smislu oduzimanja vozačke dozvole. Obećao je da ništa slično neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač ušao vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, pri čemu je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je postupio protivno odredbi članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret sadržana je u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ista glasi: "Vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.".
4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržana je u stavku 7. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka."
4.2. Posebna odredba o prekršajima u kojima je izazvana i prometna nesreća, sadržana je u članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja te pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog i obećanje da više neće činiti prekršaje, pritom cijeneći da isti nije sklon činjenju prekršaja obzirom je isti prekršajno nekažnjavan, kao i da isti nema primanja obzirom je tek završio srednjoškolsko obrazovanje te ga uzdržavaju roditelji, dok je od otegotnih okolnosti sud okrivljeniku cijenio to da je isti mladi vozač i kao takav neiskusan sudionik u prometu. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude (dakle, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a tek ukoliko u roku ne podmiri dvije trećine novčane kazne, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa priložene uplatnice), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći tek po proteku roka od 30 dana od dana primitka ove presude.
6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je kritične zgode uslijed postupanja okrivljenika nastala i prometna nesreća s materijalnom štetom, kao i to da je okrivljenik mladi vozač i kao takav neiskusan sudionik u prometu, te bi u slučajevima povećane gustoće prometa i lošijih uvjeta na cesti koji smanjuju vidljivost (primjerice, kiša, snijeg, magla i slično) isti trebao prometu posvetiti puno veću pažnju nego što to čini inače, a ne da bi se takve okolnosti i uvjeti mogli smatrati olakotnom okolnošću pri počinjenju prekršaja. Stoga, po ocjeni ovoga suda, takvo postupanje okrivljenika kritične zgode nedvojbeno upućuje na opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa, pa kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa, a zaštitna mjera u trajanju u kojem mu je izrečena od strane tužitelja, je i po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik bez primanja i uzdržavaju ga roditelji pa bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 24. srpnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
