Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-33/2022-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja BŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dragan Crnković i Sandra Panjković iz Siska, protiv tuženika LŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Mati Puljizu iz Novske, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave 1. srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Tuženik LŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužan je tužitelju FŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime naknade štete isplatiti iznos od 1.000,00 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, počev od dana 29. svibnja 2018. pa do isplate, sve u roku od 15 dana."

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja koji se odnosi na isplatu naknade neimovinske štete u iznosu od 990,84 eura.

III. Tuženik LŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) dužan je tužitelju FŠ iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.057,72 eura sa zakonskom zateznom kamatom, počev od dana donošenja presude prvog stupnja pa do isplate, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. ožujka 2019. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi naknade štete koja je nastala kao posljedica štetnog događaja od 20. ožujka 2016. godine. Toga dana tužitelj je bio glavni nogometni sudac na nogometnoj utakmici koja se odigrala u mjestu Stara Subocka između NK "Croatia" Stara Subocka i NK "Lokomotiva" Kutina. Tužitelj tvrdi da je tijekom odigravanja utakmice tuženik vrijeđao tužitelja pogrdnim riječima i psovkama te da je u jednom momentu prišao tužitelju, uhvatio ga za vrat te gurnuo uslijed čega je tužitelj pao na zemlju i zadobio tjelesne ozljede.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik osporava da se navedeni događaj dogodio na način kako ga opisuje tužitelj u tužbi te da je tužitelj zadobio bilo kakve povrede koje opravdavaju naknadu štete.

3. U tijeku postupka sud je saslušao stranke te svjedoke AŠ i VŠ, te izvršio uvid u spis Prekršajnog suda u Sisku broj Ppu J-215/2019.

4. Iz iskaza tužitelja i navedenih svjedoka proizlazi da je tuženik dana 20. ožujka 2016. godine na nogometnoj utakmici kao sudionik vrijeđao i nakon toga napao tužitelja koji je bio glavni sudac na utakmici. Tom prilikom ga je primio za vrat i odgurnuo tako da je tužitelj pao, a nakon toga je utakmica bila prekinuta.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka AŠ i VŠ jer su isti dani na jasan i uvjerljiv način, a isti su bili očevidci štetnog događaja i bili su pomoćni suci na ovoj utakmici.

Navode tužitelja i saslušanih svjedoka potvrđuje i činjenica da je u navedenom prekršajnom postupku donesena pravomoćna presuda broj Pp J-577/2016 od 14. srpnja 2016. godine kojom je LŠ proglašen krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. U obrazloženju ove presude se navodi da je utvrđeno da je LŠ izvikivao pogrdne riječi tužitelju te da je i fizički nasrnuo na BŠ na navedenoj utakmici od 20. ožujka 2016. godine.

Dakle, u tijeku postupka je utvrđeno da je došlo do štetnog događaja na način kako je to opisao tužitelj u tužbi te da je isti prouzročio tuženik.

5. Da bi se utvrdilo da li tužitelju pripada naknada za pretrpljene ozljede i u kojoj visini, bilo je potrebno provesti medicinsko vještačenje po vještaku dr. Tomislavu Dujmenoviću.

Vještak dr. Tomislav Dujmenović je u svom nalazu utvrdio da je tužitelj u ovom događaju zadobio kratkotrajni gubitak svijesti, glavobolju te bolove u vratu. Zbog ovih ozljeda tužitelj je pretrpio fizičke bolove srednjeg intenziteta 5 dana i slabog intenziteta 20 dana. Tužitelj je pretrpio i primarni strah jakog intenziteta za vrijeme trajanja štetnog događaja, sekundarni strah srednjeg intenziteta 5 dana i sekundarni strah slabog intenziteta 30 dana. Kod tužitelja nije nastupila naruženost niti je došlo do trajnih posljedica. Također tužitelju nije bila potrebna tuđa pomoć. Prilikom izrade nalaza vještak medicinske struke izvršio je uvid u zdravstveni karton tužitelja te je utvrdio da tužitelj nije imao sličnih ozljeda prije štetnog događaja.

Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Dujmenovića jer je isti utemeljen na relevantnoj medicinskoj dokumentaciji, a niti stranke nisu imale prigovore na nalaz vještaka.

6. Imajući u vidu ovakav nalaz medicinskog vještaka sud je mišljenja da tužitelju pripada pravična novčana naknada na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti u iznosu od 1.000,00 eura. Sud je imao u vidu i činjenicu da se štetni događaj dogodio na javnom mjestu, na nogometnoj utakmici pred barem pedesetak gledatelja te je došlo do povrede časti i dostojanstva tužitelja.

Stoga je valjalo donijeti odluku kao u izreci temeljem odredbi članaka 1045., 1046., 1100. i 1103. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05).

Tužitelju je dosuđena i pripadajuća kamata od dana podnošenja pisanog zahtjeva (list 8 spisa), a sve sukladno odredbama članka 1103. Zakona o obveznim odnosima.

7. Tužitelj je svojim preciziranim tužbenim zahtjevom (list 103 spisa) naveo da potražuje naknadu štete u ukupnom iznosu 1.990,84 eura.

Kako je tužitelju dosuđena naknada neimovinske štete u iznosu od 1.000,00 eura, valjalo ga je odbiti za dio prekomjerno postavljenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 990,84 eura, kako je to navedeno u točki II. izreke.

8. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnih troškova prema uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku. U ovom predmetu tuženik je osporio i osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Što se tiče osnovanosti tužbenog zahtjeva, tužitelj je uspio u cijelosti pa se njegov uspjeh u parnici određuje sa 50 %. Preostalih 50 % uspjeha u parnici se odnosi na visinu nastale štete i tu je uspjeh stranaka podjednak tako da je po tom pitanju uspjeh tužitelja u parnici 25 %. Dakle, ukupni uspjeh tužitelja u ovoj parnici je 75 %, a tuženika 25 %. Tužitelju se dosuđuje razlika navedenih uspjeha stranaka u parnici 75 % i 25 % je 50 % te se u tom omjeru tužitelju dosuđuju nastali parnični troškovi.

Parnični troškovi tužitelja prema troškovniku se odnose na sastav tužbe, zastupanje na ročištima od 13. lipnja 2019., 10. listopada 2022., 22. studenog 2023., 11. travnja 2024. i 1. srpnja 2025. godine te sastav podneska od 9. studenog 2023. godine, sve po 200,00 eura, što ukupno s PDV-om iznosi 1.750,00 eura. Tužitelj je imao i troškove pristojbi na tužbu 66,36 eura i na presudu 40,00 eura, troškove za pristup dva svjedoka ukupno 60,00 eura te na ime predujma za vještačenje 199,08 eura. Stoga ukupni parnični troškovi tužitelja iznose 2.115,44 eura.

Tužitelju je dosuđeno 50 % navedenih troškova, kako je to već ranije obrazloženo, a što iznosi 1.057,72 eura.

U Kutini 24. srpnja 2025.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

O tom obavijest:

1. Zajednički odvjetnički ured Dragan Crnković i Sandra Panjković, Sisak, S. i A. Radića 48

2. Odvjetnik Mate Puljiz, Novska, Kralja Tomislava 4