Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-738/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Zlatku Kojundžiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FI, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21- dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj: KO-DO-530/2022-1 od 14. srpnja 2022., nakon održane rasprave dana 24. srpnja 2025., u prisutnosti zamjenika ODO-a u Rijeci FII, zamjenika branitelja optuženika Milana Šutića, odvjetnika iz Rijeke i optuženika FI, istoga dana javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

optuženi FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan " F", sin EI i ŠI rođ. ŠI, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], djelatnik, u izvanbračnoj zajednici, otac petoro djece, bez škole, osuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije,

kriv je

što je,

tijekom mjeseca studenog do 30. studenog 2021., nedaleko mjesta Ravan Općina Skrad, u šumskom odjelu 3B, gospodarske jedince "Čedanj" na kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] , s nakanom da domogne nepripadne mu imovinske koristi, nakon neovlašteno izvršene sječe dva stabla bukve i stabla hrasta kitnjaka, uzeo ih i za sebe zadržao, na štetu Hrvatskih šuma, Šumarije Skrad u vrijednosti od 3.463,58 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvari oduzeo drugom s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom - opisano i kažnjivo po odredbi članka 228 stavak 1. KZ/11.

pa se po članku 228. stavak 1. KZ/11,

OSUĐUJE

na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i 7. ZKP/08 optuženik FI dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalno utvrđenom iznosu od 100,00 eura (sto eura), dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 oslobađa od obveze naknade dijela troška kaznenog postupka koji se odnosi na trošak zastupanja po imenovanom mu branitelju po službenoj dužnosti.

Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku Hrvatske šume d.o.o., OIB: 69693144506 iz Zagreba, ul. kneza Branimira 1, dosuđuje se imovinsko-pravni zahtjev spram optuženika MI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u iznosu od 459,69 eura (četiristo pedeset devet eura i šezdeset devet centi), slijedom čega je optuženik FI na ime imovinsko-pravnog zahtjeva dužan oštećeniku Hrvatske Šume d.o.o. isplatiti iznos od 459,69 euro.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovni broj KO-DO- 530/2022-1 od 14. srpnja 2022., optužilo je FI za učin kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi optuženik FI iskazao je da se smatra krivim, a u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela i to na način kako ga se za isto tereti optužbom, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje te je obećao pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela. Izrazio je želju da što prije završi sa svim svojim postojećim kaznenim postupcima pred sudom kako bi nakon izlaska iz zatvora započeo sa novim životom.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: prijava šumskih šteta Hrvatskih šuma (list 2-7 spisa) i službovnica br. XI/2021 (list 8 i 9 spisa).

4. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu optuženika, odnosno njegovo iskreno priznanje, i izraženo kajanje kao i brojnu dokumentaciju koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik FI počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.

4.1. Naime, iz obrane optuženika pred ovim sudom jasno slijedi da isti u potpunosti prihvaća odgovornost za učin predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom tako i subjektivnom smislu, da se zbog počinjenog kaznenog djela iskreno kaje i ujedno daje obećanje sudu da ubuduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela.

5. Ovakva obrana optuženika odnosno njegovo priznanje u potpunom je suglasju s rezultatima provedenog dokaznog postupka, a koji svi dokazi kako prostorno i vremenski, tako i po načinu počinjenja, nedvojbeno i u potpunosti povezuju imenovanog optuženika s počinjenim kaznenim djelom.

6. Poradi navedenog, sud je utvrdio da je optuženik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja bića predmetnog kaznenog djela za koja ga je valjalo oglasiti krivim, a svi njegovi pojedinačni postupci kao i njegovo ukupno ponašanje u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom.

7. Kao olakotno sud je optuženiku cijenio srednju životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenih djela (rođen 1994.), njegove ukupne materijalne, socijalne i obiteljske prilike, odnosno da je oženjen i otac troje djece o kojima je dužan skrbiti, njegovo iskreno priznanje, izraženo kajanje i žaljenje te obećanje dano pred sudom da u buduće više neće činiti ista ili slična kaznena djela čime je značajno doprinio brzom i efikasnom završetku ovog kaznenog postupka, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost.

8. Imajući u vidu sve utvrđene kako olakotne okolnosti tako i otegotne, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, težinu samog djela i njegove posljedice, motive i pobude iz kojih je djelo počinjeno, kao i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora kao u izreci, a sve u nadi da će ovakva vrsta kazneno pravne sankcije i visina kazne, na optuženika sasvim dovoljno utjecati da u buduće više ne čini ista ili slična kaznena djela te da će se time ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno generalna i specijalna prevencija.

9. Sud je također imenovanom oštećeniku Hrvatske šume d.o.o. ujedno dosudio imovinsko-pravni zahtjev spram optuženika budući da je tijekom provedenog dokaznog postupka nespornim utvrđena osnova i visina njihovog potraživanja.

10. Odluka o trošku odnosio se na trošak postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka te imovinskim prilikama optuženika, a imajući u vidu da se isti trenutno nalazi unutar zatvorskog sustava i da objektivno nije u mogućnosti ostvarivati bilo kakve prihode, da je trenutno nezaposlen i bez bilo kakvih prihoda i imovine, a da je s druge strane kao otac troje mlt. djece dužan skrbiti, to je sud optuženika oslobodio dijela troškova postupka koji se odnosi na zastupanje imenovanog optuženika po postavljenom mu branitelju po službenoj dužnosti.

U Rijeci 24. srpnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Zlatko Kojundžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- optuženik FI

- branitelj optuženika Dino Španjol Varenina, odvjetnik iz Rijeke