UsI-2866/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviju Čoviću, sucu pojedincu, te Tamari Taraš, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ĐU (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru, Klaićeva 9, protiv tužene Policijske uprave Zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića 30, radi oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 14. srpnja 2025. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja i odsutnosti uredno pozvane tužene, 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tužene Policijske uprave Zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca KLASA: UP/I- 211-03/24-10/2738, URBROJ: 511-18-06-24-3 od 12. studenoga 2024. kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pravovremeno 5. prosinca 2024. podnio ovom sudu tužbu, kojom je osporio zakonitost rješenja tužene KLASA: UP/I-211-03/24-10/2738, URBROJ: 511- 18-06-24-3 o 12. studenoga 2024. zbog, u biti, svih zakonskih razloga, bitne povrede postupka, pogrešne primijene materijalnog propisa te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tvrdi da mu je oduzeta vozačka dozvola, jer je navodno nešto propustio. Tvrdi i da je osporeno rješenje utemeljeno na pogrešnoj tezi da je zaprimio zaključak i poziv za izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, kojeg je navodno primio 7. lipnja, odnosno 13. rujna 2024. Istaknuo je da nikada nije zaprimio navedeni zaključak i poziv u skladu s pravilima o osobnoj dostavi. Tvrdi da je notorno da građani imaju problem sa zaprimanjem sudskih pismena i radom poštara, da mu nije počeo teći ikakav rok propuštanja koji bi imao za posljedicu oduzimanje vozačke dozvole te da ne postoje pretpostavke za oduzimanje mu vozačke dozvole na temelju odredbe članka 284. stavka 3. ZSPC-a. Stoga je zatražio poništiti rješenje tužene.

2. Tužena je odgovorila na tužbu, predloživši odbiti tužbeni zahtjev zbog razloga navedenih u osporenom rješenju. Njime je, u točki 1. izreke, oduzeta tužitelju vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] dok se ne podvrgne izvanrednom nadzoru zdravstvenom pregledu radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za upravljanje motornim vozilima, dok je, u točki 2. izreke, on obvezan odmah po primitku rješenja predati vozačku dozvolu policijskoj postaji ili će mu se prisilno oduzeti. Istaknula je da je tužitelj zaključkom od 29. svibnja 2024. upućen na izvanredni zdravstveni pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za upravljanje motornim vozilima B kategorije po zahtjevu Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/22-5/33281 te da on u ostavljenom roku to nije učinio. Vezano za tvrdnju da mu navedeni zaključak nije uredno dostavljen, istaknula je da je u spisu sadržana uredno osobno i vlastoručno potpisana dostavnica te ispis Hrvatske pošte u kojem je naveden dan i sat uručenja pošiljke. Smatra da nije bilo pravne osnove za donošenje drugačije odluke od osporene.

3. Podneskom od 21. siječnja 2025. tužena je istaknula da se tužitelj podvrgnuo zdravstvenom pregledu te da je on 13. siječnja 2025. dostavio uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje motornim vozilima od 19. prosinca 2024., a čime je, u biti, tvrdi, postupio po osporenoj odluci.

4. U dokaznom postupku čitani su: preslika osobne iskaznice tužitelja broj 117280367, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima " [adresa], 19. prosinca 2024.", osobni karton tužitelja na kojem je deponiran njegov vlastoručni potpis te spis predmeta tužene KLASA: UP/I-211-03/24-10/2738.

4.1. Tužitelj je povukao/odustao od izvođenja dokaza saslušanja svjedoka ali i dokaza grafološkim vještačenjem na okolnost da nije potpisao dostavnicu i da nije uredno zaprimio zaključak i poziv javnopravnog tijela za izvanredni zdravstveni pregled. Sud je ocijenio nepotrebnim i saslušavati tužitelja, budući da nije riječ o prikladnom dokazu radi razjašnjenja dvojbene činjenice te s obzirom na to da je mogao ocijeniti (ne)osnovanost tužbenog zahtjeva na temelju stanja spisa predmeta tužene i ocjenom ostalih izvedenih dokaza te zbog razloga koji će biti iznijeti u nastavku obrazloženja. Tužena nije imala ikakvih drugih dokaznih prijedloga.

5. Tužitelj je popisao troškove spora, dok tužena to nije učinila do zaključenja rasprave.

6. Ocjenom svakoga pojedinog dokaza i svih zajedno, a na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti odluke tužene, kojom je tužitelju privremeno oduzeta tužitelju vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] dok se ne podvrgne izvanrednom nadzoru zdravstvenom pregledu, na temelju odredbe članka 284. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 85/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZSPC).

8. Nije sporno da je tužitelj zaključkom od 24. veljače 2024. upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja sposobnosti za upravljanje motornim vozilima.

8.1. Međutim, pokazalo se spornim je li navedeni zaključak tužitelj uredno zaprimio prema pravilima o osobnoj dostavi. Tužitelj je osporio da bi vlastoručno potpisao dostavnicu koja je priložena navedenom zaključku. Posljedično se pokazalo se spornim jesu li u izloženom bili ispunjene zakonske pretpostavke za oduzimanje vozačke dozvole.

9. Izvršen je uvid te je čitan karton osobne iskaznice serijskog broja [broj osobne iskaznice] izdan na ime tužitelja, gdje je deponiran njegov vlastoručni potpis.

10. Iz spisa predmeta proizlazi da je zaključak tužene KLASA: UP/I-211-03/24- 10/2738, URBROJ: 511-18-06-24-1 od 29. svibnja 2024. (kojim je upućen na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja zdravstvene sposobnosti za upravljanje motornim vozilom B kategorije) otpremljen tužitelju ĐU na adresu u [adresa] i da je dostavnica koja je priložena tom zaključku vraćena uredna, da je ona vlastoručno popisana i da se na njoj nalazi datum primitka pismena 7. lipnja 2024. Na dostavnici je otisnut pečat uz potpis osobe koja ja obavljala osobnu dostavu pismena tužitelju. Sud toj ispravi u kontekstu sadržaja pregledanog kartona osobne iskaznice vjeruje kao objektivnom i vjerodostojnom dokazu, budući da je riječ o javnoj ispravi, budući da je ona propisno sastavljena, budući da je tužitelj osporio njezinu vjerodostojnost samo u dijelu otisnutog vlastoručnog potpisa adresata te budući da nije dokazao suprotno predloživši sudu izvođenje prikladnih dokaza radi utvrđenja dvojbene činjenice (tužitelj je povukao, odnosno tijekom spora odustao od izvođenja dokaza grafološkim vještačenjem). Sud toj ispravi vjeruje kao vjerodostojnom dokazu i s obzirom na to da je njezin sadržaj dostatno u suglasju sa sadržajem izvoda iz dostavne knjige davatelja poštanske usluge Hrvatske pošte (sadržan je u spisu predmeta tužene).

11. S obzirom na ovako izvedene dokaze, a osobito uzimajući u obzir da dostavnica sadrži sve nužne elemente iz članka 93. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP) i da je tužitelj odustao od izvođenja dokaza grafološkim vještačenjem, sud smatra dostatno raspravljenim i utvrđenim da je tužitelj uredno zaprimio navedeni zaključak prema pravilima o osobnoj dostavi iz članka 85. ZUP-a.

12. Prema odredbi članka 231. stavka 4. ZSPC-a na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled uputit će se i vozač koji se odbiju podvrgnuti ispitivanju imaju li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima nakon pravomoćnosti odluke o prekršaju.

12.1. Člankom 284. stavkom 3. ZSPC-a je propisano da će se vozaču ili instruktoru vožnje koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka dozvola oduzeti dok se tom pregledu ne podvrgne.

13. U izloženom je zakonito postupila tužena, kada je, nakon što je pravilno utvrdila pravo stanje stvari, pravilnom primjenom mjerodavne odredbe članka 284. stavka 3. u vezi s člankom 231. stavkom 3. ZSPC-a, i ne čineći ikakve bitne povrede upravnog postupka ili povrede temeljenih načela toga postupka, po službenoj dužnosti, oduzela tužitelju vozačku dozvolu dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.

14. Stoga, a budući da je osporena odluka zakonita i budući da nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a na koje se pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS), odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao točkom I. izreke.

15. S obzirom na to da tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je, na temelju odredbi članka 148. stavka 1. i 4. u vezi s člankom 147. ZUS-a, odbiti njegov zahtjev za naknadom troška spora kao neosnovan, odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 24. srpnja 2025.

S U D A C

Silvio Čović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka njezina pisanog otpravka, koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, s time da ona odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 1. i 6., članak 127., 128. stavak 1. i 3. u vezi s člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru, Klaićeva 9,

- tuženoj Policijskoj upravi Zadarskoj, Službi upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića 30, a spis predmeta KLASA: UP/I-211-03/24-10/2738 vratiti po pravomoćnosti presude,

- u spis.