REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1513/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-4/109417, nakon provedenog žurnog postupka, 24. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FF, sin R i F, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za računarstvo, nezaposlen, živi u zajedničkom kućanstvu s majkom koja mu pomaže, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 21. listopada 2024. u 10.04 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ulicom dr. Luje Naletilića u smjeru juga, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjivo po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/109417 izdala je 7. prosinca 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice dr. Luje Naletilića u smjeru juga, a u oba uha je imao slušalice no djelatnici policije nisu htjeli prihvatiti njegovo obrazloženje da te slušalice propuštaju vanjske zvukove te su sigurne za korištenje prilikom upravljanja vozilom, nakon čega su oni uzeli njegove dokumente i dokumente od vozila, a za vrijeme dok su oni ispunjavali obavijest o počinjenom prekršaju on je sjeo u osobno vozilo i počeo se ponovno uključivati u promet, ali su ga oni zaustavili navodeći da još nisu dovršili postupak pisanja druge kazne te mu još nisu bili vratili dokumente. Dodaje da unazad tri godine nije bio prekršajno osuđivan te smatra da nije počinio nikakve prekršaje zbog čega predlaže da ga sud oslobodi od optužbe. Okrivljeniku je predočeno izvješće o počinjenom prekršaju koje je sačinio djelatnik policije, no okrivljenik je iskazao da smatra da prekršaj nije utvrđen na propisan način.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je 21. listopada 2024. sastavio djelatnik policije VF proizlazi da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulicom dr. Luje Naletilića u smjeru juga, a za vrijeme vožnje okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te je identitet okrivljenika utvrdio uvidom u njegovu vozačku dozvolu serijskog broja [broj vozačke dozvole].
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, jer okrivljenik, iako poriče svoju odgovornost ipak okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, odnosno odlučne činjenice da je upravljao navedenim vozilom kojim se uključio u promet iako mu djelatnici policije nisu bili vratili dokumente, te iako nije bio vezan pojasom, što proizlazi i iz izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinio djelatnik policije VF prilikom radnje neposrednog opažanja prekršaja. S obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, sudac u dokaznom postupku nije pozivao svjedoka VF.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te ga je proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, kao i okolnosti počinjenja prekršaja i da okrivljenik nije do sada pravomoćno prekršajno osuđivan, sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 24. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, FF, [adresa],
2. Tužitelju, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
