P-391/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja 1. FP pok.VP, rođ.ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. F UP pok.VP, rođ.ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. KP pok.VP, rođ.ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Nena Vujević, odvjetnica u Sinju., protiv tuženika 1. BP, ( tuženici pod 1 i od 9-16 kao isključivi nasljednici NP, prema podacima iz Rješenja Općinskog suda u Sinju, posl.br. O-206/05 od 01.08.2005.g.), 2. ĐP pok.V, 3. SP ud.Mije, 4. ŽP ud.CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 4 i 5 kao isključivi nasljednici CP pok.ĆP, koji je u zemljišnim knjigama upisan i kao FPP), 5. ĆP pok.CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. HP pok.ĆP (upisan i kao VPP), 7. ČP pok.VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8.Stupalo Marija, Neorić, Krivi Dolac 5 ( tuženici pod 5, 8 i od 17-22, kao isključivi nasljednici ĐPP, prema podacima iz Smrtovnice broj 4/2022, izdana od Splitsko- dalmatinske županije, Matičnog ureda Sinj, Klasa: 223-04/22-001/21, Urbroj: 2181- 12-00-22-3 od 19.01.2022.g.), 9.Radanović-Turkaj Nada, [adresa], 10. NP JP, [adresa], 11. TP, [adresa], 12. TP Đ, 13. TP U, 14. TP K, 15. B N, 16. TP OP, Split, [adresa], 17. AP, Split, [adresa], 18. RP, [adresa], 19.Terebeš Ana, Republika Srbija, Žarkovac, Maksima Gorkog 26, 20. ŠP, [adresa], 21. S [adresa], 22. UPP, [adresa]., tuženici 1-3, 6, 10-15, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 10. lipnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 24. srpnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se:

a) da je tužiteljica pod 1. FP pok.VP, rođ.UPP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 632 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 971 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

b) da je tužiteljica pod 2. F UP pok. VP, rođ. UPP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 632 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 473 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 498 m2, koja je nastala od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

c) da je tužiteljica pod 3. KP pok.VP, rođ.UPP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 632 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 971 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjene od strane Tahimetar d.o.o. Split, po ovlaštenom geodetu EP, dana 28.lipnja 2022.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa su slijedom toga tužiteljice ovlaštene na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u pogledu predmetnih nekretnina na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika pod 1 i od 9-16, kao isključivih nasljednika upisane suvlasnice NP, zatim tuženika pod 5, 8 i od 17-22, kao isključivih nasljednika upisane suvlasnice ĐPP, te pod 4. i 5. kao isključivih nasljednika upisanog suvlasnika CP pok.ĆP, upisanog i kao FPP, kao i ostalih tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijeli tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi, da su stekle na temelju nasljeđivanja svog oca VP pok.Ž prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-1923/03, UPP/OS-8/03 od 09.03.2004.g., te na temelju dogovora postignutog sa svojim bratom VP ČP, tuženikom pod 7., kao i na temelju "Ugovora o diobi nekretnina i reguliranju međusobnih prava i obaveza" sklopljenog sa svojim rođacima ŽP ud.CP i LP pok.CP, tuženicima pod 4 i 5, dana 01.srpnja 2022.godine. Također su tužiteljice zaključile Ugovor o diobi dana 24.ožujka 2021.godine, prema kojem su im predmetne nekretnine pripale u isključivo vlasništvo, nadalje navode da su tužiteljice zajedno sa svojim prednicima, u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih nekretnina više od 70 godina, to su pravo vlasništva u pogledu istih stekle po osnovu dosjelosti.

2. Podneskom od 12. ožujka 2025. godine, tužiteljice su uredili tužbu sukladno identifikaciji vještaka na uviđaju od dana 13. prosinca 2024. godine te je uređena tužba dostavljena tuženicima.

3. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1-3, 6, 10-15,, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Marka Balića iz [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

4. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, ovjereni ugovor o diobi nekretnina i reguliranju međusobnih prava i obveza od 01. srpnja 2022. godine,(dalje Ugovor), ovjerena izjava ČP i FP od 29. ožujka 2021. godine., ovjereni ugovor o diobi od 24. ožujka 2021. godine (dalje Diobeni Ugovor), Rješenje o nasljeđivanju općinskog sud u Splitu, posl. Br. O-1923/03, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika JP, kojom prigodom su saslušani svjedoci ZP, OP, GP i PP.

5. Uvidom u priložene zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici (nasljednici) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

6. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta JP, utvrđeno je predmet spora je dio čest. 1612, u naravi predstavlja šumu, a na skici izmjere od Tahimetra d.o.o. je prikazan likom D2, C2, Z, V i D2, dio čest. 1611, od koje će nastati novoformirana 1611/2, koja u naravi predstavlja dio oranice. Predmetni dio spora je dio čest. 1611, od koje će nastati novoformirana čest. 1611/6 koja u naravi predstavlja oranicu. Novoformirane čestice 1611/2 i 1611/6, su označene na skici od Tahimietra d.o.o. i one su u posjedu tužiteljice FP. Novoformirana čest. 1611/4/8 nastale od dijela čest. 1611 i u naravi predstavljaju oranicu. Novoformirana čest. 1611/4/8, te dio čest. 1612 je označena na skici Tahimetra d.o.o. i u posjedu je tužiteljice UP. Novofomirane čestice 1611/3/7 nastaju od dijela čest. 1611, u naravi predstavljaju oranicu. Prikazane su na skici od Tahimetra d.o.o. i u posjedu su tužiteljice MP.

7. Saslušani svjedoci, ZP, OP, GP i PP, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama, s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina, odnosno posjeduju nekretnine koje graniče s predmetnim nekretninama. Znaju da su desetljećima u posjedu obitelji tužiteljica, da su desetljećima i poljoprivredno obrađivane od strane prednika tužiteljica, da su upoznati da su iste obiteljskom diobom pripale tužiteljicama te da nitko nikada nije ometao posjed predmetnih nekretnina bilo tužiteljicama bilo prednicima

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužiteljica, kao i o posjedu tužiteljica i njihovih prednika, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istim cijeli život, iz činjenice da žive u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina kao i iz činjenice da posjeduju nekretnine koje graniče s predmetnim. Svjedoci suglasno iskazuju, o načinu stjecanja, posjedovanju predmetnih nekretnina od strane tužiteljica, odnosno njihovih prednika, kao i o vršenju posjedovnih čina na predmetnih nekretninama, od strane njih i njihovih prednika i to poljoprivrednim obrađivanjem kroz više desetljeća. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama( Ugovorom i Diobenim Ugovorom), sud je utvrdio da su tužiteljice, vlasnice predmetnih nekretnina, na način naveden u izreci te je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 24. srpnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Marko Balić, odvjetnik u Sinju

3. ŽP ud.[adresa] 79

4. ĆP pok.[adresa],

5. ĆP ČP pok.Nikole, [adresa],

6. Stupalo Marija, Neorić, Krivi Dolac 5

7. KPP, [adresa], i putem og. ploče

8. KPP JP, [adresa],

9. TP, [adresa],

10. DP, [adresa],

11. AP, [adresa], i putem og. ploče

12. RP, [adresa],

13. Terebeš Ana, Republika Srbija, Žarkovac, Maksima Gorkog 26,

14. ŠP, [adresa],

15. S [adresa],

16. UPP, [adresa], Luka 10.

Po pravomoćnosti:

POREZNA UPRAVA, ISPOSTAVA SINJ