Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 58. Pp-1492/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz članka 57.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a rješavajući o prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/17523, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 29. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. srpnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i majke pok. Z, R, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom VSS, zaposlen, načelnik PP Vodice, mjesečna primanja u iznosu od 2.100 eura, udovac, otac troje djece, od kojih jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 29. travnja 2024. godine oko 14,00 sati u Šibeniku na križanju ulica Frane Supila i ulice 8.dalmatinske udarne brigade upravljajući sa osobnim automobilom marke i tipa Mini Coper reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nezgodu na način da se kretao kolnikom 8. dalmatinske udarne brigade iz smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Frana Supila sa vozilom izvršio skretanje ulijevo u smjeru ulice Frana Supila, a da nije propustio vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, pri čemu je na sjevernoj prometnoj traci ulice 8. dalmatinske udarne brigade došlo do sudara prednje desne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i prednjeg dijela motocikla marke i tipa Piaggio Beverly reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao vozač ZE, a koji se kretao kolnikom navedene ulice iz smjera istoka u smjeru zapada i u trenutku nastanka prometne nezgode zadržavao smjer kretanja ravno. U ovoj prometnoj nezgodi vozač ZE zadobio je lakše tjelesne ozljede, a što je konstatirano od strane dežurnog liječnika budući je prevezen u OB Šibenik radi pružanja liječničke pomoći.

dakle, što je prouzročio prometnu nezgodu s ozlijeđenom osobom.

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 57.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka čl. 57.st.7. u svezi sa čl. 293.st.2. istog Zakona

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 650,00 ( šesto pedeset) EUR-a,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 okrivljeniku se izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/17523, Ur. broj: 511-13-11-24-3 od 28. svibnja 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika VE na obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje za dan 21. svibnja 2025. Dostava poziva vraćena je ovom Sudu s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".

3. Okrivljenik je po prigovoru ispitan na dan 22. srpnja 2025. godine.

3.1. Tom prigodom je okrivljenik na zapisniku o ispitivanju izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Upravljao je navedenim automobilom te se kretao kolnikom 8. dalmatinske udarne brigade od Njegoševog trga prema Vidicima. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Frana Supila na samoj uzbrdici se zaustavio i propustio vozilo koje se kretalo iz smjera Vidika prema ulici Stjepana Radića. Po prolasku kombija koji mu je zaklonio pogled u smjeru Vidika krenuo je lijevo prema ulici Frana Supila i iz ulice Ive Družića koja se nalazi neposredno do ulice Frana Supila malo brže došao je vozač ZE sa motociklom Piaggio i naravno oduzeo mu je prednost prolaska nekih 20-ak cm od središnje linije i imao kontakt sa vozilom- motociklom. Smatra se krivim, naravno uz prethodno dato obrazloženje da mu je kombi zaklonio pogled. Nikada nije kažnjavan po bilo kojoj osnovi te je molio Sud da navedeno uzme u obzir i da ga, ako je ikako moguće kazni bez oduzimanja vozačke dozvole koja mu je neophodna za posao kojeg obnaša, načelnika Policijske postaje Vodice te da mu, a s obzirom da je samohrani otac dvije studentice i maloljetnog djeteta izrekne mjeru ukora-upozorenja ili bilo što je moguće. Još jednom je naveo da prihvaća krivnju i iskreno žali za navedeni prekršaj.

4. Proveden je dokaz pregledom liječničke potvrde na ime ZE koja se nalazi u spisu. Iz iste je razvidno da je dana 29.04.2024. doveden kolima HMP zbog prometne nesreće u kojoj je sudjelovao kao motociklist u frontalnom sudarom s automobilom pri brzini od 30 km/h. Također da je u toj prometnoj nesreći zadobio površinske ozljede glave koja je ozljeda okarakterizirana kao laka tjelesna.

5. Okrivljenik je dalje napomenuo da je u toj prometnoj nezgodi došlo do neznatne materijalne štete na njegovom automobilu (pokazao je fotografije na mobitelu), a drugi vozač je zadobio lake tjelesne ozljede.

6. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o očevidu. Iz istog je razvidno da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik oštećen prednji desni kotač s pneumatikom, prednji branik, prednji desno svjetlo za maglu, prednje desno putno svjetlo s pokazivačem smjera a nastala materijalna šteta nestručnom procjenom cijeni se na iznos od 2.500 eura. Dok je na vozilu-motociklu kojim je upravljao ZE oštećeno prednje putno svjetlo , ona prednja pokazivača smjera, prednji blatobran, prednja zaštitna maska motocikla, prednja vilica motora, prednji kotač, plastični zaštitni vizir motocikla, a nastala materijalna šteta se nestručnom procjenom cijeni na iznos od 2.000 eura.

7. Okrivljenik je izjavio da je za popravak automobila dao 400 eura.

8. Proveden je dokaz pregledom situacijskog plana mjesta prometne nezgode i fotografija mjesta događaja.

9. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da mu je kombi vozilo zaklonilo pogled u smjeru Vidika nakon čega da je krenuo ulijevo prema ulici Frana Supila te da je drugo vozilo-motocikl došao malo brže) nisu takve da bi mogle isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj.

10. U odredbi čl. 57.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila koje skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

11. Dakle, prije skretanja ulijevo okrivljenik je bio dužan sa potpunom sigurnošću se uvjeriti da radnju skretanja ulijevo može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, i propustiti vozilo koje mu je dolazilo u susret i zadržavalo smjer kretanja ravno.

12. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza ( pregledom zapisnika o očevidu, pregledom liječničke potvrde na ime RE, pregledom situacijskog plana i fotografija mjesta događaja), cijeneći navedene dokaze vjerodostojnim jer je potvrdu o ozljedama na ime RE izdao ovlašteni liječnik nakon pregleda, a ostali materijalni dokaz pribavljeni su sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je sa potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljenik VE počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.

13. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

14. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

15. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, da je na osobnom vozilu kojim je upravljao okrivljenik nastupila neznatna materijalna šteta i da je okrivljenik izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

16. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se uvećava za 260,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nezgoda s ozlijeđenom osobom), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

17. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

18. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec, sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

19. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 24. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: VE, [adresa], Šibenik

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik,

3. U spis