REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: P-537/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja DT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Maneda d.o.o. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Daliborka Planinčević, odvjetnica u Sesvetama, radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 9. srpnja 2025. u prisutnosti tužitelja i punomoćnice tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 24. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

“Nalaže se tuženiku Maneda d.o.o. [adresa], 10360 Sesvete (Grad Zagreb), OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju DT, [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.252.521,51 eura (slovima: dvamilijunadvjestopedesetdvijetisućepetstodvadesetjedan euro i pedesetjedan cent) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na taj iznos koje teku od 1. siječnja 2025. do isplate u skladu s čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena te da tužitelju nadoknadi troškove ovog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na taj iznos koje teku od dana presuđenja do isplate u skladu s čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.”

Obrazloženje

1. Tužitelj je 13. ožujka 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da mu tuženik duguje za mjenice koje mu je on indosirao iznos od 2.252.521,51 eura koji je dospio 31. prosinca 2024. Dalje navodi da je tuženik te mjenice koje mu je tužitelj indosirao predao na naplatu i da je ishodio pravomoćne odluke za tražbine po tim mjenicama prema mjeničnom dužniku. Budući da je preostali dug tuženika prema tužitelju za mjenice proknjižen u tuženikovim poslovnim knjigama, a tuženik nije podmirio taj dug ni u zadnjem roku dospijeća, tužitelj svojim tužbenim zahtjevom potražuje isplatu iznosa od 2.252.521,51 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 1. siječnja 2025. do isplate. Potražuje i naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 27. svibnja 2025. naveo da je nesporan dug tuženika prema tužitelju i da je proknjižen u tuženikovim poslovnim knjigama pa je priznao tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Tužitelj je od dokaza dostavio sporazum (str. 3) i konto karticu tuženika od 21. veljače 2025. (str. 4). U konto kartici je navedeno pod kontom 2110 da postoji obveza prema D za indosirane mjenice u iznosu od 2.252.521,51 eura te da je saldo -2.252.521,51 eura.

4. Sporazum od 14. srpnja 2023. (str. 3) sklopili su tužitelj DT i tuženik Maneda d.o.o. kojeg je zastupao direktor DT tj. tužitelj. U članku 1 tog sporazuma navedeno je da stranke sporazumno produžuju rok dospijeća duga u iznosu od 2.252.521,51 eura koje tuženik Maneda d.o.o. ima prema tužitelju DT za mjenice koje je tužitelj indosirao tuženiku tako da se tuženik obvezao platiti taj iznos do 31. prosinca 2024. U članku 2 sporazuma sadržan je sporazum o nadležnosti suda u slučaju spora, a sporazum je potpisao tužitelj DT u svoje ime i kao direktor tuženika. U uvodu tog sporazuma navedeno je da je sklopljen uz suglasnost i posebnu ovlast u skladu s čl. 41 st. 3, čl. 49 i čl. 426 Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23, 130/23, 136/24 – dalje: ZTD). Na ročištu je tužitelj naveo da je jedini član društva i vlasnik tuženika i da je imao suglasnost i posebnu ovlast za sklapanje sporazuma od 14. srpnja 2023. te je ta suglasnost sadržana u samom tekstu sporazuma.

5. Prema čl. 426 st. 1 ZTD-a društvo s ograničenom odgovornošću zastupa uprava koja se prema čl. 422 st. 1 ZTD-a može sastojati od jednog ili više direktora tako da tužitelj kao direktor tuženika zastupa tuženika. Prema čl. 41 st. 3 u vezi s čl. 49 ZTD-a direktor društva s ograničenom odgovornošću ne može bez posebne ovlasti trgovačkoga društva nastupati kao druga ugovorna strana i s društvom sklapati ugovore u svoje ime i za svoj račun, u svoje ime a za račun drugih osoba, ili u ime i za račun drugih osoba.

6. Prema ocjeni ovog suda tužitelj nije dokazao da je imao posebnu ovlast tuženika za sklapanje sporazuma od 14. srpnja 2023. jer nije dovoljno samo da se u tekstu sporazumu navede da postoji ta posebna ovlast bez da dostavi i dokaz da je ta ovlast dana. Kad je sklopljen sporazum u kojem je tužitelj s jedne strane nastupao u svoje ime i za svoj račun, a s druge strane je nastupao kao zakonski zastupnik trgovačkog društva bez posebne ovlasti tog društva iz čl. 41 st. 3 u vezi s čl. 49 ZTD- a, tada se smatra da taj sporazum nije ni sklopljen.

7. Iako je tuženik priznao tužbeni zahtjev, sud u skladu s čl. 331 st. 2 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) nije donio presudu na temelju priznanja jer zbog toga što ne postoji posebna ovlast za sklapanje predmetnog sporazuma smatra da se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati pa je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

U Sesvetama 24. srpnja 2025.

Sutkinja

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. DT

2. odvjetnica Daliborka Planinčević