Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-449/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko, predsjednice vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ-a), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-186/2025-9 od 14. srpnja 2025., u sjednici održanoj 24. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se djelomično žalba okrivljenog IĐ te se preinačuje pobijano rješenje na način da se na temelju čl. 125. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-a) protiv okrivljenog IĐ ukida istražni zatvor koji mu je određen po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a.

Na temelju čl. 98. st. 1. i 2. t. 4. i 5. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a okrivljenom IĐ određuju se mjere opreza:

-zabrana približavanja žrtvi TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1994., iz [adresa], na udaljenost manju od 100 (sto) metara

-zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1994., iz [adresa].

Izvršenje ovih mjera opreza povjerava se Policijskoj upravi varaždinskoj .

Okrivljeni IĐ upozorava se da će se u slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Varaždinu je na temelju čl. 131. st. 1.u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a protiv okrivljenog IĐ produljio istražni zatvor, koji mu traje od dana uhićenja – 17. lipnja 2025.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni IĐ putem branitelja Dalibora Gradinščaka, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog „pogrešne primjene materijalnog prava“ i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu ukine pobijano rješenje, a podredno da ga preinači na način da prema okrivljeniku izrekne blažu mjeru opreza približavanja oštećenoj.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-515/2025 od 23. srpnja 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi osporava počinjenje inkriminiranog kaznenog djela tvrdeći da žrtvi TĐ nije uputio nikakve prijetnje, međutim osnovanu sumnju u njegovo ostvarenje predmetnog kaznenog djela prvostupanjski je sud s pravom utvrdio na temelju svjedočenja naprijed imenovane žrtve i svjedoka ŠĐ, koji ga neposredno terete za kazneno djelo prijetnje i to upravo na način opisan u činjeničnom supstratu konkretne inkriminacije. Stoga žalba okrivljenika u tom dijelu nije prihvaćena.

6. No u pravu je okrivljenik kada u žalbi predlaže da mu se umjesto istražnog zatvora odrede blaže mjere opreza. Istina, okrivljenik je već bio dva puta kazneno i prekršajno osuđivan, no riječ je o kažnjivim ponašanjima posve druge naravi, odnosno o djelima koja u sebi ne sadrže nasilničke elemente (krađa, teška krađa, prometni prekršaji). Imajući u vidu cjelokupni kontekst događanja, prema relevantnom stupnju vjerojatnosti, okrivljenik je kritične zgode postupao očito trenutno frustriran oko registracije predmetnog vozila, pa kada se k tome pridoda činjenica da je već proveo u istražnom zatvoru preko mjesec dana realno je očekivati da je u postojećim okolnostima shvatio ozbiljnost situacije, a uzimajući također u obzir da do sada nije iskazivao ponašanja s agresivnim obilježjima zbog kojih bi već bio kazneno ili prekršajno osuđivan, kao i to da se kritične zgode radilo o akutnoj alkoholiziranosti i da nema podataka da okrivljenik inače ima problema s konzumiranjem alkohola, ovaj žalbeni sud smatra da bi se s obzirom na sve ove okolnosti svrha produljenja istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a u vidu tzv. iteracijske opasnosti, koju inače okrivljenik ne dovodi u pitanje, u nastavku ovoga kaznenog postupka mogla učinkovito ostvariti i primjenom blažih mjera opreza iz čl. 98. st. 2. t. 4. i 5. ZKP-a, tim više što okrivljenik i žrtva žive u različitim mjestima, slijedom čega je na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP-a donesena odluka kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 24. srpnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko