REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-12183/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.),povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

Okrivljenik: CE, sin OE i TE, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, student, nezaposlen uzdržavan od majke neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 6. veljače 2024. u 08,08 sati, u Zagrebu kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom krećući Bukovačkom cestom (cestom s prednošću prolaska) u smjeru juga, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, pod KLASA: 211-07/24-4/32778 URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 15. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak. Valja napomenuti da je sudac suzio činjenični opis djela na način da je isti pročistio i ispustio podatke koji se odnose na drugog sudionika prometne nezgode, a ne na okrivljenika protiv kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku iznio je obranu u kojoj je porekao djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret i naveo da je točno da je 6.2.2024. u 8,08 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] i da se kretao kolnikom Bukovačke ceste u smjeru juga kod raskrižja sa Ul. Gajščak i tom prilikom je bio vezan sigurnosnim pojasom. Predmetne zgode je došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao, a policija je na mjesto događaja došla nakon cca sat i pol vremena i prilikom vršenja očevida djelatniku policije je rekao da je bio vezan sigurnosnim pojasom tako da je naknadno bio iznenađen kada je dobio ovaj OPN u kojem je terećen za prekršaj da nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao dokumentaciju u spisu: izvješće o poduzetom od 6.2.2024. list 10-11 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju od 11.02.2024. list 12 spisa, zapisnik o očevidu list 13-16 spisa, razgledana je skica mjesta događaja list 17 spisa, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije za okr str. 18-19 spisa.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Budući da nije moguće isključiti obranu okrivljenika, a svjedoka policijskog službenika nije bilo moguće saslušati jer se isti nije odazvao na pozive za ročišta, dok drugi dokazi ne postoje, sud je u nedostatku istih, te u skladu s načelom „in dubio pro reo“, u smislu čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobodio okrivljenika od optužbe.

6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 24. srpanj 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Šupljika Svetec

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, CE, [adresa]

2. tužitelj, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana-ovdje