Posl.br. R1 Ob-114/2025-5
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari predlagateljice ZZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i protustranaka 1. GZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. JZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. EZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 8.srpnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice ZZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pok.MZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođenog **.**.1951., a umrlog **.**.2008., postojala izvanbračna zajednica neprekidno od 1986. do njegove smrti 11.prosinca 2008.
O b r a z l o ž e n j e
1.Predlagateljica je 24.veljače 2025. podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između nje i pok.MZ iz [adresa], koja je trajala neprekidno od 1987. do njegove smrti 11.prosinca 2008., u svrhu ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.
2.Protustranke GZ, JZ i EZ, sinovi pok. MZ učinili su nespornim sve navode iz prijedloga te su suglasni s prijedlogom.
3.Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-2018/11 UPP-OS-Rijeka-105/11-7 od 14.prosinca 2011. doneseno po javnom bilježniku Veri Lovrović Lečić iz Rijeke (list 5-6), rodni list za GZ (list 8), saslušao je predlagateljicu i protustranke EZ i IZ te svjedokinju ĐZ (list 25-27).
4.Odredbom čl.11. st. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23;dalje ObZ) propisano je da se odredbe ovoga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a i kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
5.Nadalje, čl. 11.st.2. ObZ-a propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1 istog članka, stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobnim, imovinskim i drugim odnosima bračnih drugova.
6. Predlagateljica ZZ navela je u iskazu da je s pokojnim MZ upoznali zajednički prijatelji. Ona je u to vrijeme živjela u [adresa], a pok. MZ je bio udovac s dvoje male djece, EZ od 4 godine i JZ od 9 godina. Odmah su počeli živjeti zajedno te su živjeli u izvanbračnoj zajednici od 1987. sve do njegove smrti 2008., u stanu u [adresa], na adresi [adresa]. Zajednički sin IZ rođen je 1990., te su zajedno s troje djece živjeli zajedno kao obitelj do smrti supruga MZ. Formalno nisu sklopili brak, ali je predlagateljica imala svijest o tome da su bračna i izvanbračna zajednica izjednačeni. Suprug je preminuo u dobi od 57 godina te je skrbila o njemu za vrijeme trajanja bolesti. Nakon njegove smrti, zajedno sa sinovima JZ i EZ naslijedila je stan u kojem žive.
7.Protustranka EZ, rođen 1983., sin pok. MZ, naveo je da je imao četiri godine, a njegov brat devet, kada je predlagateljica uselila k njima te je brinula o njima kao majka. S njihovim ocem živjela je neprekidno do njegove smrti te i danas svi zajedno žive na istoj adresi.
8.Protustranka GZ, sin je predlagateljice i pok. MZ, rođen 1990., koji je potvrdio navode o skladnom zajedničkom životu predlagateljice i njenog izvanbračnog supruga, koji je trajao sve do smrti njegovog oca.
9.Svjedokinja ČZ iskazala je da je u Rijeku doselila 1991., kada je upoznala predlagateljicu i njenog pok. supruga MZ. U to doba radila je u dućanu preko puta zgrade u kojoj su oni živjeli, te su se tako upoznali i kasnije njegovali prijateljske odnose do danas. Poznato joj je da su o živjeli u izvanbračnoj zajednici i da su zajedno odgajali djecu, a predlagateljica je odgajala Stankovu djecu kao da su njena. Predlagateljica i pok. MZ su zajedno živjeli neprekidno do njegove smrti te je predlagateljica brinula o njemu za vrijeme bolesti, te da ga pokopala. Njihova zajednica bila je u svemu jednaka bračnoj zajednici.
10.Svjedokinja NZ, koja od 1991. živi u istoj zgradi kao i stranke, u Rijeci, na adresi [adresa], potvrdila je da životna zajednica predlagateljice i pok. MZ trajala neprekidno do njegove smrti i u svemu jednaka bračnoj zajednici.
11.Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka prijedlog je ocijenjen osnovanim, jer iz svih provedenih dokaza nesumnjivo proizlazi da je između predlagateljice i MZ postojala zajednica života od preko 20 godina na istoj adresi, u kojem je rođen i zajednički sin GZ, što su potvrdili saslušani svjedoci, kao i EZ, sin pok. MZ. U prilog tom utvrđenju govori i činjenica da je predlagateljica pozvana na nasljeđivanje kao njegova izvanbračna supruga i zakonska nasljednica, dakle u ostavinskom postupku nije bilo spora u vezi činjenice koje osobe polažu pravo na zakonsko nasljeđivanje iza smrti ostavitelja.
12.Kako su u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke iz čl. 11. ObZ-a, to je sud donio odluku kojom prihvaća zahtjev predlagateljice.
Rijeka, 24.srpnja 2025.
SUTKINJA
Nataša Citković Vrkić
Uputa u pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
-predlagateljici
-protustrankama
