Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zastupanog po braniteljici Vesni Narančić, odvjetnici iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/17974, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 19. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. srpnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐĐ, sin pok. Đ i pok. ĆĐ, rođen **.**.1959. u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 380,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u mjestu [adresa],

k r i v  j e

1. što je 19. prosinca 2024. u 13,00 sati, kao vozač upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, kolnikom ulice Kruge, sa mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen ispred kbr. 6, vožnjom u nazad u smjeru juga, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ZĐ, koji se nalazio nepropisno parkiran na pješačkom nogostupu sa zapadne strane kolnika ulice Kruge ispred kbr. 6, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, parkiran po vozaču AĐ, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće navedenim teretnim automobilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvjesto eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 330,00 eur (tristo trideset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/17974, Ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 19. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 19. prosinca 2024. u 13,00 sati, kao vozač upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, kolnikom ulice Kruge, sa mjesta gdje je prethodno bio zaustavljen ispred kbr. 6, vožnjom u nazad u smjeru juga, bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja, uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo ZĐ, koji se nalazio nepropisno parkiran na pješačkom nogostupu sa zapadne strane kolnika ulice Kruge ispred kbr. 6, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, parkiran po vozaču AĐ, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima. Priznao je, nakon prometne nesreće navedenim teretnim automobilom napustio je mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za povremeno obavljanje posla u građevini.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 15. srpnja 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja i to iz Zakona o veterinarstvu.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

11. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od 130,00 eura, s time da se temeljem članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, a za prekršaj iz točke 2. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 24. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĐĐ, [adresa],

2. braniteljici: Odvjetnica Vesna Narančić, Trg Stjepana Radića 15, Krapina,

3. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

4. spis.