REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1527/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŽ, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24- 4/101433, nakon provedenog žurnog postupka, 24. srpnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐŽ, sin Đ i V, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar cestovnog prometa, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 7. listopada 2024. u 8.50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Remetinečke ceste u smjeru zapada, a prometnom kontrolom je utvrđeno da je za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobilni uređaj bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku tj. pridržavajući isti desnom rukom u visini lica, odnosno upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjivo po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) primjenjuje opomena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-4/101433 izdala je 16. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Remetinečkom cestom u smjeru zapada, a tijekom vožnje je doista u ruci držao mobitel, međutim nije putem njega razgovarao, jer inače za razgovor u vozilu koristi bluetooth slušalice odnosno u vozilu postoji ugrađen handsfree sustav na koji se automatski mobitel spaja prilikom ulaska u vozilo te je na taj način omogućen razgovor bez potrebe da se mobitel drži u ruci ili prislonjen uz uho. Naime, djelatnici policije su ga vidjeli kada je u ruci držao mobitel te im je objasnio da ga nije koristio da bi putem njega razgovarao, ali oni su ipak zapisali njegove podatke i odlučili protiv njega pokrenuti prekršajni postupak objasnivši mu da u ruci za vrijeme vožnje ne smije držati mobitel, jer se na taj način umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Ističe da je u tom trenutku bio zaustavljen na semaforu, jer je bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja te smatra da na ovaj način nije ugrozio sebe niti druge sudionike u prometu, a kako je dugogodišnji vozač i do sada nije bio osuđivan zbog prometnih prekršaja te smatra da ovaj prekršaj nije imao štetnih posljedica predlaže da mu sud za isti izrekne opomenu jer smatra da će ona postići svrhu prekršajne sankcije.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, zbog prekršaja iz Zakona o posebnom porezu na motorna vozila.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom, a u vožnji je upotrebljavao mobitel na način da ga je koristio za vrijeme vožnje bez naprave koja omogućuje korištenje mobitela bez upotrebe ruke, a čime se umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, te ga je proglasio krivim. Imajući u vidu da počinjeni prekršaj nije imao težih posljedica, priznanje okrivljenika, izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i da okrivljenik nije do sada pravomoćno prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, sud je primijenio mjeru upozorenja, jer smatra da će ista postići svrhu prekršajne sankcije.
5. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
6. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 24. srpnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ĐŽ, [adresa],
2. Tužitelju II. postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
