REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1203/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenik JG, a zbog prekršaja iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavak 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska Klasa: 211-07/25-5/15472 , Urbroj: 511-12-29-25-1 od 16.06.2025. nakon održane glavne rasprave, dana 24. srpnja 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], od oca J, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno ne kažnjavan
k r i v j e:
što je dana 04.06.2025. u 14:04 sati, u mjestu [adresa], u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. ophodni rajon, grad/općina Makarska, okrivljeni JG vrijeđao i omalovažavao policijske službenike policijske postaje Makarske u svezi vršenja službe ili njihovih zakonitih naređenja. Naime, okrivljeni JG putem aplikacije "sigurnost i povjerenje" poslao je poruku sadržaja": uvijek isti motor, hrvatska policija, mito i korupcija. nikad ne kažnjava vozače skupih vozila jer ti imaju očito veze u policiji, nikad ne izlaze na teren ,sramota za hrvatsku policiju." koju su zaprimili i pročitali policijski službenici raspoređeni u operativnom dežurstvu policijske postaje Makarske.
čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 17. stavak 1. istog Zakona
pa mu se temeljem istih propisa
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 466,67 eura (četiristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 700,00 eura (sedamsto eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-5/15472 , Urbroj: 511-12- 29-25-1 od 16.06.2025. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Okrivljenik JG uredno pozvan na glavnu raspravu nije pristupio, a sudu je dostavio pisanu obranu, pa je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljenika od 23.07.2025., vršen je uvid i pročitana je obavijest od 05.06.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 05.06.2025., mail od 04.06.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 10.06.2025., promjena prebivališta, podaci o oružju, pregledava se potvrda Ministarstva pravosuđa RH od 07.07.2025.
4. Okrivljenik JG u pisanoj obrani navodi: "U cijelosti osporavam prekršajni nalog, odnosno djelo koje mi se optužnim aktom stavlja na teret. Prije svega iz činjeničnog opisa djela se uopće ne može razabrati za što me se tereti. Naime, naznačeni činjenični opis djela to i nije u smislu Zakona, tako da višeputnim čitanjem optužnog akta ja uistinu ne znam kakve su to radnje činjenja, koje su dovele do učina prekršaja za kojeg me se tereti. Nadalje, u spisu predmeta uopće nema dokaza da sam ja poslao poruku za koju me se tereti, ali sadržaj i te i takve poruke ne sugerira na narušavanje javnog reda i mira. Ukoliko se netko porukom našao uvrijeđenim, na raspolaganju ima nekakav drugi put pravne zaštite, ali nikako inicirati prekršajni postupak kojim se poziva na uznemirenost građana na javnom mjestu. O kakvoj uznemirenosti se radi i prema kome, iz optužnog akta nije jasno. Čitanjem poruke koja se navodi u optužnom aktu jasno je, kako nema bića prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa predlažem da me se odmah oslobodim bilo kakve optužbe. Za očekivati je, da ovlašteni tužitelj predloži saslušanje osoba ili građana koji su uznemireni ovakvom porukom s jedne strane, kao i da dostavi dokaze da je upravo osoba okrivljenik poslala poruku navedenog sadržaja. Vrijeme i mjesto navodnog činjenja djela je u kontradikciji s onim što se navodi. Kako je moguće počiniti djelo na adresi gdje okrivljeni živi, te odakle dokazi ovlaštenom tužitelju da je djelo počinjeno u [adresa]; Smatram bespredmetnim odazivati se pozivima suda na neosnovane optužbe, te molim sud da spriječi ovakve pritiske na građane. Izjavim da ne opravdavam sadržaj poruke koja je navedena u činjeničnom opisu djela, jer to nije način komunikacije koju koristim. Sadržaj poruke ne vrijeđa državne organe, već na svojevrstan način građanin izražava nezadovoljstvo radom državnih organa, što svakodnevno viđamo na radio i tv prijamnicima. Da li će država sankcionirati i takve „prijestupnike", posebno novinare koji javno u eteru prozivaju tijela državne uprave, redarstvo pa čak i pravosuđe kao takvo? Predlažem, zato, onemogućiti progon bez dokaza i kako je uvodnom rečeno, osloboditi me prekršajne odgovornosti, kako zbog izostanka krivnje, namjere kao takve i dokaza uopće; Iz ovih razloga pisana obrana je na zakonu osnovana! "
5. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio cijeneći da ista za cilj ima izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, pregledom zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 05.06.2025., koje je ispitivanje obavljeno dan nakon predmetnog događaja, proizlazi da je okrivljenik, po Zakonu upozoren izjavio: "Dana 04.06.2025. godine primio sam fotografiju i opasku da motor zaklanja ulaz majci sa dječjim kolicima u poslovnom trgovačkom centru gdje radim kao upravitelj. Uz opasku da već duže vrijeme jedno te isti motori čini taj prekršaj parkiranja ispred ulaza, pa sam kao do tada već nekoliko puta putem aplikacije „Sigurnost i povjerenje" prijavljivao te iste motore za blokadu ulaza kao i sam dolazak do tog ulaza kroz pješačku zonu. Frustriran time što već duže vrijeme vlasnicima prostora ne mogu pomoći jer po mom zaključku na sve moje prijave policiji za te iste motore nisu urodile plodom te sam ponovo na fotografiju koja mi je poslana od osobe kojoj su blokirana vrata da joj majka s dječjim kolicima neće moći ući ponovno napravio prljavu uz opasku da očito policija nekog štiti jer mi to govori zdrav razum to je sve imam za izjaviti." , a koji zapisnik je potpisao bez primjedbi.
6. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
7. Ukazuje se da navodi okrivljenika "Uvijek isti motor, Hrvatska policija, mito i korupcija. Nikad ne kažnjava vozače skupih vozila, jer ti imaju očito veze u policiji, nikad ne izlaze na teren, sramota za Hrvatsku policiju" upućeni preko mobilne aplikacije "Sigurnosti i povjerenje" predstavljaju objektivne, omalovažavajuće i vrijeđajuće izjave kojom okrivljenik negira vrijednosti koje imaju državna tijela i službene osobe u obavljanju njihove službene dužnosti, s obzirom da je predmetna mobilna aplikacija suvremena informacijska oprema i tehnologija u sklopu projekta e-policija dostupna kako svim građanima, tako i voditeljima operativnih dežurstvima u operativno-komunikacijskim centrima koji zaprimaju dojave putem tog sustava.
8. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivom.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne nije našao, pa mu je izrečena novčana kazna u visini propisanog minimuma.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 24. srpnja 2025.
ZAPISNIČAR:
SUTKINJA:
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
