Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-508/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Klasa:211-07/25-3/1369, Urbroj:511-07-31-25-1 od 22.01.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 24. srpnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AD, sin A i G, rođen u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1962. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], strojobravar, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna mirovina 430,00 eura, vlasnik obiteljske kuće, osobnog automobila, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 23. srpnja 2024. godine, u 05:55 sati, u Osijeku, na križanju Ulica Kardinala Alojzija Stepinca i Vukovarska cesta, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim automobilom i kretao se desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Ulice K. A. Stepinca u Osijeku, iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do četverokrakog raskrižja s kolnikom Vukovarske ulice, prošao je pored vidno postavljenog prometnog znaka broj:B02-obvezno zaustavljanje, i vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom na koju se uključuje, uslijed čega je oduzeo prednost prolaska i prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala ADU, koja se kretala kolnikom Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, i u trenutku prometne nesreće zadržavala smjer kretanja te u odnosu na navedeno vozilo kojim je upravljao AD imala prednost prolaska,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 57. st. 4., kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VI. Odbija se tužitelj Postaje prometne policije Osijek s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek dana 22.01.2025. godine izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa:211-07/25- 3/1369, Urbroj:511-07-31-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Dana 24. srpnja 2025. godine sud je proveo žurni prekršajni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećeni prekršaj u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da ranije nije prekršajno kažnjavan pa moli sud da ublaži novčanu kaznu te da mu ne izriče zaštitnu mjeru koja mu je izrečena odlukom policije.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Osijek Klasa:211-08/24-4/25106, Urbroj:511-07-31-24-7 od 23.07.2024. godine, izvršio je uvid u situacijski plan prometne nesreće, izvršio je uvid u medicinska dokumentacija na ime okr., izvršio je uvid u obavijest o mirovini na ime okr. te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik AD počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno gore navedenim zapisnikom o očevidu i situacijskim planom prometne nesreće na ime okr. 6. Sud je okrivljeniku, prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, kao i držanje okr. nakon počinjenog prekršaja, odnosno žaljenje zbog istog. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje uzdržavanje.

9. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije koja mu je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 24. srpnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljeniku,

3.Arhiva.